教室轉化為探索社群

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

22

再拿來加以反省，這牽涉了「後設」的能力，孩子會這麼做嗎？又或者孩子會更 為高竿一些，如楊茂秀說：「當小孩對於思考和思考歷程很敏感的時候，是把語 言跟觀念當作一種玩具（2006a：51）」將語言作為觀念的玩具來把玩，使我們在 經常對話的氛圍下，以思想為材料進行「思考實驗」。如我們想像一部車，拿掉 車燈、拿掉輪子、一件一件不同零件拿掉，如何才算它仍是「一部汽車」？這一 種方式頗接近於 Wittgenstein（Ludwing Wittgenstein, 1889-1951）後期思想，主張語 言是以「文字」為遊戲，語言在不同脈絡中找到語詞不同意義，而提出的「語言 遊戲」（language game），文學作品常常具有一個功能，就像 Emily Dickinson 所言：

它會引用我們「居於可能性之中」（dwell in possibility），使我們嘗試思想的實驗

（柯倩華，1998：59；陳榮波，1982：137）。

第三節 教室轉化為探索社群

我選擇去陳述一個哲學性的探索社群，不僅是因為我自身對此的熟 悉，也因為我認為此將提供一個有價值的原型（prototype）。 Lipman, Matthew《Thinking in education(2nd ed.)》（2003：101）

對於探索社群的樣貌，Lipman 在《Thinking in education(2nd ed.)》中，提出具 有啟發性的五點（摘譯自 Lipman , 2003：83-84）：

一、探索社群並非毫無目標的，它是一個過程，意圖產生某個成果—

某種解決途徑或判斷（judgment），儘管這個結論只是部分的、暫 時的。

二、過程是有方向性的，朝著討論中論證（argument）的方向推進。

三、過程中非僅僅只是會話（conversation）或討論（discussion），它是 對話的（dialogical），這意味著其過程是有結構，就像是議會的討 論也需要程序的規則，探究也有其程序的規則。

四、我們需要更仔細地考量，明理（reasonableness）、創意及關懷如何 在探索社群中起作用。

五、在探索社群中，經營與實踐批判思考（critical thinking）、創意思考 （creative thinking）與關懷思考（caring thinking）的定義。

我們可以這麼說，探索社群的進行有其程序性，當中的對話促使它是有方向

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

23

性的，它依循著對話中的論點前進，通過探索的過程獲得判斷，儘管是暫時的判 斷。

教室中的探索社群多由教師與學習者共同組成，通常教師為探索社群中的討 論帶領人，他的任務在於維持討論的步驟與程序，形塑鼓勵討論的環境氛圍。探 索社群在座位安排上多半被建議成為一圓形溝通網，形成面對面的關係，雖然這 並非必要條件，但面對面的關係，使得乘載意義的臉部表情，能被成員們在討論 中持續被閱讀。探索社群鼓勵成員們的參與，使他們的想法與觀點能充分地被表 達出來，並保持某種程度知性上的開放，對於各種理由及選擇加以衡量，共享著 社群中流動的思考過程，並且可能使整個討論有向前推進的感覺。一個成熟的探 索社群，成員們一方面為自己思考，一方面也對他人的觀點加以考量，他們將挑 戰視為討論的程序，探索的經驗告訴了他們，相互地挑戰是有益的，但挑戰無需 激烈。

對於將教室轉化為探索社群，Lipman 於《Thinking in education(2nd ed.)》第四 章的尾聲，提出了一套可供參考的原型，希望將探索社群的概念帶入教室當中。

但 Lipman 也特別闡明，這五個階段為相關但不連續的，他的目的並非進一步地 分析在每個階段中的一連串步驟；他的目的是指出在每個階段中，在哲學上、教 學上將會接續發生什麼。對於選擇闡述一種哲學性的探索社群，不僅是因為 Lipman 自身對於哲學的熟悉，更如他所述此將「提供一個有價值的原型」（見表 3-4-1）。

‧

資料來源：研究者摘譯自 Lipman , 2003：101-103

‧

提問（The questioning）—討論（The discussion）。以共享相同的文本為開端，它 可能是一段小說、一則故事、一首詩…，鼓勵孩子輪流放聲地將文本讀出來，這

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

26