研究工具

本研究以自行編製之「高雄市國民小學教師創新教學與教學效能調查問卷」

作為調查工具。調查問卷乃依據相關文獻探討，並參考國內相關研究問卷編製而 成。問卷內容包括三部分，第一部分為「基本資料」，第二部分為「國小教師創 新教學量表」，第三部分為「國小教師教學效能量表」。茲就研究工具的編製過程 與內容等說明如下：

壹、問卷內容編製

本研究問卷調查部分，以研究者自編之「高雄市國民小學教師創新教學與教 學效能調查問卷」作為研究工具，茲就問卷內容、填答及計分方式說明如下：

一、問卷內容

本研究問卷的第一部分為「個人基本資料」，第二部分為為「國小教師創新 教學量表」，第三部分為「國小教師教學效能量表」，分別說明如下：

（一）個人基本資料

本研究欲探討不同背景變項下之高雄市國小教師創新教學與教學效能的差 異情形，因此問卷之第一部分為「個人基本資料」，包含性別、年齡、服務年資、

教育背景、擔任職務、學校規模及學校位置，其目的在瞭解受試者的背景資料，

以便進一步作為分析的參考。

（二）國小教師創新教學量表

此量表主要在測量國小教師創新教學的知覺及實施情形。問卷內容係依據相 關文獻，並參酌蔡孟芳（2008）、薛依齡（2008）、黃雅琳（2009）、劉金輝（2009）、

林怡均（2014）等研究者之創新教學問卷內容，再依本研究之需要自行彙編而成。

本量表包含四個層面：「教學理念」、「課程教材」、「教學方法」與「教學評量」。

（三）國小教師教學效能量表

此量表主要在測量國小教師教學效能的實施現況。問卷內容係依據相關文獻，

並參酌吳雪華（2005）、陳雙財（2009）、陳靜婷（2010）、丁女玲（2013）等人 之教學效能問卷內容，再依本研究之需要自行彙編而成。本量表包含四個層面：

「教學計畫準備」、「教學策略運用」、「班級常規管理」與「學習氣氛經營」。

二、填答及計分方式

本研究問卷採自陳式量表，依個人經驗與實際情形來填答。量表填答採用 Likert 的五點量表來計分。受試者依自己知覺情形在五個選項中擇一作答，選項 分別為：「非常不符合」（1 分）、「不符合」（2 分）、「部分符合」（3 分）、「符合」

（4 分）、「非常符合」（5 分）。該分層的得分愈高，表示受試者對該題內容與層 面的知覺認同度愈高；得分愈低，則表示受試者對該題內容與層面的知覺認同度 愈低。

三、專家內容效度

研究者依據教師創新教學與教學效能各層面之意涵，參考相關文獻編擬出問 卷題目。為使問卷內容符合本研究之需要，經與指導教授討論後，編製成專家效 度問卷（如附錄一）。在指導教授評閱及修正後，再敦請國內專家學者與實務工 作者給予意見指導，人員如下表3-4 所示。待專家效度問卷回收後，依據各方建 議修正題目內容或刪除不適合之題目，以提高問卷之內容效度。

表3-4

內容效度建構之專家學者及實務工作者名單一覽表（依姓氏筆畫排列）

編號 服 務 單 位

A 屏東大學社會發展學系教授 B 屏東大學社會發展學系副教授 C 高雄市苓洲國民小學學務主任 D 高雄市苓洲國民小學校長

E 美和科技大學社會工作系副教授

研究者依據專家學者及實務工作者所提出之寶貴意見進行彙整後，整理成意

見彙整表（如附錄二）。經與指導教授討論後，針對題意不合之題目，進行修正 或刪除。第二部分「國小教師創新教學量表」經修正、刪除後保留26 題，第三 部分「國小教師教學效能量表」經修正後保留31 題；最後，再與指導教授詳細 討論並發展成本研究之預試問卷（如附錄三）。

貳、預試問卷的實施與分析

本研究問卷經過專家效度檢證，並與指導教授討論題目之修正或刪減後，始 編擬為預式問卷，繼以高雄市國小教師為預試問卷之施測對象。俟問卷回收後，

以SPSS for Windows 17.0 版套裝軟體進行項目分析、因素分析及信度分析，以 作為編製正式問卷之依據。

一、預試樣本

吳明隆（2000）認為，預試對象人數以問卷中包括最多題項之「分量表」的 3 至 5 倍人數為原則，而本研究預試調查問卷的兩個分量表所含之題項分別為 26 題及31 題，因此將預試的樣本人數訂為 150 人。因考量施測時間和人力、物力 的有限，本研究採用立意抽樣的方式，以高雄市公立國民小學教師為預試樣本施 測對象，共抽取三所國民小學來發放問卷。預試問卷一共發出150 份，回收 146 份，回收率為97.3%；再經檢核並剔除無效問卷 1 份後，有效問卷共計 145 份，

有效問卷比率為96.7%。

二、項目分析

項目分析主要用以測量題項之鑑別度，檢驗題項是否能鑑別出不同受試者之 反應。本研究使用「決斷值檢定」、「相關分析法」與「項目刪除後之α 值」三種 方法做項目分析。

（一）決斷值檢定

將預試問卷回收後，計算樣本之總分，並以總分高低排序，將得分較高的前 27%列為高分組，得分較低的後27%列為低分組，再以獨立樣本ｔ檢定方式進行

高分組與低分組各題得分差距之顯著性差異考驗，計算出各題的決斷值（critical ration，簡稱CR值），作為試題鑑別度的指標。如果題項之CR值達顯著水準（p

≦.05），即表示這個題項能鑑別不同受試者的反應程度，若是CR值未達.05顯著 水準或CR值絕對值小於3，題項可以考慮將之刪除（吳明隆、張毓仁，2011）；

反之，則予以保留。

（二）相關分析法

相關分析法旨在逐題計算問卷中各題目的得分與問卷量表總分之間的相關 情形，若各題目的得分與量表總分之間的相關係數在.30 以上，且達顯著水準，

即顯示該題目與量表總分之間具有關聯性，則該題目應予以保留，若單一題目相 關係數未達.30，則該題可考慮刪除。

（三）項目刪除後之α 值

本研究以項目刪除後之α 係數來瞭解問卷各試題的內部一致性。刪除後的α 係數改變要與原先量表整體的α係數值比較方能得知，當刪除後的α係數值較原 先整體量表的α係數值為低，表示該題項的內部一致性相對較高；相反的，如果 刪除後的α係數值較原先整體量表的α係數值為高，表示該題項的內部一致性相 對較低，如果二者差異值很大，則此題項所要測量的屬性或心理特質可能與其他 題項不同，可考慮將之刪除（吳明隆，2011）。

研究者將本研究預試問卷中之「國小教師創新教學量表」及「國小教師教學 效能量表」資料進行上述之項目分析，並將其結果分別整理如下表3-5、3-6。

表3-5

表3-6

「國小教師教學效能量表」之項目分析部分，根據表3-6 所示，各題項之決 斷值除第18 題小於 3.0 外，餘均介於 4.089 至 12.675 之間；與量表總分之相關 介於.321 至.794 之間；而項目刪除之 α 值除第 18 題大於.892 外，餘均介於.885 至.890 之間。因第 18 題之決斷值與項目刪除之 α 值均不符合判標準則，故予以 刪除，保留題目共計30 題。

三、因素分析

本研究採用因素分析來建構問卷調查的效度。經過項目分析後之題目，先進 行 KMO 值與 Bartlett 球形檢定分析，來判斷其是否適合進行因素分析。接著在 共同因素的抽取時，本研究採用主成分分析法，並以「最大變異法」進行直交轉 軸。

研究者在針對本研究預試問卷中之「國小教師創新教學量表」及「國小教師 教學效能量表」資料進行因素分析後，結果分別整理如下表3-7 及 3-8。

表3-7

「國小教師創新教學量表」預試問卷之因素分析摘要表 預試

題號

正式 題號

因素負荷量

教學評量 教學理念 教學方法 課程教材 共同性

21 01 .770 .669

22 02 .714 .648

26 03 .700 .560

20 04 .635 .641

02 05 .794 .683

01 06 .720 .670

03 07 .670 .636

04 08 .618 .614

05 09 .518 .611

14 10 .797 .708

18 11 .700 .673

15 12 .579 .672

07 13 .844 .749

08 14 .570 .581

09 15 .517 .599

特徵值 2.770 2.715 2.185 2.045 解釋變異量(％) 18.468 18.100 14.570 13.635 累積解釋變異量(％) 18.468 36.568 51.138 64.773

在「國小教師創新教學量表」部分，其KMO 值為.911，表示題項間具有共 同因素存在；Bartlett 的球形檢定 x²值為 851.640，p＜.001，達顯著水準，故適 合進行因素分析。在第一次因素分析時，以特徵值大於1 的設定進行萃取，共萃 取出五項因子；因與原設定之四項層面不符，遂繼續進行分析，並以固定因子數 目為4 的方式來處理。經過多次因素分析探索，以逐題刪除方式反覆試驗，最後 刪除第6、10、11、12、13、16、17、19、23、24、25 題與原設定層面不符的題 目後，本量表題項最終共保留15 題，得以解釋國小教師創新教學量表總變異量 為64.773%。分析結果如表 3-7 所示。

表3-8 解釋變異量(％) 20.866 19.791 12.653 12.556 累積解釋變異量(％) 20.866 40.656 53.310 65.866

在「國小教師教學效能量表」部分，以刪題後之30 題進行因素分析，其 KMO 值為.928，表示題項間具有共同因素存在；Bartlett 的球形檢定 x²值為2115.259，

p＜.001，達顯著水準，故適合進行因素分析。在第一次因素分析時，以特徵值 大於1 的設定進行萃取，共萃取出五項因子；因與原設定之四項層面不符，遂繼 續進行分析，並以固定因子數目為4 的方式來處理。經過多次因素分析探索，刪 除第2、5、7、13、17、23、24 題與原設定層面不符的題目後，本量表題項最終 共保留23 題，得以解釋國小教師教學效能量表總變異量為 65.866%。分析結果 如表3-8 所示。

四、信度分析

預試問卷經項目分析與因素分析建構效度後，繼以進行信度分析。其採用內 部一致性方法，求出 Cronbach α 係數，以瞭解問卷內部的一致性與可靠性。問 卷總量表與量表內各層面的Cronbach α 係數愈大者，表示題目間的一致性愈高，

則問卷信度愈高。

茲分別將「國小教師創新教學量表」與「國小教師教學效能量表」的信度分 析結果，整理如表3-9、3-10 所示：

表3-9

「國小教師創新教學量表」之信度分析摘要表

層面名稱 內含題目（預試題號） Cronbach α 係數 教學理念 01、02、03、04、05 .825 課程教材 07、08、09 .724 教學方法 14、15、18 .734 教學評量 20、21、22、26 .777

總量表 共 15 題 .902

「國小教師創新教學量表」分成四個層面，共有15 題。進行信度分析後，各

分層的α 值介於.724 至.825 之間，總量表之 Cronbach α 係數為.902，顯示本量表 題目間的內部一致性佳，信度良好。

表3-10

「國小教師教學效能量表」之信度分析摘要表

層面名稱 內含題目（預試題號） Cronbach α 係數

層面名稱 內含題目（預試題號） Cronbach α 係數