第四章 研究結果與討論
第二節 不同背景變項高雄市國小教師創新教學與教學效能
本節旨在探討不同背景變項之高雄市國小教師其創新教學與教學效能之差 異，並以獨立樣本ｔ考驗及單因子變異數分析進行差異比較。首先分析不同背景 變項之高雄市國小教師創新教學之差異情況，再分析不同背景變項之高雄市國小 教師教學效能之差異情況。
壹、不同背景變項的高雄市國小教師創新教學之差異 分析
本研究以高雄市國小教師之不同背景變項（包含性別、年齡、服務年資、教 育背景、擔任職務、學校規模及學校位置）為自變項，創新教學各層面（教學評 量、教學理念、教學方法及課程教材）為依變項，逐一進行獨立樣本ｔ考驗(t-test) 或單因子變異數分析(One-Way ANOVA)。若單因子變異數分析達到顯著水準，
則以Scheffé法進行事後比較，以瞭解不同背景變項之高雄市國小教師在創新教學 知覺上之差異情形。
ㄧ、不同性別的高雄市國小教師在創新教學之差異情況
本部分以獨立樣本ｔ考驗來探討不同性別之高雄市國小教師在創新教學各 層面與整體的差異情形，統計分析結果如表4-7所示：
表4-7
表4-8
（一）「教學評量」層面(F=3.267，p<.05)達.05之顯著性，再以Scheffé法進行事 後比較發現，年齡在「30歲以下」之高雄市國小教師在「教學評量」層面 上顯著高於「31-40歲」以及「41-50歲」之教師。
（二）「教學理念」層面(F=1.909，p>.05)未達顯著差異，表示不同年齡之高雄 市國小教師在「教學理念」層面上並無差異存在。
（三）「教學方法」層面(F=4.466，p<.01)達.01之顯著性，再以Scheffé法進行事 後比較發現，年齡在「30歲以下」之高雄市國小教師在「教學方法」層面 上顯著高於「31-40歲」、「41-50歲」以及「51歲以上」之教師。
（四）「課程教材」層面(F=2.478，p>.05)未達顯著差異，表示不同年齡之高雄 市國小教師在「課程教材」層面上並無差異存在。
三、不同服務年資的高雄市國小教師在創新教學之差異情況
本部分以單因子變異數分析來考驗不同服務年資的高雄市國小教師在創新 教學各層面與整體的差異情形，統計分析結果如表4-9所示：
表4-9
新教學整體得分上並無顯著的差異存在(F=2.240，p>.05)。
就各層面的考驗而言，茲以下列敘述說明之。
（一）「教學評量」層面(F=.647，p>.05)。未達顯著差異，表示不同服務年資之 高雄市國小教師在「教學評量」層面上並無差異存在。
（二）「教學理念」層面(F=1.435，p>.05)未達顯著差異，表示不同服務年資之 高雄市國小教師在「教學理念」層面上並無差異存在。
（三）「教學方法」層面(F=2.340，p>.05)未達顯著差異，表示不同服務年資之 高雄市國小教師在「教學方法」層面上並無差異存在。
（四）「課程教材」層面(F=3.943，p<.01)達.01之顯著性，再以Scheffé法進行事 後比較發現，服務年資在「6-10年」之高雄市國小教師在「課程教材」層 面上顯著高於「16-20年」之教師。
四、不同教育背景的高雄市國小教師在創新教學之差異情況
本部分以單因子變異數分析來考驗不同教育背景的高雄市國小教師在創新
教學各層面與整體的差異情形，統計分析結果如表4-10所示：
表4-10
39.869 1.098 (2)師範院校 142 57.85 6.61
表4-11
（一）「教學評量」層面(F=4.078，p<.01)達.01之顯著性，再以Scheffé法進行事 後比較發現，擔任「科任教師（未兼任行政）」之高雄市國小教師在「教 學評量」層面上顯著高於擔任「教師（含級、科任）兼任組長」之教師。
（二）「教學理念」層面(F=3.317，p<.05) 達.05之顯著性，再以Scheffé法進行 事後比較發現，擔任不同職務之高雄市國小教師在「教學理念」層面上並 無差異存在。
（三）「教學方法」層面(F=1.384，p>.05)未達顯著差異，表示擔任不同職務之 高雄市國小教師在「教學方法」層面上並無差異存在。
（四）「課程教材」層面(F=4.143，p<.01)達.01之顯著性，再以Scheffé法進行事 後比較發現，擔任「科任教師（未兼任行政）」之高雄市國小教師在「課 程教材」層面上顯著高於擔任「級任教師（未兼任行政）」之教師。
六、不同學校規模的高雄市國小教師在創新教學之差異情況
本部分以單因子變異數分析來考驗不同學校規模的高雄市國小教師在創新
教學各層面與整體的差異情形，統計分析結果如表4-12所示：
表4-12 (2)25-48班 173 15.02 2.11
(3)49班以上 190 15.37 2.01 (2)25-48班 173 19.22 2.52
(3)49班以上 190 19.23 2.46 (2)25-48班 173 12.10 1.55
(3)49班以上 190 12.01 1.43 (2)25-48班 173 11.24 1.73
(3)49班以上 190 11.30 1.90 (2)25-48班 173 57.58 6.53
(3)49班以上 190 57.92 6.41
表4-13
層面與整體的差異情形，統計分析結果如表4-14所示：
表4-15
10.850 2.257 (2) 31-40歲 209 28.29 3.20
83.964 1.814 (2) 31-40歲 209 92.35 9.02
三、不同服務年資的高雄市國小教師在教學效能之差異情況
由表4-16可得知，就整體的考驗而言(F=.298)，不同服務年資的高雄市國小
10.914 1.292 (2)師範院校 142 28.40 3.40
84.035 1.994 (2)師範院校 142 92.82 9.91
(3)研究所以上 293 93.57 9.03
由表4-17可得知，就整體的考驗而言(F=1.994)，不同教育背景的高雄市國小
由表4-18可得知，就整體的考驗而言，擔任不同職務的高雄市國小教師在教 學效能整體得分上並無顯著的差異存在(F=2.121，p>.05)。
就各層面的考驗而言，茲以下列敘述說明之。
（一）「學習氣氛經營」層面(F=1.359，p>.05)。未達顯著差異，表示擔任不同 職務之高雄市國小教師在「學習氣氛經營」層面上並無差異存在。
（二）「教學策略運用」層面(F=1.894，p>.05)未達顯著差異，表示擔任不同職 務之高雄市國小教師在「教學策略運用」層面上並無差異存在。
（三）「教學計畫準備」層面(F=5.425，p<.01)達.01之顯著性，再以Scheffé法進 行事後比較發現，擔任「科任教師（未兼任行政）」之高雄市國小教師在
「教學計畫準備」層面上顯著高於擔任「級任教師（未兼任行政）」以及 擔任「教師（含級、科任）兼任組長」之教師。
（四）「班級常規管理」層面(F=1.022，p>.05)未達顯著差異，表示擔任不同職 務之高雄市國小教師在「班級常規管理」層面上並無差異存在。
六、不同學校規模的高雄市國小教師在教學效能之差異情況
本部分以單因子變異數分析來考驗不同學校規模的高雄市國小教師在教學 效能各層面與整體的差異情形，統計分析結果如表4-19所示：
表4-19 (2)25-48班 173 28.62 3.33
(3)49班以上 190 28.58 3.44 (2)25-48班 173 29.05 3.03
(3)49班以上 190 28.99 3.17 (2)25-48班 173 19.18 2.43
(3)49班以上 190 19.27 2.64 (2)25-48班 173 16.20 2.03
(3)49班以上 190 16.42 2.11 (2)25-48班 173 93.05 9.03
(3)49班以上 190 93.26 9.52
表4-20