教師創新教學與教學效能之相關研究

表2-7（續）

表2-7（續）

表2-7（續）

三、在研究對象上

創新教學相關研究主要是以公立國民小學一般教師為主要研究對象，然而亦 有不少研究是以幼稚園、國民中學或高中職教師為對象來進行；陳雙財（2009）

則針對國民中學及國民小學教師來進行研究；而高苙騰（2012）則是針對國民小 學校長、教師兼任行政人員以及一般教師三者為研究對象。因本研究設定之研究 對象為國民小學教師，故上開文獻大多以針對國民小學教師為研究對象之研究為 主。

四、在研究結果上

整體而言，目前國內教師實施創新教學的現況皆良好，均達到中上程度。而 在相關性上，教學信念（李孟娟，2007）、工作價值觀（薛依齡，2008）、人格特 質（劉金輝，2009）與創新教學，以及創新教學與教學效能（吳雪華，2005；陳 雙財，2009）、校長相關領導模式（林怡均，2014；高苙騰，2010；黃雅琳，2009；

蔡孟芳，2008）等皆具有顯著正相關。

五、在背景變項上

關於教師創新教學的研究，其研究結果會因研究對象、研究主題、研究範圍 等的不同而有所差異，此外，教師的個人背景變項影響其創新教學之實證研究結 果也大多不盡相同。以下將歸納影響教師創新教學之相關重要背景變項，包含性 別、年齡、服務年資、教育背景、擔任職務、學校規模以及學校位置等七項因素 分別加以說明。

（一）性別

關於教師創新教學在性別因素上的研究均指出，不同性別對於教師的整體創 新教學並無顯著的差異。但在各層面部分，吳雪華（2005）的研究顯示，女性教 師於知識創新的能力、靈活變換教學方法的能力以及善用多元評量的能力層面高 於男性教師；薛依齡（2008）的研究顯示，女性教師於教學理念、教學策略層面

高於女性教師；黃雅琳（2009）的研究顯示，女性教師於教學理念及教學設備層 面高於男性教師；林怡均（2014）的研究顯示，男性教師於班級經營創新層面高 於女性教師。因此，性別對創新教學各層面的影響尚無定論，有待進一步研究釐 清。

（二）年齡

關於教師創新教學在年齡因素上的研究，部分研究顯示不同年齡的教師在創 新教學方面無顯著差異（林怡均，2014；高苙騰，2010）。然而，也有研究顯示 在部分創新教學層面中，51 歲以上教師的創新教學能力顯著高於其他較低年齡 教師（李孟娟，2007；黃雅琳，2009；蔡孟芳，2008）；以及，41-50 歲教師的創 新教學能力顯著高於 31-40 歲教師（劉金輝，2009）。因此，年齡對於教師創新 教學各層面的影響尚未有定論，有待進一步研究釐清。

（三）服務年資

在服務年資因素方面，大部分研究顯示年資較高之教師其創新教學能力優於 年資較低之教師（李孟娟，2007；馬世驊，2007；黃雅琳，2009；蔡孟芳，2008；

劉金輝，2009；薛依齡，2008）。然而，亦有研究指出，不同服務年資的教師在 創新教學能力方面無顯著差異（吳雪華，2005；林怡均，2014；范秋芬，2005；

高苙騰，2010；陳雙財，2009）。由此可知，服務年資對教師創新教學各層面的 影響尚未有定論，有待進一步研究釐清。

（四）教育背景

多數研究指出教育背景在教師創新教學方面並無顯著差異（李孟娟，2007；

林怡均，2014；馬世驊，2007；高苙騰，2010；陳雙財，2009；黃雅琳，2009；

蔡孟芳，2008；劉金輝，2009）。然而也有研究顯示教育背景在教師創新教學方 面具有顯著差異（吳雪華，2005；范秋芬，2005；薛依齡，2008）。因此，教育 背景對於創新教學各層面的影響尚未有定論，有待進一步研究釐清。

（五）擔任職務

在大部分研究中發現擔任不同職務之教師與其創新教學具有顯著性差異（吳 雪華，2005；李孟娟，2007；林怡均，2014；范秋芬，2005；馬世驊，2007；高 苙騰，2010；黃雅琳，2009；蔡孟芳，2008；薛依齡，2008）。但在陳雙財（2009）

及劉金輝（2009）的研究中則指出創新教學與擔任職務並無顯著差異。因此，擔 任職務與教師創新教學的關係尚未有一致性的結論，有待進一步研究釐清。

（六）學校規模

多數研究均指出，教師創新教學並未因任教學校之規模而有顯著差異（吳雪 華，2005；李孟娟，2007；林怡均，2014；馬世驊，2007；高苙騰，2010；蔡孟 芳，2008；劉金輝，2009）。但在范秋芬（2005）、黃雅琳（2009）及薛依齡（2008）

的研究中卻發現教師創新教學與其任教學校之規模具有顯著差異。由此可見學校 規模與教師創新教學的關係尚未有一致性結論，值得研究者加以探討。

（七）學校位置

在大部分研究中發現，服務於不同學校位置之教師與其創新教學並無顯著性 差異（李孟娟，2007；林怡均，2014；高苙騰，2010；陳雙財，2009）。但在范 秋芬（2005）及黃雅琳（2009）的研究中則顯示創新教學與教師所服務之學校位 置具有顯著差異。因此，不同學校位置與教師創新教學的關係尚未有一致性的結 論，有待進一步研究釐清。

由以上歸納可以發現在有關教師創新教學的研究中，個人背景變項因素（性 別、年齡、服務年資、教育背景、擔任職務、學校規模、學校位置）是否影響教 師創新教學的結果，並無一致結論。因此，個人背景變項因素是否對教師的創新 教學造成影響，仍有待進一步研究。

貳、教師教學效能之相關研究

在教師教學效能的相關研究中，含括的範圍相當廣泛，研究成果也頗為豐碩，

本研究將近年來多位研究者研究教師教學效能的主題與結果，摘要整理成表

表2-8（續）

表2-8（續）

蔡碧蘭 (2014)

屏東縣國民小 學教師正向管 教與教學效能 關係之研究

國小教師 問卷調查

1. 教師教學效能整體表現情形良好，尤 以「班級經營」層面表現最優。

2. 學歷為「師專、師大、師院（教育大 學）、研究所（含研究所四十學分班）

以上」的國民小學教師教學效能表現 優於「學士後師資班、一般大學院校 教育學程」之教師。

資料來源：研究者自行整理

由表2-8 整理有關教師教學效能之相關研究，可歸納出以下幾項結果：

一、在研究主題上

依據上述的相關研究內容，大致可歸納出幾個探討面向：有些針對教師教學 效能現況進行比較分析（陳靜婷，2010）；有些探討教師個人因素與教學效能之 關係，如：工作價值觀及角色壓力（姚忠廷，2011）、時間管理（李錫景，2012）、

在職進修動機（陳秀琪，2012）、人格特質（許智勛，2012）、參與碩士在職專班 學習滿意度（丁女玲，2013）、正向管教（蔡碧蘭，2014）；有些則探討學校環境 因素與教師教學效能之關係，如：職務輪調機制（劉瑞琪，2013）及專業學習社 群及組織承諾（鍾昀珊，2013）等，範圍頗為廣泛。

二、在研究方法上

上列對於教師教學效能的相關研究，全部皆以問卷調查法為研究方法。另鍾 昀珊（2013）的研究除了使用問卷調查法外，尚使用德懷術來進行相關研究指標 的建構。

三、在研究對象上

根據在臺灣博碩士論文知識加值系統上查詢所得之結果，教學效能相關研究 大部分是以公立國民小學一般教師為主要研究對象；然而，亦有許多研究是以幼 稚園、國民中學或高中、職教師為對象來進行。因本研究設定之研究對象為國民 小學教師，故上開文獻皆以針對國民小學教師為研究對象之研究為主。除劉瑞琪

（2013）研究對象為國小特教教師外，其餘皆是以國小一般教師為研究對象。

四、在研究結果上

整體而言，目前國內教師教學效能的現況皆良好，均達到中上以上程度。而 在相關性上，教學效能與教學困擾（陳靜婷，2010），以及工作價值觀（姚忠廷，

2011）、時間管理（李錫景，2012）、參與在職進修動機（陳秀琪，2012）、參與 碩士在職專班教師學習滿意度（丁女玲，2013）、教師專業學習社群、教師組織 承諾（鍾昀珊，2013）、正向管教（蔡碧蘭，2014）等與教學效能，皆具有顯著 正相關。至於角色、工作壓力（姚忠廷，2011；劉瑞琪，2013）與教學效能則具 有顯著負相關；職務輪調機制對教學效能則無顯著相關性。

五、在背景變項上

近年來累積有關教師教學效能的研究數量頗豐，其研究結果會因研究對象、

研究主題、研究範圍等的不同而有所差異，而教師的個人背景變項影響其教學效 能之實證研究結果也大多不盡相同。以下將歸納影響教師教學效能之相關重要背 景變項，包含性別、年齡、服務年資、教育背景、擔任職務、學校規模以及學校 位置等七項因素分別加以說明。

（一）性別

關於教師教學效能在性別因素上的研究，大部分研究者指出，不同性別對於 教師的整體教學效能並無顯著的差異，僅在部分層面中，陳靜婷（2010）的研究 顯示，男性教師於教育策略及教學研究層面高於女性教師；李錫景（2012）的研 究顯示，女性教師於教學準備與時間掌握層面高於男性教師；鍾昀珊（2013）的 研究顯示，女性教師在教學計畫準備層面高於男性教師。然而，亦有研究顯示，

不同性別對於教師的整體教學效能具有顯著差異（許智勛，2012），其中，女性 教師於教學計劃與準備、班級經營與管理及教學成果與評量層面皆高於男性教師。

綜上，性別變項對教學效能各層面的影響尚無定論，有待進一步研究釐清。

（二）年齡

關於教師教學效能在年齡因素上的研究，大部分研究顯示不同年齡的教師在 教學效能方面無顯著差異（姚忠廷，2011；陳秀琪，2012；許智勛，2012；劉瑞 琪，2013；蔡碧蘭，2014）。然而，也有研究顯示在整體教學效能層面中，40-49 歲教師的教學效能顯著高於 20-29 歲教師（丁女玲，2013）；以及，在部分教學 效能層面中，40 歲以上教師的教學效能顯著高於 40 歲（含）以下教師（鍾昀珊，

2013）。是以，年齡對於教學效能各層面的影響尚未有定論，有待進一步研究釐 清。

（三）服務年資

在服務年資因素方面，大部分研究顯示不同服務年資的教師在教學效能方面 並無顯著差異（丁女玲，2013；陳秀琪，2012；許智勛，2012；劉瑞琪，2013；

蔡碧蘭，2014；鍾昀珊，2013）。然而，亦有研究指出，年資較高之教師其教學 效能優於年資較低之教師（姚忠廷，2011；陳靜婷，2010）。而李錫景（2012）

的研究則顯示在教學計畫與策略層面上，年資21 年以上的教師其教學效能優於

的研究則顯示在教學計畫與策略層面上，年資21 年以上的教師其教學效能優於