教師及學生在個人背景變項之分析

討論，茲將討論結果分述如下：

壹、教師個人背景變項之分析

本研究之教師樣本部分，包含臺北市、新北市之公私立高中「公民與社會 科」教師，教師個人背景變項包含學校類別、學校區域、性別、年齡、教學年 資、學歷背景、95 課綱經濟課程授課次數、近三年內在職進修狀況，有效樣本 共 35 人，其分配狀況如表 4-1-1 所示；依表中變項次序說明如下：

96

一、學校類別：任教於公立學校之教師 21 人，佔 60%；私立學校教師 14 人，

佔 40%；本研究中公立學校教師多於私立學校 7 人。

二、學校區域：任教於臺北市之教師 17 人，佔 48.6%；新北市之教師 18 人，

佔 51.4%；本研究中任教於新北市之教師多於臺北市教師。

三、性別：男性教師 12 人，佔 34.3%；女性教師 23 人，佔 65.7%，本研究中 的教師樣本，女性教師較男性教師為多。

四、年齡：30 歲以下教師有 7 位，佔 20%；31-35 歲教師有 9 位，佔 25.7%；

36-40 歲教師有 5 位，佔 14.2%；41-45 歲教師有 6 位，佔 17.1%；46-50 歲教師有 5 位，佔 14.2%；51 歲以上教師有 2 位，佔 5.7%；未填答者 1 位（遺漏值），佔 2.9%。在本研究中，以 31-35 歲的教師居多。

五、教育程度：大學畢業之教師有 9 位，佔 25.7%；40 學分班畢業

之教師有 2 位，，佔 5.7%；碩士學歷之教師有 23 位，佔 65.7%；博士學 歷之教師 1 位，佔 2.9%。在本研究中，以碩士學歷之教師為最多。

六、畢業科系（最高學歷）：台師大公領系（所）教師有 15 位，佔 42.9%；經 濟相關系所畢業之教師 1 位，佔 2.9%；教育相關系所之教師 5 位，佔 14.3%；

其他非經濟相關系所之教師 14 位，佔 40%。在本研究中，以台師大公領 系（所）畢業之教師最多，經濟相關系所畢業之教師為最少。

七、教學年資（含正式、代理、兼課）：教學年資在 5 年內的教師有 11 位，佔 31.4%；6-10 年者有 7 位，佔 20%；11-15 年有 8 位，佔 22.9%；16-20 年 有 5 位，佔 14.3%，21 年以上者 4 位，佔 11.4%。在本研究中，以教學年 資 5 年內之教師為最多，21 年以上者最少。

八、95 課綱經濟課程授課次數：只教過 1 學期者有 6 位，佔 17.1%；教過 2 學 期者有 11 位，佔 31.4%；教過 3 學期者有 8 位，佔 22.9%；教過 4 學期者 有 9 位，佔 25.7%；未填答者 1 位（遺漏值），佔 2.9%。在本研究中，以 教過 2 學期經濟課程之教師為最多。

九、經濟課程修課經驗：未曾修過任何經濟課程者有 2 位，佔 5.7%；修畢「公

民與社會科」認證科目中經濟相關科目者有 23 位，佔 65.7%；除認證科目 外，曾另修其他課程者有 10 位，佔 28.6%。在本研究中，以修畢「公民與 社會科」認證科目中經濟相關科目的教師為最多。

十、近三年內在職進修（非學分班）：近三年內從未進行「非學分班」在職進修 者有 3 位，佔 8.6%；修習 1-3 次者有 22 位，佔 62.9%；修習 4-6 次者有 7 位，佔 20%；修習 7-10 次者 3 位，佔 8.6%。在本研究中，以近三年內在 職進修 1-3 次的教師為最多。

十一、近三年內在職進修（學分班）：近三年內從未進行「學分班」在職進修者 有 21 位，佔 60%；修習 2-3 學分者有 5 位，佔 14.3%，修習 4-6 學分者有 3 位，佔 8.6%；7-10 學分有 2 位，，佔 5.7%；未填答者 4 位（遺漏值），

佔 11.4%。在本研究中，以近三年內從未進行「學分班」在職進修的教師 為最多。

98

表 4-1-1 教師個人背景變項之描述性分析（N^教師=35）（續）

100

本研究中，社會組學生與自然組學生人數較為懸殊的主因是，其中一抽樣 學校之自然組班級無法施測，造成樣本流失的問題產生。

五、父母教育程度：受測學生中，其父親（男性監護人）教育程度為小學者有 11 人，佔 1.5%；國中者為 52 人，佔 7.1%；高中（職）者有 212 人，佔 28.8%；大專院校者 329 人，佔 44.7%；研究所以上者有 97 人，佔 13.2%；

未填答者 35 位（遺漏值），佔 4.8%。在母親（女性監護人）的教育程度 部分，教育程度為小學者有 15 人，佔 2%；國中者為 55 人，佔 7.5%；高 中（職）者有 265 人，佔 36%；大專院校者 308 人，佔 41.8%；研究所以 上者有 61 人，佔 8.3%；無法填答者 32 位（遺漏值），佔 4.3%。在本研 究中，無論是受測學生的父親（男性監護人）或母親（女性監護人），皆 為大專院校之教育程度為最高比例，高中職以上教育程度超過八成，顯示 在臺北市、新北市之高中學生家長，有教育程度偏高之趨勢。

六、父母職業：受測學生之父母職業分類，係依據黃毅志（2008）「改良版臺 灣地區新職業聲望與社經地位量表」區分為五等（類別表請見附錄九）。

受測學生中，其父親（男性監護人）職業為第一等者為 13 人，佔 1.8%；

第二等者為 128 人，佔 17.4%；第三等者為 62 人，佔 8.4%；第四等者為 162 人，佔 22%；第五等者為 189 人，佔 25.7%，無法填答者 182 位（遺 漏值），佔 24.7%。在母親（女性監護人）的職業部分，職業為第一等者 為 4 人，佔 0.5%；第二等者為 223 人，佔 30.3%；第三等者為 95 人，佔 12.9%；第四等者為 122 人，佔 16.6%；第五等者為 121 人，佔 16.4%，無 法填答者 171 位（遺漏值），佔 23.2%。在本研究中，學生父親（男性監 護人）之職業聲望與社經地位，第四等及第五等職業者，有接近五成的比 率，然而母親（女性監護人）在第四等及第五等職業的比率卻只有三成左 右，這可能與我國國情中，男性常在婚後擔任家庭經濟支柱、且職等通常 較高的狀況有關；然而兩者之落差亦無相當懸殊，顯示雙薪家庭在現代社 會中亦屬常態。再者，在父母的職業部分，無法填答的學生皆有二成左右，

研究者推測，可能父母職業類型涉及家庭較為隱私的部分，在近年來公民 教育中，「隱私權」教學為中小學所著重之一環，所以學生在填答此類型 問題時，有傾向於不願回答的趨勢出現。

七、父母與子女討論經濟議題頻率：受測學生中，其父親（男性監護人）與子 女討論經濟議題之頻率，「從來沒有」者為 98 人，佔 13.3%；「很少如此」

者為 360 人，佔 48.9%；「經常如此」者為 232 人，佔 31.5%；「總是如 此」者為 41 人，佔 5.6；無法填答者 5 位（遺漏值），佔 0.7%。在母親（女 性監護人）與子女討論經濟議題之頻率部分，「從來沒有」者為 97 人，佔 13.2%；「很少如此」者為 386 人，佔 52.4%；「經常如此」者為 214 人，

佔 29.1%；「總是如此」者為 38 人，佔 5.2%；無法填答者 1 位（遺漏值），

佔 0.1%。從以上可發現，無論是受測學生的父親（男性監護人）或母親（女 性監護人），「從來沒有」及「很少如此」者，皆超過六成，顯示高中學 生家長少與子女討論經濟議題，研究者推測可能與我國職場普遍工時較 長，學生家長又多為雙薪家庭的情況有關，加上我國都市的高中生，補習 文化風氣盛行，許多學生補習後多為晚間九、十點，與家長溝通或討論相 關話題的時間甚少，而有此種趨勢現象產生。

102

表 4-1-2 學生個人背景變項之描述性分析（N^學生=736）（續）

變項 項目 人數 百分比（％）

從來沒有 98 13.3 很少如此 360 48.9 經常如此 232 31.5 總是如此 41 5.6 父親（男性監護人）

與子女討論經濟議題頻率

遺漏值 5 0.7 從來沒有 97 13.2 很少如此 386 52.4 經常如此 214 29.1 總是如此 38 5.2 母親（女性監護人）

與子女討論經濟議題頻率

遺漏值 1 0.1 資料來源：研究者自行整理（2012）

104