第五章 結論與建議
第一節 結論
茲將本研究之分析與討論結果，分述如下：
壹、95 課綱經濟課程的實施現況
一、經濟課程之教學（上課）時數以每週兩節、不因類組有差異安
排者居多：
本研究中所抽樣之學校，大多不因類組而在經濟課程上有差異節數之安 排，以每週兩節居多，多數教師傾向不同意教學時數授與經濟課程是足夠的，
172
學生觀點有所歧異，多數學生認為經濟課程的上課時數已然足夠。再者，多數 教師傾向認為，即使不同類組的學生，應有相同的每週上課節數，而學生持歧 異之觀點，多數學生傾向認為，經濟課程的每週上課節數，應依類組不同而有 安排上的差異；這可能是教師所考量的層面包含準備課程、教學實施、升學準 備等，而學生可能比較單純就自身升學層面進行考量。
二、教師在教學方法的使用以及學生的覺察在部分層面上，觀點有
所歧異：
多數教師在經濟課程實施時，大部分使用「講述搭配活動法」居多，從教 師訪談資料中亦可發現此現象是為常態，而學生對於教師教學方法的覺察，在 部分有所歧異，這可能是因為學生認為教師可以單純「講述法」居多，或是對 於教學方法的認識或判斷不太熟悉所導致。
對於教學方法的使用觀點，教師與學生皆傾向同意依據課程屬性不同，教 師會用不同教學方法授課，而且所使用的教學方法，可以讓學生理解經濟課程 的內容，但學生可能對於教師的教學方法多元性更具期待，讓經濟課程教學更 能引起學習動機與活化教學之作用。
三、教師在教學評量的使用以及學生的覺察的觀點有所歧異：
多數教師在經濟課程實施時，大部分使用「紙筆測驗」作為教學評量主要 方式，而教師傾向認為自己有使用多元的教學評量，學生在此觀點上有所歧異，
此種現象可能是因為教師有時會將紙筆測驗以外的教學評量列為「可選擇性繳 交」的作業，或是在說明評量項目上並沒有非常詳盡，所以學生覺察到教師使 用多元教學評量的比例不若教師來得高。
貳、教師與學生在整體經濟課程的觀點：
一、多數教師與學生傾向同意整體經濟課程具「適切喜好性」、「趣
味與實用性」觀點：
在本研究中之教師與學生，多數傾向認為經濟課程具有「適切與喜好性」、
「趣味與實用性」，顯示 95 課綱經濟課程經過教育部（2008）的調整後，教師 與學生對其在目標、內容適合度、對升學的重要、日常所需的幫助等層面，皆 有一定程度的認同。
二、教師與學生在整體經濟課程具「困難性」觀點上有所歧異：
在本研究中經濟課程的「困難性」觀點上，多數教師傾向認為具有困難，
而多數學生則傾向不同意。這樣的現象可能是因為，教師必須對課程內容有一 定程度的瞭解，並且需要將課程經過轉化與設計，在準備課程時所遇到的困難 層面比較多；學生則是在混合了其從高二至高三所有的課程實施、評量等經驗 後，對整體經濟課程進行判讀，從教師的訪談內容亦有類似的觀察出現，所以 95 課綱經濟課程在實施四年且又對課程內容有所調整後，不若剛開始推行時，
一般大眾認為課程內容過於艱澀，不易學習等現象。
參、教師與學生在各項經濟課程主題的觀點
一、教師與學生在基礎經濟學相關主題上的觀點頗為一致：
多數教師及學生在「經濟學基本概念」、「市場經濟制度」這些與基礎經濟 學概念相關的主題，有較高比例的喜好、也認為困難度較低，在升學準備、未 來就業有重要性，亦有較高比例的教師與學生認為，這些主題具有趣味性、對 日常生活所需具實用性。這樣的現象可能顯示，學生在國中時，已對於經濟課 程具有一定的基礎，在高中基礎經濟學的概念，有一定的接受程度。
二、教師與學生在生產與經濟發展主題上的觀點頗為一致：
「生產與經濟發展」主題，少有教師與學生喜好，有較高比例的師生皆認 為其具有困難性，而很少有教師認為這個主題對升學準備、未來就業而言是重 要的；再者，亦只有很低比例的師生認為此主題具有趣味性及實用性。這樣的 現象反映出，該主題可能在課程內容的規劃上不太適合在高中實施，所以此主 題中的多數課程內容也被教育部（2008）列為斟酌教學，再加上未被列入學測、
174
指考等測驗範圍的情況下，影響教師與學生對此主題的課程觀點。
三、教師與學生在經濟與環境的永續發展主題上，部分觀點有所
歧異，部分觀點頗為一致：
「經濟與環境的永續發展」主題，偏低比例的教師與學生喜好，亦少有教 師與學生認為其具有困難性，更特別的部分是，亦只有相當低比例的教師認為 這個主題具升學準備、未來就業的重要性，在趣味性及實用性的觀點上，教師 與學生的認同度也不高。
這樣的結果是相關單位應相當重視的現象，可能反映出「經濟與環境的永 續發展」主題的課程內容與其他經濟課程主題的銜接及融合不甚妥當，或是從 教師訪談內容中所提及，教材內容的敘寫、設計以及課程核心可能需要修正，
因為在 99 課綱內容中，不僅將「經濟與環境的永續發展」作為經濟課程一大主 軸，還將內容擴大並且散見在其他主題內容中，若教師對此主題不喜好、認為 重要性不高、趣味性不強，對於學生並不實用，那麼對於課程實施可能有一定 程度的影響。從經濟教育的功能而言，是透過經濟課程使學生瞭解現代經濟運 行的機制，並且運用這些知識解決日常生活中遇到的種種經濟問題，在面對媒 體提供的經濟訊息、財經新聞、重大經濟事件等亦有合理的判斷能力，因為公 民有可能同時扮演消費者、生產者、投資者等多重角色（Nourse,1966；
Stigler,1970；Trujillo,1977；Helburn,1985；Gilliard, Caldwell, Dalgaard, Highsmith, Reinke, & Watts,1988）；「永續發展」的概念是目前全世界皆相當關注的議題，
若教師與學生對於經濟課程關注，多置放於升學考試的重要性上，對於未來公 民的培養，亦非良善的現象；若能對於經濟課程中的「永續發展」內容加以變 化，提升其趣味程度，輔以多媒體教材，政府相關單位加以宣導，或許能使教 師與學生的觀點有所改變。
四、教師與學生在總體經濟學相關主題上，部分觀點有所歧異，部
分觀點頗為一致：
與總體經濟學相關的主題包括「總體經濟指標」、「總體經濟政策」、「國際 貿易與國際金融」，這些主題在教師方面有較高的喜好度，學生則較低，然而無 論是教師或學生，皆認為其在升學準備、未來就業準備具有重要性，亦認為其 對日常生活所需具有實用性。在趣味性的部分，則是少有教師與學生認為此項 主題富有趣味。
上述與總體經濟學相關的主題在 99 課綱中已進行刪減或移入高三選修課 程中，然而這些主題內容其實對於教師及學生來說，皆引起一定程度的共鳴，
學生在學習上並沒有非常大的困難，對於高三未修習「公民與社會科」選修課 程的自然組學生而言，可能有所缺憾，未來在接觸總體經濟相關知識時，亦可 能有所不足；從美國 VNCSE 的內容可看出，美國在中小學階段實施的經濟課 程內容中，對於總體經濟相關主題，亦相當重視（CEE,2010），我國在 99 課綱 修訂後，將總體經濟相關主題內容從必修課程中刪除，是否對於學生經濟概念 的建構會有不足的影響，尚有討論的空間。
肆、不同教學時數、教學方法多元性、教學評量多元性之 教師，在經濟課程觀點上皆無顯著差異：
從分析的結果中顯示，無論教師教學時數的多寡，是否使用多元教學方法 或教學評量，在經濟課程觀點上皆無顯著差異。這樣的結果可能顯示出「升學」
在課程時實施中成為教師最大的考量，加上各版本內容差異不大的教科書，讓 教師在經濟課程觀點上變得不顯著。因為從前述的資料分析中，顯示出在有限 的教學時數下，教師一定要把課程進度上完，以避免升學考試的重點有所缺漏；
又因經濟課程屬性偏向「理論性」，惟恐學生對概念不理解而不利於升學考試，
所以大部分教師以「講述搭配學生活動法」居多；再者，考量到學生未來要面 對的升學考試，所以大部分教師又以「紙筆測驗」作為教學評量居多。顯見教 師在經濟課程實施時，還背負了很高的升學責任與社會期待，而在課程觀點上，
176
亦被「升學考試」無形中給束縛了。
伍、不同上課時數、教學方法多元性、教學評量多元性之 學生，在經濟課程觀點的部分層面具有顯著差異：
一、上課時數的不同，在「困難性」、「趣味與實用性」觀點上有所
差異：
每週有三節或兩節課程實施經濟課程的學生，明顯認為困難性低於每週一 節者；顯見若每週只安排一節課實施經濟課程，不僅沒有足夠時間讓教師教學，
亦對於學生的學習相當不利。
每週有三節實施經濟課程的學生，認為課程的「趣味與實用性」高於每週 兩節者，顯見在時數較多的情況下，不僅教學者（教師）可做更彈性的運用，
教學的「接收者」（學生）亦可覺察到課程的趣味，以及感受到課程內容的實用 性。
二、教學方法多元性的不同，在「適切與喜好性」 、 「趣味與實用性」
觀點上有所差異：
教學方法的多元與否，讓學生在「適切與喜好性」、「趣味與實用性」觀點 上具有差異，這也顯示出教師所運用的教學方法多元與否，可能會讓課程的目 標更為落實，或是使學生覺得課程活化，在較為活潑的學習過程中獲得趣味，
進而對經濟課程有所喜好，或是認為對日常所需有所幫助。
三、教學評量多元性的不同，在「適切與喜好性」、「困難性」觀點
上有所差異：
在目前高中經濟課程的實施，從訪談中可發現教師最常用的評量方式為「紙 筆測驗」。在教學時數較少的情況下，紙筆測驗以及檢討題目的時間，可能會排 擠到教師使用多元評量的時間與意願，若能較為彈性使用多元教學評量的教
師，可能會讓學生覺得課程較適合自身程度，或是感覺沒有很大的困難。
陸、不同個人背景的教師，大致在經濟課程觀點上，沒有 顯著差異：
不同教學年資、教授 95 課綱經濟課程次數、學歷背景的教師，在經濟課程 觀點上皆無顯著差異。近年來在課綱修訂的變動下，無論是資深或資淺教師皆 必須為課程的「改變」做好準備；再者，自從我國師資培育多元開放後，無論 是何種學歷背景的教師，皆須接受一樣的師資培育過程、通過一樣的認證學分，
這可能是在經濟課程觀點上無顯著差異的原因。
較為特別的是，在職進修的學分多寡，在教師「趣味與實用性」觀點上具 有顯著差異，這可能與教師在職進修的課程內容有相關，若未來可針對教師在 職進修的課程或議題進行分類與探討，應該可獲得更多的澄清。
較為特別的是，在職進修的學分多寡，在教師「趣味與實用性」觀點上具 有顯著差異，這可能與教師在職進修的課程內容有相關，若未來可針對教師在 職進修的課程或議題進行分類與探討，應該可獲得更多的澄清。