研究工具

本研究以研究者依據文獻探討之相關理論所編製之「高中教師公民與社會 科經濟課程觀點問卷」（詳見附錄五）、「高中學生公民與社會科經濟課程觀點問 卷」（詳見附錄六）為工具，探討我國高中師生對公民與社會經濟課程的觀點。

問卷內容包含：師生對經濟課程的觀點、教師教學方法、教學評量使用以及學 生的覺察、個人背景資料三部分；前述之研究對象中，因教師樣本較少，且私 立高中公民與社會科教師之人數較難掌控，為避免統計上之偏誤產生，研究者 以立意取樣之方式，抽取在教學年資、學歷背景等變項上，具有異質性之教師 進行訪談，以輔助問卷工具之不足，訪談大綱如附錄七。以下分別就問卷編製 依據、填答與計分、信度與效度以及訪談工具進行說明。

壹、問卷編製依據

本研究之問卷以前述之研究架構為基礎，參照高中公民與社會 95 課綱之經 濟課程為依據，並以相關文獻為立論根基編製而成。

本研究係以高中教師與學生對公民與社會科經濟課程的觀點為主軸，以教 育部（2005）95 課綱「單元四：經濟與永續發展」中的七大主題、29 個主要內 容作為問卷中的經濟「課程內容」，並且以公民與社會科經濟課程中的教學時 數、教學方法、教學評量作為自變項，分別詢問教師與學生其對於經濟課程的 觀點。本研究問卷主要參酌課程理論、經濟教育等相關文獻，以及 Shug 等人

（1984）調查美國中小學生對社會科課程觀點之問卷編製而成；為保障教師與 學生填答的隱私以及避免其填答的突兀感（吳明清，1991），故將問卷第一部份 設定為師生對經濟課程的觀點，第二部份是教師在經濟課程中，教學方法與評 量上的使用情形、學生對於教師教學方法與評量上的使用覺察，第三部份才詢 問個人背景資料。

一、問卷填答與計分

（一）高中教師公民與社會科經濟課程觀點問卷

79

第一部份詢問高中公民與社會科教師對經濟課程的觀點，採用李克特四點 量表（Likert scale），詢問其同意程度是為非常不同意、不同意、同意、非常同 意。本研究採李克特四點量表的原因，係在於若採偶數格式之設計，較能使受 測者表達其具體的態度，避免回答中間傾向的模糊意見，而能獲得非常不同意、

不同意、同意與非常同意等兩類明確的意見（邱皓政，2006）。

接序列出高中公民與社會科 95 暫綱經濟課程之七大主題、29 個主要內容，

請教師勾選其認為喜歡教授的主題、困難的主題、具重要性（包含升學以及未 來就業準備）、趣味性以及實用性的主題；藉此瞭解教師對經濟課程分項主題之 觀點。

本研究欲探討教學時數是否為影響師生對經濟課程觀點的相關因素，因此 詢問教師所任教之學校在高二教授高中公民與社會科經濟課程的「每週」教學 節數，並詢問教師教學時數是否足夠、是否需因組別而有差異。

第二部份詢問教師在經濟課程中的教學方法與教學評量。首先，詢問教師 在各種教學方法使用上的頻率，請教師選擇依教學經驗填答「從不使用」、「很 少使用」、「經常使用」、「總是使用」；而後請教師填答是否會依課程屬性不同選 擇不同教學方法，以及其所使用之教學方法是否能讓學生理解課程內容。在教 學評量部份，詢問教師教學評量是否具多元性的同意程度。

第三部份詢問教師個人背景資料。分別就教師性別、年齡、學歷背景、教 學年資、95 課綱經濟課程授課次數、經濟課程修課經驗、近三年內在職進修

（含：學分班、非學分班）次數，請受測教師進行填答。

（二）高中學生公民與社會科經濟課程觀點問卷

第一部份詢問高中學生對經濟課程的觀點，採用李克特四點量表（Likert scale），詢問其同意程度是為非常不同意、不同意、同意、非常同意；接序列出 高中公民與社會科 95 暫綱經濟課程之七大主題、29 個主要內容，請學生勾選 其認為喜歡、困難、認為具重要性（包含升學以及未來就業準備）、趣味性以及 實用性的主題；藉此瞭解學生對經濟課程分項主題之觀點。

本研究欲探討教學時數是否為影響師生對經濟課程觀點的相關因素，因此 詢問學生在高二上經濟課程的「每週」上課時數，並詢問學生教學時數是否足 夠、是否需因組別而有差異。

第二部份詢問學生在經濟課程中，覺察到教師使用的的教學方法與教學評 量。首先，請學生依據高二上課經驗，覺察教師在各種教學方法使用上的頻率，

填答「從不使用」、「很少使用」、「經常使用」、「總是使用」；而後請學生填答，

在高二上經濟課程時，教師是否會依課程屬性不同選擇不同教學方法，以及教 師所使用之教學方法是否能讓其理解課程內容。在教學評量部份，請學生填答 教師教學評量是否具多元性的同意程度。

第三部份詢問學生個人資料。分別就學生性別、類組、家庭背景，請受測 學生進行填答。

二、問卷之信度與效度

本研究之問卷初稿，依據指導教授以及審查論文計畫時，口試委員之意見 進行修訂，並另行邀請相關專長之學者專家及高中現職教師，針對問卷內容、

順序與適當性提供修正與建議，以檢核問卷的內容效度，在預試問卷編修完成 後，進行問卷預試，依據預試結果進行分析以建構信度，最後進行正式問卷施 測與資料分析處理。

（一）問卷預試

本研究使用自編之「高中教師公民與社會科經濟課程觀點問卷」、「高中學 生公民與社會科經濟課程觀點問卷」作為資料蒐集工具。預試問卷編定後，於 臺北市、新北市公、私立高中共四所學校進行預試施測，預試資料回收後，將 受試者在各題項上之填答進行編碼，將無效問卷剔除後以 SPSS 18.0 統計軟體 進行因素分析及項目分析，以作為編製正式問卷之參考依據。

1.問卷初稿擬定

研究者依據前述檢閱與探討之文獻作為問卷立論基礎，進行問卷題目之

81

擬定，經指導教授修正與建議後，編製成「高中教師公民與社會科經濟課程 觀點問卷」初稿 40 題、「高中學生公民與社會科經濟課程觀點問卷」初稿 36 題。論文計畫審查後，參酌委員以及其他學者專家之修正意見，編製為 預試問卷（見附錄三、四）。

2.預試問卷施測

邱皓政（2008）認為，預試的方式有多種可能，包括請相關學者專家或 實務工作者，評估題目的良窳，此為「專家評估法」；另一種則是選取適用 於該量表的受測者，進行實際填答，並以預試樣本的統計數據，進行項目分 析，而預試樣本的人數不宜過少，300 人是一個可以追求的數字。

本研究以臺北市、新北市公、私立高中各選取一所（共四所）之公民與 社會科教師（任教過 95 課綱經濟課程者）、高三學生（社會組、自然組各 1 班）作為預試問卷施測對象，共計教師 13 人，學生 316 人；惟因教師樣本 數太少之關係，預試問卷之項目及因素分析，將僅以學生問卷進行分析，來 作為篩選題目之依據。

（二）因素分析

預試問卷之結果，在編碼完成後，就問卷中第一部份「經濟課程之觀點」

量表（A1 至 A11 題項），以 SPSS 18.0 統計軟體進行「因素分析」，以找出量表 潛在的結構，並檢驗理論的正確性，以考驗量表的「建構效度」（吳明隆，2007）。 研究者採用「主成份分析法」、並選用 Promax 轉軸法（最優轉軸法）估計因素 負荷量，經分析後，「經濟課程之觀點量表」之 KMO 統計量(Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy)值為.822，根據 Kaiser（1974）看法，KMO 值為 各測量變項的「取樣適當性量數」（MSA）取平均之後的量數，若大於.80 代表 適合進行因素分析，此分析結果表示本量表進行因素分析的適切性頗高。

表 3-4-1 為「經濟課程之觀點量表」之反映像矩陣「取樣適當性量數」（MSA）

摘要表。MSA 值為該變項有關的所有相關係數與淨相關係數的比較值，該係數 愈大，表示相關情形良好。從表 3-4-1 可知，分析之題項 MSA 值皆大於.50，

表示所有題項皆適合進行因素分析（吳明隆，2007）。 的主因是，因為變項間具有一定的關連，Promax 轉軸法屬於「斜交轉軸法」的 一種，此法容許因素與因素間，具有一定的共變，為了精確的估計變項與因素 關係，使用斜交轉軸是較為貼近真實的一種作法（邱皓政，2008）。三個因素的 轉軸特徵值分別為 4.097、1.639、1.112，採用 Promax 轉軸法後的特徵值分別 為 3.326、3.196、2.355，三個因素構念聯合解釋變異量為 62.258%，大於 60%，

表示萃取的三個因素其建構效度良好（吳明隆，2007）。

83

茲將「經濟課程之觀點量表」因素分析輸出結果與各題項之對照，統整如 表 3-4-3。是以「適切與喜好性」為 A01、A02、A03、A04 題項；「困難性」為 A05、A06、A07 題項；「趣味與實用性」為 A08、A09、A10、A11 題項。

表 3-4-3「經濟課程之觀點量表」因素分析結果摘要表（N=316）

（三）項目分析

在第一部份「經濟課程之觀點」量表（A1 至 A11 題項）進行因素分析後，

再將問卷中 B1 至 B12 題項進行項目分析。項目分析的目的，係為探究受試者 在每個題項的差異比較，或進行題項間同質性檢核，根據其分析結果作為個別

Promax 轉軸法後之因素負荷量

題項變數及題目

1 2 3

共同性

A09.我認為整體經濟課程的內容對我未來就業是重要的 0.825 0.216 0.208 0.749

A11.我認為整體經濟課程的內容對日常生活所需是有幫助

的 0.753 0.445 0.407 0.584

A08.我認為整體經濟課程的內容對我升學準備是重要的 0.739 0.622 0.41 0.633

A10.我認為整體經濟課程的內容是有趣的 0.733 0.464 0.232 0.556

A01.我認為整體經濟課程的內容符合課程目標

（瞭解經濟現象的知識、培養公民德行、參與能力等） 0.318 0.785 0.243 0.628

A02.我認為整體經濟課程的內容符合高中生的程度 0.281 0.784 0.312 0.631

A02.我認為整體經濟課程的內容符合高中生的程度 0.281 0.784 0.312 0.631