第四章 研究結果分析與討論
第二節 教師專業學習社群、組織承諾與教學效能之差異分析
本節採ｔ考驗及單因子變異數以探討各背景變項（性別、服務年資、 教 育程度、擔任職務、學校規模、是否參與教師專業學習社群）之國民小學教 師在教師專業學習社群、組織承諾與教學效能各構面上的知覺差異情形。依 據統計結果加以分析，藉以瞭解其差異情形。
一、教師專業學習社群之差異分析
（一）不同性別之教師在教師專業學習社群知覺差異情形
不同性別的教師在知覺教師專業學習社群之共享價值願景、合作學習分 享、結構關係支持、關注學習成效四個構面及整體，經 t 考驗分析之統計結 果，如表 4-4 所示：
表4-4
不同性別的教師在專業學習社群知覺之差異比較摘要表
構面名稱 性別 人數 平均數 標準差 t 共享價值願景 1.男 150 3.92 .64
2.235*
2.女 408 3.79 .59 合作學習分享 1.男 150 4.12 .64
.835 2.女 408 4.07 .63
結構關係支持 1.男 150 4.00 .71
2.748**
2.女 408 3.84 .61 關注學習成效 1.男 150 4.00 .65
1.518 2.女 408 3.91 .61
整體 1.男 150 4.01 .58
2.066*
2.女 408 3.90 .54
*p<.05. **p<.01
由表 4-4 可知，不同性別的教師在知覺教師專業學習社群「共享價值願 景」、「結構關係支持」構面及教師專業學習社群整體構面上，經 t 考驗後，
95
96
97
98
99
**p<.01. ***p<.001
100
從表 4-9 可知，是否參與教師專業學習社群的教師在知覺教師專業學習 社群「共享價值願景」、「合作學習分享」構面及教師專業學習社群整體構面 上，經 F 考驗後，達顯著水準（p<.01），即進行 Scheff’e 法事後比較分析，
發現「有參與」、「過去曾參與，目前未參與」教師較「未參與」教師有較高 的知覺；在「結構關係支持」構面上，經 F 考驗後，達顯著水準（p<.001），
即進行 Scheff’e 法事後比較分析，發現「有參與」教師較「未參與」教師有 較高的知覺；而在「關注學習成效」構面上，經 F 考驗後，未達顯著水準（p>.05），
無顯著差異。
「假設 1-6」是否參與教師專業學習社群的教師，在教師專業學習社群 知覺現況有顯著差異，部分獲得支持。
二、教師組織承諾之差異分析
（一）不同性別之教師在教師組織承諾知覺差異情形
不同性別的教師在知覺教師組織承諾之組織認同、努力意願、留職傾向 三個構面及整體，經 t 考驗分析之統計結果，如表 4-10 所示：
表4-10
不同性別的教師在教師組織承諾知覺之差異比較摘要表
構面名稱 性別 人數 平均數 標準差 t 組織認同 1.男 150 4.14 .64
4.826***
2.女 408 3.85 .57 努力意願 1.男 150 4.06 .65
4.215***
2.女 408 3.81 .61 留職傾向 1.男 150 4.06 .69
1.724 2.女 408 3.96 .60
整體 1.男 150 4.09 .59
3.976***
2.女 408 3.88 .52
***p<.001
從表 4-10 可知，不同性別的教師在知覺教師組織承諾「組織認同」、「努
101
102
103
**p<.01. ***p<.001
從表 4-13 可知，擔任不同職務的教師在知覺教師組織承諾「組織認同」、
「努力意願」、「留職傾向」構面及組織承諾整體構面上，經 F 考驗後，達顯 著水準（p<.01），即進行 Scheff’e 法事後比較分析，發現「教師兼主任」較
「級任教師」對「組織認同」、「努力意願」及組織承諾整體構面有較高的知 覺；「教師兼主任」較「教師兼組長」對「努力意願」有較高的知覺；「科任
104
105
*p<.05. **p<.01
從表 4-15 可知，是否參與教師專業學習社群的教師在知覺教師專業學習 社群「組織認同」構面上，經 F 考驗後，達顯著水準（p<.01），即進行 Scheff’e 法事後比較分析，發現「有參與」教師較「未參與」教師有較高的知覺；是 否參與教師專業學習社群的教師在知覺教師專業學習社群「努力意願」構面 及組織承諾整體構面上，經 F 考驗後，達顯著水準（p<.05），即進行 Scheff’e
106
法事後比較分析，發現並無明顯差異存在；是否參與教師專業學習社群的教 師在知覺教師專業學習社群「留職傾向」構面上，經 F 考驗後，未達顯著水 準（p>.05），無顯著差異。
「假設 2-6」是否參與教師專業學習社群的教師，在教師組織承諾知覺 現況有顯著差異，部分獲得支持。
三、教師教學效能之差異分析
（一）不同性別之教師在教師教學效能知覺差異情形
不同性別的教師在知覺教師教學效能之教學準備、教學策略、班級經營 及學習表現四個構面，經 t 考驗分析之統計結果，如表 4-16 所示：
表4-16
不同性別的教師在教師教學效能知覺之差異比較摘要表
構面名稱 性別 人數 平均數 標準差 t 教學準備 1.男 150 4.30 .58
1.205 2.女 408 4.23 .46
教學策略 1.男 150 4.31 .55
1.621 2.女 408 4.23 .45
班級經營 1.男 150 4.44 .59
1.596 2.女 408 4.35 .48
學習表現 1.男 150 4.07 .51
1.224 2.女 408 4.02 .42
整體 1.男 150 4.30 .50
1.603 2.女 408 4.23 .39
由表 4-16 可知，不同性別的教師在知覺教師教學效能「教學準備」、「教 學策略」、「班級經營」、「學習表現」構面及教學效能整體層面上，經 t 考驗 後，未達顯著水準（p>.05），無顯著差異。
「假設 3-1」不同性別的教師在教學效能的知覺上有顯著差異，未獲得 支持。
（二）不同服務年資之教師在教師教學效能知覺差異情形
不同年資的教師在知覺教師教學效能各構面及整體，經單因子變異數分
107
108
109
110
111
112
由表 4-21 可知，是否參與教師專業學習社群的教師在知覺教師教學效能
「教學準備」、「教學策略」、「班級經營」、「學習表現」構面及教學效能整體 層面上，經 F 考驗後，未達顯著水準（p>.05），無顯著差異。
「假設3-6」是否參與教師專業學習社群的教師，在教師教學效能知覺現 況有顯著差異，未獲得支持。