教師工作士氣之理論與研究

本節主要就相關文獻之探討解析教師工作士氣的意義及相關理論，並 將學者所做的相關研究作一歸納統整分析。本文首先闡明士氣的解釋觀點 及意義；接著分析教師工作士氣的內涵，包括：教師工作士氣的意義、特 徵、重要性和內涵，進而界定本研究所探討有關教師工作士氣的層面；然 後分析教師工作士氣的測量；最後歸納整理教師工作士氣的相關研究。

壹、士氣的解釋觀點及意義

「士氣（morale）」一詞原係軍事用語，最早源自於軍事組織，意指 士兵戰鬥意志或奮勇赴敵之氣(教育部國語辭典，1996)，乃精神諸力之總 和，為決定戰爭勝負之無形要素。拿破崙曾說：在戰爭時，士氣的狀況，

佔據了取勝條件的四分之三，兵力的多寡僅佔其餘的四分之一。古諺也有 云：「將士用命，士氣如虹。」、「士氣低落，潰不成軍。」均再再地說 明士氣對組織及個人之影響的重要性。

士氣自古以來即用在凝聚軍隊作戰之團體氣勢及精神的表現，其後企 業界才廣泛地應用在行政管理上，1940年代之後，教育界也開始重視教師 士氣之研究。

士氣是一種心理的感覺，也是一個抽象複合的概念，要為其下一個適 切而又能普遍為大家所接受的定義，誠非易事。同時，也有學者指出，士 氣很難加以定義及測量，雖然它是一種易於感覺的狀態，但卻是難以描述 和證實（Knezevich,1975），可見士氣的意義往往會隨著研究者之研究對 象、範疇或著眼的角度，而有不同的見解。有人認為士氣係源自於個人因 工作的滿足而產生一種心理狀態及情緒反應，使個人願意去執行工作任 務，也有人將它視為一種組織目標達成之團體精神的表現；有人將它視為 個人目標與團體目標達成一致性之程度，也有人認為士氣即個人需求與團

體目標交互作用的結果。茲歸納整理研究者所蒐集之文獻，就國內外專家 學者界定「士氣」的意義時，所秉持的出發點將其歸納如下，並進一步提 出研究者個人的定義和看法，以便對士氣的意義有概括性的瞭解：

（一）基於個人需求滿足的觀點

持「個人需求滿足」之觀點的學者係從「個體層次」之論點來看「士 氣」，認為士氣是經由個體對工作環境或組織管理所感受到的需求滿足，

而表現在態度上的程度；亦即，個體對於工作環境的一種心理或情緒反 應，而此種反應是起源於個體需求的滿足。

Johnsrud 和 Rosser（2002）認為「士氣」是指個人或組織團體對其 工作狀態感到滿意的程度；亦即，士氣同時包含了個人心理層次與組織目 標層次兩個範疇。

Evans（1998）認為「士氣」是工作滿足的一種延伸，換言之，當個 體持續感受到工作滿足感時，才會有高士氣的體驗。

綜上所述，採此觀點之研究者認為，決定士氣高低的關鍵是個人需求 滿足的程度或對於工作情境的滿足程度，當個人越能從工作中獲得需求的 滿足，就越具有高昂的士氣，故持此類說法也頗類似於「工作滿足」的界 定。然而，E. G. Guba 卻明白表示有高滿足才可能有高士氣，高滿足只是 形成士氣的一項原因（引自林欽榮，2002），所以個人認為將士氣視為個 人工作需求滿足的觀點，只是高昂士氣的必要條件，而非充要條件；亦即，

個體有高昂的士氣，必對其工作感到滿足，但對工作感到滿足，並不代表 具有高昂的士氣，個人的工作滿足，僅是高昂士氣的要素之一而已，尚須 其他方面的配合，才能達成組織目標。

（二）基於「團體目標實現」的觀點

持「團體目標實現」之觀點的學者係從「團體層次」之論點來看「士 氣」，認為士氣是在「團體」中產生，衡量士氣高低的準則，要視團體目 標實現的程度，換言之，團體目標的達成是組織士氣的重要表徵。

J. Griffiths 認為「士氣」是團體凝聚力，高昂的士氣在於成員能認 知且接受共同的目標，竭力實現目標，排除一切干擾達成目標的因素（引 自徐韶佑，2000）。

葉子超（1996）指出就組織而言，「士氣」乃是代表一種團隊精神；

亦即，每個成員都願意為實現組織目標而努力。

趙其文（2002）指出「士氣」為團體或個人對其所處的組織及工作所 持有的一種綜合性態度與感受，而此種態度或感受，決定是否願意犧牲自 己，追求組織目標的實現。

基於上述，可知具有高度的團體精神及良好的組織績效，其成員皆擁 有一致性的目標及團隊精神的特性，能以團體目標為重，彼此互助合作，

屏棄一切干擾因素，完成共同目標的組織，是具有高昂士氣的組織，以此 觀點來界定士氣，頗類似於對組織效能或組織績效意義的界定，認為士氣 是在團體的情境中運作的結果，沒有團體，就沒有士氣可言，也由於個人 體認到工作的滿足係得自於團體，所以願與成員彼此分享共同目標，為實 現組織目標而努力。

（三）基於「個人目標」與「團體目標」相融一致的觀點

持「個人目標」與「團體目標」相融一致之觀點的學者係從「個人和 團體行為互動層次」之論點來看「士氣」，認為士氣是個人與組織交互作 用過程中，「個人目標」與「團體目標」的相融一致性之程度，是士氣高 低的重要參考；亦即，當個人目標與團體目標愈符合時，士氣愈高昂；反 之，則愈低落。

R. Stagner 認為「士氣」應有三方面考量：（1）個人目標；（2）團 體目標；（3）個人目標與團體目標相關性。在個人與團體互動過程中，

個人目標與團體目標一致時，士氣最高昂；反之，個人目標與團體目標背 離時，則士氣最低落（引自郭為希，2004）。

Briggs 和 Richardson(1992) 定義「士氣」是一種被組織成員所接受

的共同目標及達成目標信心的情感。

林欽榮（2002）認為「士氣」具有雙重涵義，就個人而言，它代表一 個人工作需求滿足的程度與工作的精神態度，就組織而言，它代表一種團 隊精神，即每個成員願為實現組織目標而努力的程度；亦即，組織整個情 境的綜合狀態。因此，士氣代表組織成員個別利益與組織目標是否一致的 結果。

綜上所述，即可知團體的目標是否獲致個人的認同，是個重要的關 鍵，因為當個人能認同團體目標時，將會願意為目標的達成而努力，表現 出積極合作的態度，即所謂高昂的工作士氣。

（四）基於「個人」與「團體」交互作用以促成雙贏的觀點

持「個人」與「團體」交互作用以促成雙贏之觀點的學者係從「社會 系統層次」之綜合論點來看「士氣」，認為士氣是個人與團體交互作用下，

個人需求和團體目標一致時所產生的認同感，不但使個人的需求獲得滿 足，也能實現團體的目標，在此認知下，團體目標的完成是個人成就動機 的一部分，從而願意主動積極地投入時間與精力於工作情境中，並與組織 成員共享願景，從而凝聚成員意識，發揮團隊精神，完成組織的目標；當 然，這也是多數學者所接受的。

I. McLaine (1988)定義「士氣」為一種信心、決心和意志，且會讓 個人自我犧牲，並擁有對職責、工作需求的自我激勵態度，以及期待自我 成為組織的一份子（Dladla,2005）。

Hoy 與 Miskel（2004）指出，組織成員的士氣內涵應包括以下三項：

（1）認同感（認同作用），即個人需求和組織目標相一致認同的程度；

亦即，目標的共同性（2）隸屬感，即角色期望和個人需求動機之間的一 致程度（3）合理性，即角色期望合乎邏輯並適合達成組織目標的程度。

因此，Hoy 與 Miskel 對士氣的論點，正是「個人」與「團體」交互作用以 促成雙贏的展現。

徐韶佑（2001）指出「士氣」係成員的個人期望與組織目標交互作用 後需求滿足的心理狀況，產生對組織的認同，願意全心投入工作，發揮團 體凝聚力，來提高組織效能，實現組織願景的程度。

吳宗立（2003）認為「士氣」是動態的與複雜的，可視為個人在工作 上的滿足感及組織團結表現。

由上述可知，當個人需求和組織與角色相符，就會對組織產生隸屬 感，願成為團體的一員，隸屬感越高，對自己的組織、本身的職責與角色 期望就越高。因此，士氣是個人與團體交互作用以促成雙贏的結果，在這 過程中個人需求獲得滿足，且個人認同組織的目標，產生和諧一致的情 形，也因此個人願意為團體付出心力，與團體的其他成員互助合作，謀求 團體目標的實現。

三、 士氣的意義

綜合上述國內外專家學者對士氣所下的定義，研究者認同士氣乃基於

「個人」與「團體」交互作用以促成雙贏的觀點，並以此為出發點認為士 氣是為一種心理狀態，係經由個人與團體交互作用而產生，就個人而言，

士氣即透過共同合作之過程而獲致需求的滿足，因而樂意去做他必須做的 事情，感覺個人和團體的目標一致，充滿精力、熱忱及自律的去執行任務，

並有強烈的意願達成團體目標；就團體而言，士氣是一個團體的「團隊精 神」，一個具有高昂士氣的團體，其凝聚力、參與、效能和穩定性都高，

也具有目標一致與共同感的特點；亦即，融合「個人士氣」與「團體士氣」

之雙贏的結果。

貳、教師工作士氣的內涵

一、 教師工作士氣的意義

綜觀國內外專家學者對工作士氣的定義可知，其所根據的觀點也和上 述已探討過的士氣相類似，可區分為四大類，其中又以秉持第四種觀點（基

於個人與團體交互作用以促成雙贏的觀點）來為工作士氣下定義，最為普 遍，最受眾人接受，茲歸納說明如下：

曾榮華（1997）認為「工作士氣」是個人透過團體活動的參與，而獲

曾榮華（1997）認為「工作士氣」是個人透過團體活動的參與，而獲