第四章 結果與討論
第一節 教師與家長親師互動之現況
以下將依據次數分配與百分比說明教師與家長受試者的基本資料分佈情形；
並為金門縣公立幼稚園的親師互動運作現況作分析。
壹、受試者基本資料分佈情形
本段將分別描述教師及家長兩部分之基本資料，教師部分說明性別、任教年 級、最高學歷及任教班級人數之分配；家長部分則說明性別、職業、子女就讀年 級以及學歷等資料。
一、教師
表 4-1 呈現本研究中教師受試者的基本資料，結果發現受試者皆為女性，故 其後的研究討論將不考慮性別變項；在任教年級上，46.7％為大班教師、40.2％中 班教師，只有 13.1％的教師任教於中大混齡班；教師的教育背景主要分佈在師範 院校幼兒相關科系與大專院校中的幼教學程及師資班，分別為 42.1％與 37.4％；
師專與研究所學歷的教師則為 9.3％與 11.2％。此外，沒有任何班級的幼兒人數多 於 30 名或少於 10 名，班級人數介於 21～30 名幼兒者（57.9％）超過介於 11～20 名幼兒者（42.1％）。在年齡與服務年資方面，受試者的平均年齡約為 37 歲（標 準差＝10.04），範圍自 23 歲至 57 歲間；平均的任教年資約 11 年（標準差＝9.81）， 其中最少者 1 年，最長者長達 37 年。
表 4-1 教師受試者基本資料分配情形（N＝107） 23.3％男性與 76.7％女性；家長的職業分佈為軍公教文職人員 27.7％、工商服務 製造業 26.1％及無業 46.2％。子女的就學年級部分，子女就讀大班的家長略多於 就讀於中班的家長，分別是 51.6％與 48.4％。家長的教育程度集中在高中職佔 44.7
％；並分佈在國中以下 17.0％、專科 18.6％及大學以上 19.8％。在年齡方面，受 試者的平均年齡約為 37 歲（標準差＝5.33），年紀最輕者為 25 歲，最年長者為 66 歲。
表 4-2 家長受試者基本資料分配情形（N＝318） 溝通」（27.3％）與「書寫聯絡」（25.2％），家長最常使用的互動方式依序為「書 寫聯絡」（30.1％）、「未經事先安排的面談」（27.0％）與「電話溝通」（21.5％），
顯示教師與家長常用的互動方式雷同，而「學校出版的印刷品」（0.7％）是二者 公認最少使用的互動方式。
表 4-3 教師與家長在親師互動常用方式之次數分配（複選）
教師與家長（N＝425） 教師（N＝107） 家長（N＝318）
對象
親師互動常用方式 f ％ f ％ f ％
經事先安排的會議或座談 126 11.2 43 13.4 83 10.4 未經事先安排的面談 306 27.3 90 28.0 216 27.0 電話溝通 260 23.2 88 27.3 172 21.5 書寫聯絡（如聯絡簿等） 322 28.7 81 25.2 241 30.1 班級製作的通訊、刊物或網頁 17 1.5 6 1.9 11 1.4 學校出版的印刷品 8 0.7 2 0.6 6 0.8 學校或班級家長會 21 1.9 3 0.9 18 2.3 幼兒口頭代傳訊息 61 5.4 9 2.8 52 6.5
其他 1 0.1 0 0.0 1 0.1
合計 1122 100.0 322 100.0 800 100.0
（二）親師互動有效的方式
由表 4-4 得知，整體教師與家長認為最能達到效果的互動方式為「書寫聯絡」
（26.9％）、「未經事先安排的面談」（26.8％）與「電話溝通」（24.3％）；教 師則認同「電話溝通」（30.9％）、「未經事先安排的面談」（30.5％）及「書寫聯絡」
（21.8％）是具有效果的互動方式；至於家長認為有效方式的前三名依序為「書 寫聯絡」（28.8％）、「未經事先安排的面談」（25.4％）和「電話溝通」（21.9％）；
二者並同時認為「學校出版的印刷品」（1.2％）的互動效果不佳，此與常用的互 動方式結果吻合。
表 4-4 教師與家長對有效互動方式的看法之次數分配（複選）
教師與家長（N＝425） 教師（N＝107） 家長（N＝318）
對象
有效互動方式 f ％ f ％ f ％
經事先安排的會議或座談 148 14.1 37 13.0 111 14.5 未經事先安排的面談 281 26.8 87 30.5 194 25.4 電話溝通 255 24.3 88 30.9 167 21.9 書寫聯絡（如聯絡簿等） 282 26.9 62 21.8 220 28.8 班級製作的通訊、刊物或網頁 15 1.4 5 1.8 10 1.3 學校出版的印刷品 10 1.0 1 0.4 9 1.2 學校或班級家長會 19 1.8 0 0.0 19 2.5 幼兒口頭代傳訊息 36 3.4 5 1.8 31 4.1
其他 3 0.3 0 0.0 3 0.4
合計 1049 100.0 285 100.0 764 100
二、親師互動的討論內涵
親師互動的討論內涵中，又分為幼兒班級表現之溝通內涵與重要溝通事項二 部分，並分別就整體教師與家長、教師、家長等三群體作說明。
（一）幼兒班級表現之溝通內涵
由表 4-5 得知，整體教師與家長主要與對方討論幼兒在班級中的「優良表現」
（42.4％），並分別有 51.4％的教師與 39.3％的家長偏好談論幼兒在班級中的「優 良表現」；整體而言，只有 28.7％的教師與家長偏向談論幼兒的「不良表現」。
表 4-5 教師與家長在有關幼兒班級表現溝通內涵之次數分配（單選）
教師與家長（N＝425） 教師（N＝107） 家長（N＝318）
對象
幼兒班級表現之溝通內涵 f ％ f ％ f ％
優良表現 180 42.4 55 51.4 125 39.3 不良表現 122 28.7 15 14.0 107 33.6 其他 123 28.9 37 34.6 86 27.0 合計 425 100.0 107 100.0 318 100
（二）教師與家長認為重要的溝通事項
教師與家長（N＝425） 教師（N＝107） 家長（N＝318）
對象
三、親師互動的障礙
親師互動的障礙中，又分為擔憂感受、擔憂原因、不愉快感受、不愉快原因 以及障礙五部分，並分別以整體教師與家長、教師、家長等三群體作說明。
（一）親師互動的擔憂感受
由表 4-7 得知，整體的教師與家長對親師互動的擔憂感受比例相近，分別為
「不曾擔憂」（51.1％）及「曾經擔憂」（48.9％）；但細究教師與家長的分別，有 將近七成的教師曾經對親師互動感到擔憂（68.2％），但有近六成的家長對親師互 動不曾感到擔憂（57.5％）。
表 4-7 教師與家長對親師互動的擔憂程度之次數分配（單選）
教師與家長（N＝425） 教師（N＝107） 家長（N＝318）
對象
擔憂感受 f ％ f ％ f ％
不曾擔憂 217 51.1 34 31.8 183 57.5 曾經擔憂 208 48.9 73 68.2 135 42.5 合計 425 100.0 107 100.0 318 100.0
（二）教師、家長在與對方互動時的擔憂原因
就教師部分，由表 4-8 得知，教師在與家長互動時感到擔憂的原因依序為「擔 心家長不能信任或接納自己的想法及做法」（31.6％）、「擔心自己的溝通技巧不足」
（30.1％）、「擔心家長有太多要求」（10.3％）、「擔心家長會干擾自己的教學」（9.6
％）、「擔心自己的教育專業知能不足」（5.9％）、「擔心幼兒會受到家長嚴厲的責 罰」（5.9％）、「其他」（5.1％）與「擔心會佔用自己很多休息時間」（1.5％）。
表 4-8 教師擔憂與家長互動的原因之次數分配（N＝107）（複選）
擔憂原因 f ％
擔心家長不能信任或接納自己的想法及做法 43 31.6
擔心自己的溝通技巧不足 41 30.1
擔心家長有太多要求 14 10.3
擔心家長會干擾自己的教學 13 9.6
擔心自己的教育專業知能不足 8 5.9
擔心幼兒會受到家長嚴厲的責罰 8 5.9
其他 7 5.1
擔心會佔用自己很多休息時間 2 1.5
合計 136 100.0
以家長立場而言，由表 4-9 得知，家長在與教師互動時感到擔憂的原因依序 為「擔心自己的溝通技巧不足」（27.8％）、「擔心自己的教育專業知能不足」（20.8
％）、「擔心會打擾教師的時間」（19.7％）、「擔心子女被貼上標籤，對子女有不利 的影響」（13.9％）、「擔心影響教師的教學」（8.1％）、「擔心教師不能信任或接納 自己的想法及做法」（6.6％）、「擔心子女會受到教師嚴厲的責罰」（2.3％）與「其 他」（0.8％）。
表 4-9 家長擔憂與教師互動的原因之次數分配（N＝318）（複選）
擔憂原因 f ％
擔心自己的溝通技巧不足 72 27.8
擔心自己的教育專業知能不足 54 20.8
擔心會打擾教師的時間 51 19.7
擔心子女被貼上標籤，對子女有不利的影響 36 13.9
擔心影響教師的教學 21 8.1
擔心教師不能信任或接納自己的想法及做法 17 6.6
擔心子女會受到教師嚴厲的責罰 6 2.3
其他 2 0.8
合計 259 100.0
（三）親師互動的不愉快感受
由表 4-10 得知，整體教師與家長在親師互動時多數為「從來沒有不愉快」
（75.3％），只有 24.7％的人「曾經感到不愉快」；但深究教師與家長的差異，發 現有 72.0％的教師「曾經感到不愉快」，只有 28.0％的教師對親師互動「從來沒有 不愉快」；而高達 91.2％的家長卻在親師互動時「從來沒有不愉快」，「曾經感到不 愉快」的家長只有 8.8％；此結果與擔憂感受相符。
表 4-10 教師與家長對親師互動的不愉快感受之次數分配（單選）
教師與家長（N＝425） 教師（N＝107） 家長（N＝318）
對象
不愉快感受 f ％ f ％ f ％
從來沒有不愉快 320 75.3 30 28.0 290 91.2 曾經感到不愉快 105 24.7 77 72.0 28 8.8 合計 425 100.0 107 100.0 318 100.0
（四）教師、家長與對方互動時不愉快的原因
由表 4-11 可知教師認為家長造成親師互動不愉快的原因，其依序為「溺愛子 女，不能接受子女的問題」（32.5％）、「對於子女的教育不夠負責」（26.9％）、「提 出過多或不合理的要求」（13.8％）、「盡信子女或自己，不信任教師」（10.6％）、「不 瞭解子女的學習情形，無法進行溝通討論」（8.1％）、「口氣態度不佳」（6.3％）、「佔 用了我許多休息的時間」（0.6％）、「未事先約定而突然造訪」（0.6％）與「其他」
（0.6％）原因。
表 4-11 教師認為家長造成親師互動不愉快原因之次數分配（N＝107）（複選）
家長造成不愉快原因 f ％
溺愛子女，不能接受子女的問題 52 32.5
對於子女的教育不夠負責 43 26.9
提出過多或不合理的要求 22 13.8
盡信子女或自己，不信任教師 17 10.6
不瞭解子女的學習情形，無法進行溝通討論 13 8.1
口氣態度不佳 10 6.3
佔用了我許多休息的時間 1 0.6
未事先約定而突然造訪 1 0.6
其他 1 0.6
合計 160 100.0
就家長部分，由表 4-12 得知，家長認為教師造成親師互動不愉快的原因依序 為「不能瞭解學生的個別需求」（34.0％）、「主觀意識過強，不能接受家長的建議」
（29.8％）、「未提供足夠的溝通管道或時間」（21.3％）、「口氣態度不佳」（6.4％）、
「管教學生的方式失當」（4.3％）、「使用專業術語」（2.1％）及「其他」（2.1％）
原因。
表 4-12 家長認為教師造成親師互動不愉快原因之次數分配（N＝318）（複選）
教師造成不愉快原因 f ％
不能瞭解學生的個別需求 16 34.0
主觀意識過強，不能接受家長的建議 14 29.8
未提供足夠的溝通管道或時間 10 21.3
口氣態度不佳 3 6.4
管教學生的方式失當 2 4.3
使用專業術語 1 2.1
其他 1 2.1
合計 47 100.0
（五）親師互動障礙的看法
由表 4-13 得知，教師與家長認為造成親師互動障礙的主要原因依序為「雙方 的時間不易配合」（22.3％）、「家長工作太繁重，缺乏時間、體力與精神」（19.1
％）與「部分家長的教育觀念偏差」（14.2％）；教師對親師互動障礙的看法排名 依序為「部分家長的教育觀念偏差」（23.6％）、「雙方的時間不易配合」（19.1％）
與「家長工作太繁重，缺乏時間、體力與精神」（16.7％）；家長對親師互動障礙 的看法排名則是「雙方的時間不易配合」（23.6％）、「家長工作太繁重，缺乏時間、
體力與精神」（20.2％）及「部分家長的教育觀念偏差」（10.1％）；教師與家長皆 在「部分教師以批評指責的態度口吻進行溝通」（0.9％）選項中的選擇百分比最 少，顯示多數教師在親師互動時的態度良好，不會造成親師互動的障礙，且教師 與家長對親師互動障礙的看法一致。
表 4-13 教師與家長對親師互動障礙的看法之次數分配（複選）
教師與家長（N＝425）教師（N＝107） 家長（N＝318）
對象
四、親師互動的影響層面
由表 4-14 得知，整體教師與家長認為親師互動的影響層面依序為「幼兒的學 習」（29.3％）、「家長與教師的關係」（14.5％）與「幼兒與教師的關係」（14.5％），
而教師認為親師互動的影響層面依序為「幼兒的學習」（24.6％）、「家長與教師的 關係」（19.1％）及「幼兒的生活常規」（17.6％）；至於家長認為親師互動的影響 層面則為「幼兒的學習」（31％）、「幼兒與教師的關係」（15.4％）與「幼兒的人 際關係」（13.4％）。由以上數據顯示教師與家長對親師互動的影響層面有不同的 看法，但皆認為「幼兒的學習」最容易受到親師互動影響，「幼兒的健康情形」（2.9
而教師認為親師互動的影響層面依序為「幼兒的學習」（24.6％）、「家長與教師的 關係」（19.1％）及「幼兒的生活常規」（17.6％）；至於家長認為親師互動的影響 層面則為「幼兒的學習」（31％）、「幼兒與教師的關係」（15.4％）與「幼兒的人 際關係」（13.4％）。由以上數據顯示教師與家長對親師互動的影響層面有不同的 看法，但皆認為「幼兒的學習」最容易受到親師互動影響，「幼兒的健康情形」（2.9