整體學習效果之分析

本研究主要是探討電腦化輔助教學對柱體體積單元補救教學的成效，本節就 答對百分比平均數、前後測答對百分比、非重疊百分比（PND）三個方面切入思 考，探討整體之學習效果。

一、百分比平均數比較

將三名受試對象基線期、處理期、保留期等三個階段柱體體積之答對百分比 的平均數作一比較（如表 4-1、表 4-3、表 4-5、表 4-10），可看出，受試甲的基 線期階段答對百分比平均數為 76％，但介入教學後則提高到 98.1%，進步了 22.1

％，由此可推知電腦輔助教學對受試甲柱體體積單元是有立即顯著效果的，且在 保留期階段重複試驗得到的答對百分比平均數高達 100％，由此可看出其維持之 效果。

受試乙的基線期階段答對百分比平均數為 77％，但介入教學後則提高到 96.57%，進步了 19.57％，亦可推知電腦輔助教學對受試乙柱體體積單元也是有 立即顯著效果的，且在保留期階段重複試驗得到的答對百分比平均數高達 100

％，也証明了其維持之效果顯著。

再者，受試丙基線期階段答對百分比平均數為 58.5％，但介入教學後則提高 到 90.14%，進步了 31.64％，故亦可推知電腦輔助教學對受試丙柱體體積單元是 有顯著立即效果的，而在保留期階段重複試驗得到的答對百分比平均數也達 81.25％，同樣地，可看出其維持效果。綜合言之，若從基線期和實驗處理期階 段的答對百分比平均數的進步情形來看，三名受試者皆有明顯進步，且保留效果 亦達 80%以上，故可知電腦輔助教學對柱體體積單元的補救教學是有助益的。

表 4-10

三名受試者各階段答對百分比平均數之比較

基線期階段 實驗處理期階段 保留期階段 受試甲 76％ 98.1％ 100％

受試乙 77％ 96.57％ 100％

受試丙 58.5％ 90.14％ 81.25％

二、前後測答對百分比平均數比較

若將本研究設計的基線期評量當作前測，保留期評量當作後測，透過介入階 段的教學活動後，若後測的成績高於前測時，可認為該教學介入具有成效。而從 圖 4-2 可看出，受試甲前測平均數為 76％，後測平均數為 100％，進步 24%；受 試乙前測平均數為 77％，後測平均數為 100％，進步 23%；受試丙前測平均數為 58.5％，後測平均數為 81.25％，進步 22.75%。由此可知，三名受試者的後測平 均數皆高於前測平均數，皆達到 20％以上。綜合而之，若從三名受試者前、後測 的表係來看，可看出電腦輔助教學的補救效果。

0 20 40 60 80 100 120

受試甲 受試乙 受試丙

答對百分比

前測 後測

圖 4-2 三名受試者前後測平均數之比較

三、非重疊百分比（PND）比較

簡稱 PND）的概念，以做為在根據基線期與處理期兩階段所蒐集的資料，討論介

8.求算扇形柱及半

受試丙在基線期的解題情形分析，在概念 1「知道正方體體積=邊長×邊長×邊長」、

概念 6「^{求算梯形柱的體積}」、概念 8「求算扇形柱及半圓柱的柱體體積」、概念 9「^由柱

體的底面積和高求算柱體體積」、概念 10「由柱體的體積和底面積求出柱高」、概念 14「求 算中空的柱體體積」、概念 15「求算中空柱體體積的應用問題」此七個概念解題出現明 顯困難，平均解題率均為 0%，由於錯誤迷思概念較多，故需經過多次電腦輔助教 學一一釐清錯誤概念，解題正確率慢慢提升至穩定，再保留期階段亦比基線期表 現來的佳，顯示經過電腦適性測驗可以準確診斷受試者錯誤迷思，再針對錯誤迷 思進行電腦補救教學，具有立即學習成效且在教學撤除後，各學習概念亦能維持 良好的學習效果。

綜合言之，電腦適性診斷測驗確實可以準確診斷出學生錯誤迷思，並針對錯 誤概念進行電腦補救教學，三位受試者具有立即學習成效且在教學撤除後具有保 留效果。

五、小結

（一）經過教學介入後受試甲、乙、丙答對百分比平均數進步為 22.1%、19.57%、

31.64%；且在保留期重複施測答對百分比平均數為 100%、100%、81.25%，顯示電 腦化輔助教學的介入對受試者是有效果，且保留維持也同樣具有效果。

（二）從三位受試者的前後測表現來看，受試甲、乙、丙進步了 24%、23%、22.75%，

亦可得知電腦輔助教學的教學具有效果。

（三）從三位受試者的非重疊百分比（PND）來看，受試甲、乙、丙非重疊百分 比均為 100%，顯示教學活動之介入對於三位受試者皆有非常良好的效果。

（四）從三位受試者學習效果變化來看，受試甲、乙、丙在各概念學習上均有明 顯進步，顯示教學介入對三位受試者有良好的學習效果。

由以上的研究結果可以得知電腦輔助教學對新移民子女在柱體體積單元教 學介入後具有立即的教學成效，且撤除教學介入後亦具有良好的保留成效。