數學課文本位閱讀理解策略教學提升數學學習成效分析

本節主要以自編數學表現測驗說明數學課文本位閱讀理解策略教學 對於提升四位研究對象數學學習之成效，透過視覺分析檢視跨受試在策 略教學後得分之比較，藉以解釋數學課文本位閱讀理解策略教學介入與 提升國中學習障礙學生數學學習成效兩者間具有功能關係。

本研究以自編數學表現測驗作為檢測研究對象數學學習成效的依據，

每次測驗總分皆為 20 分，並於每次課程結束後進行測驗以作為每位研究 對象在各階段的數學學習成效，最後以曲線圖進行視覺分析及效果量結 果討論四位研究對象在教學後之學習成效變化情形。。

壹、數學課文本位閱讀理解策略教學介入課程能有效提升學習障礙學生 數學成就

由圖 4-1「四位研究對象在數學表現測驗各階段得分曲線圖」可發現 四位研究對象在基線期接受一般講述教學時，其測驗得分幾乎介於 10 分 以下，且多集中在 3 至 7 分之間，在此階段四位受試的表現並不理想；

本研究採跨基準線設計，甲乙兩位受試先進入介入期，如圖 4-1，丙丁在 延長基線期之測驗得分仍在 4 分以下，到第二次延長基準線，丁除了一 次得分為 11 之外，其餘基線期之測驗得分亦仍在 10 分以下。

63

一、 介入期效果

當第一組研究對象（甲生及乙生）基線期達穩定後便進入介入期接 受數學課文本位閱讀理解策略教學，第二組研究對象（丙生）仍尚在基 線期階段。從曲線圖中可以發現甲生及乙生在進入介入期後的前三次的 平均得分分別為 12.67 分及 12 分，比起兩位在基線期的平均得分 7.67 分 及 5 分均有明顯進步。除此之外，當甲、乙兩位研究對象進入介入期後，

其前三次測驗平均成績比起仍在基線期的丙生亦高出 9 分以上（丙生於 基線期之平均得分為 3.33 分），且重疊百分比為 0％（甲、乙水準範圍為 11-15，丙生水準範圍 3-4）。

而第二組的研究對象（丙生）在進入介入期後，第三組的研究對象

（丁生）仍尚在基線期階段。從曲線圖可以發現丙生在進入介入期後的 前三次平均得分為 15.67 分，比起在基線期的平均得分 3.33 分有更大幅 度的進步；而當丙生進入介入期後，其前三次測驗之平均成績比起仍在 在基線期的丁生仍高出 6 分以上（丁生於基線期平均得分為 9.33 分，且 重疊百分比亦為 0％（丙生水準範圍 14-17，丁生水準範圍 8-11）。

綜合上述，數學課文本位閱讀理解策略教學透過四位研究對象在三 組兩次跨基線設計呈現，結果可支持學習障礙學生數學成就進步與數學 課文本位閱讀理解策略教學有關係，當第一組或第二組研究對象進入介 入期時，皆與尚在基線期的第二組或第三組研究對象在數學表現測驗成 績上皆有明顯差異，且得分無任何重疊，在平均數和表現水準亦有顯著 差異，可推得四位研究對象的數學表現測驗得分的確因教學介入而有顯 著變化，說明數學課文本位閱讀理解策略教學可以有效提升學習障礙學 生之數學表現。

64

二、 維持期效果

當甲、乙兩位進入維持期時，其平均得分（分別為 18.67 分及 16.33 分，水準範圍為 15-19）與尚在介入期最後三次的丙生平均得分（17 分，

水準範圍為 16-18）無明顯差距，重疊百分比為 100％；而當丙生進入維 持期後，其平均得分（18.33 分，水準範圍為 16-20 分）與尚在介入期最 後三次的丁生平均得分（18 分，水準範圍 17-19）亦無明顯差距，重疊 百分比約為 67％。

綜合上述，第一組或第二組研究對象在維持期的表現，皆與尚在介 入期的第二組或第三組在數學表現測驗成績上無明顯差異，且重疊百分 比仍有一定的比例，此結果顯示經過數學課文本位閱讀理解策略教學後，

褪除教學並不影響學習障礙學生數學學習成效之表現，亦可推論數學課 文本位閱讀理解策略教學提升學習障礙學生數學學習成效具有保留效 果。

65

圖 4-1 四位研究對象數學表現測驗各階段得分曲線圖

66

貳、四位研究對象數學表現測驗成效分析

以下將就四位研究對象在基線期、介入期及維持期在數學表現測驗 的視覺分析及效果量之結果進行探討，以瞭解四位研究對象在接受數學 課文本位閱讀理解策略後的數學學習成效變化情形。

一、甲生

甲生在基線期數學表現測驗得分依序為 9 分、7 分及 7 分，水準範圍 為 7 到 9，平均得分約為 7.67 分。

進入介入期後，甲生的數學表現測驗成績逐漸進步，得分依序為 15 分、12 分、13 分、15 分、16 分、19 分、18 分、19 分、19 分、18 分、

18 分及 18 分，此階段的平均得分約為 16.67 分，比基線期的高出約 9 分，

顯示甲生在介入期的數學學習逐漸進步，水準範圍則為 12 到 19，與基 線期重疊百分比為 0％，顯示數學課文本位閱讀理解策略教學介入對於 提高甲生數學學習有一定成效。由效果量來分析，在基線期與介入期兩 階段平均數分析的效果量 d 值為 7.678，Cohen’s d 的值為 4.189，可見教 學介入對提升甲生數學學習表現的成效十分顯著。

而在維持期的得分依序為 18 分、19 分及 19 分，此階段平均得分約 為 18.67 分，比介入期還略高一些，水準範圍為 18 至 19，與介入期重疊 百分比為 100％，顯示數學課文本位閱讀理解策略教學的介入效果在維 持期能繼續保持。

二、乙生

乙生在基線期數學表現測驗得分依序為 5 分、6 分及 4 分，水準範圍 為 4 到 6，平均得分約為 5 分。

進入介入期後，乙生的數學表現測驗成績逐漸進步，得分依序為 11 分、12 分、13 分、16 分、17 分、13 分、19 分、18 分、16 分、15 分、

15 分和 16 分，此階段的平均得分約為 15.08 分，比起基線期高出 10 分 以上，顯示乙生在介入期的數學學習逐漸進步，水準範圍則為 11 到 19，

67

與基線期重疊百分比為 0％，顯示數學課文本位閱讀理解策略教學介入 對於提高乙生數學學習有一定成效。由效果量來分析，在基線期與介入 期兩階段平均數分析的效果量 d 值為 10.08，Cohen’s d 的值為 5.425，可 見教學介入對提升乙生數學學習表現的成效十分顯著。

而在維持期的得分依序為 17 分、17 分及 15 分，此階段平均得分為 16.33 分，比介入期還略高一些，其水準範圍為 15 至 17，與介入期的重 疊百分比為 100％，顯示數學閱讀理解策略教學的介入效果在維持期能 繼續保持。

三、丙生

丙生在基線期數學表現測驗四次得分分別為 3 分、3 分、4 分及 3 分，

水準範圍從 3 到 4，平均得分為 3.25 分。

進入介入期後，丙生的數學表現測驗成績逐漸進步，得分依序為 14 分、16 分、17 分、15 分、18 分、16 分、16 分、18 分、16 分、16 分、

17 分及 18 分，此階段的平均得分約為 16.41 分，比基線期高出 13 分以 上，顯示丙生在介入期的數學學習進步許多，而水準範圍為 14 到 18，

與基線期重疊百分比為 0％，顯示數學課文本位閱讀理解策略教學介入 對於提高丙生數學學習有一定成效。由效果量來分析，在基線期與介入 期兩階段平均數分析的效果量 d 值為 26.34，Cohen’s d 的值為 13.93，可 見教學介入對提升丙生數學學習表現的成效非常顯著。

而在維持期的得分依序 19 分、20 分及 16 分，此階段平均得分約為 18.33 分，比介入期還略高一些，其水準範圍為 16 至 20，與介入期的重 疊百分比為 100％，顯示數學閱讀理解策略教學的介入效果在維持期能 繼續保持。

四、丁生

丁生在基線期數學表現測驗得分依序為 3 分、4 分、11 分、9 分及 8 分，平均得分為 7 分，水準範圍為 3 到 11。

進入介入期後，丁生的數學表現測驗成績逐漸進步，得分依序為 19

68

分、20 分、16 分、16 分、15 分、16 分、18 分、17 分、20 分、19 分、

17 分及 18 分，此階段的平均得分約為 17.58 分，比基線期高出 10 分以 上，顯示丁生在介入期的數學學習亦有明顯進步，水準範圍為 15 到 20，

與基線期重疊百分比為 0％，顯示數學課文本位閱讀理解策略教學介入 對於提升丁生數學學習表現有一定成效。由效果量來分析，在基線期與 介入期兩階段平均數分析的效果量 d 值為 3.121，Cohen’s d 的值為 3.955，

可見教學介入對提升丁生數學學習表現的成效十分顯著。

而在維持期的得分依序為 15 分、16 分及 14 分，此階段平均得分為 15 分，比起介入期略低一些，水準範圍為 14 至 16，與介入期的重疊百 分比約為 67％，顯示數學閱讀理解策略教學的介入效果在維持期尚能繼 續保持。

綜合上述，在三組兩次跨基線的實驗設計中，可以確定四位研究對 象的數學表現進步皆與數學課文本位閱讀理解策略教學有相關；除此之 外，四位研究對象從基線期到介入期的變化都呈現大幅進步的情形，介 入期的平均得分至少比基線期高出約 10 分以上，且維持期與介入期的重 疊百分比亦有很高的比例，而從四位研究對象的效果量結果皆呈現十分 顯著的成效，說明教導學習障礙學生使用數學課文本位閱讀理解策略，

在閱讀數學文本上的確能夠有效提升其數學學習成效。透過策略之間不 斷的循環使用，無論是數學文本中的新舊概念連結、公式或專有名詞定 義的理解與定義、例題與講解的解釋，甚至是文本中段落的重點整理等，

學習障礙學生都能透過閱讀理解策略來進行自我學習；在教學過程中亦 發現，當學習障礙學生在閱讀課本例題及講解時，若能使用策略協助自 己確定題目的重點、預測解題的方法、閱讀講解步驟的內容及重新驗證 自己的預測等，亦能有效協助其在數學表現及應用上有更佳的學習成效，

因此教導學習障礙學生使用閱讀理解策略的確有助於其數學學習。

69