第一章 緒論
第二節 文獻回顧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3
「正常國家」9的呼聲，面對不斷發展中的中國大陸，欲逐步走向政治大國的日本 究竟是如何制訂對中防衛政策？
本論文的研究目的，即希望回答以下三個問題：
一、日本防衛政策特徵為何？冷戰結束後至今其一致性與轉變分別為何？
二、是何種因素影響日本對中防衛政策並使其改變？
三、面對中國大陸頻仍的軍事活動、逐年軍費增加以及軍備現代化，日本如何 因應並制訂其防衛政策？
第二節 文獻回顧
本論文的文獻回顧，分為以下三個部分來探討。第一，日本防衛政策；第 二，中國大陸軍力變遷；第三，日中安全衝突與日本對中防衛政策。
壹、日本防衛政策
1957 年 5 月 20 日由國防會議10以及閣僚會議決定《國防基本方針》，裡面提 到國防的目的為防範直接以及間接侵略於未然，一旦遭受侵略可將其排除，且在 民主主義的基礎下維護國家獨立與和平，為遂行此目的訂定以下四點基本方針：
第一，支持聯合國的活動，國際間相互協助，以期實現世界和平；第二，穩定民
9 1950 年代末期，隨著日本經濟迅速發展，日本人的自信心不斷提升，到了 1960 年代日本一躍 成為世界第二經濟大國，而 1970 年代由於尼克森主義及石油危機的衝擊下，日本的外交政策明 顯追求擺脫對於美國的依賴，1980 年代日本對外戰略目標發展轉變為欲取得國際發言權的國 家，強調日美兩國皆負有世界性的責任。而最具代表性的便為在 1992 年小澤一郎在其著作《日 本改造計畫》中，明確闡述經濟優先的政治使得日本距離成為一個「普通國家」越來越遠，應 徹底修改其防衛政策。
10 設置於內閣，審議國防相關重要事項以及重大緊急況狀的因應事項，1956 年依據《國防會議構 成法》在內閣中設置此行政組織，而於 1986 年廢止，依據《安全保障會議設置法》改為設置安 全保障會議。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4
生，激昂愛國情操，確立保障國家安全的必要基礎；第三，順應國力與國情在自 衛的必要限度上，漸進地整備有效率的防衛能力；第四，面對外部侵略，在未來 聯合國能有效阻止該情況前，以與美國的安全保障體制為基礎因應之。11
而日本防衛省的網站中寫道，基於《國防基本方針》，在日本國憲法下，遵 守藉由努力推展外交以及穩定內政以期確立安全保障基礎，貫徹專守防衛，12不 成為威脅他國的軍事大國此種基本理念，堅守日美安保體制，確保文人領軍，堅 守非核三原則，自主發展有節度的防衛力。13
一般認為冷戰前日本的安全保障政策遵照所謂「吉田主義」發展，於冷戰後 日本國內開始討論日本應追求何種國家模式，出現了「普通國家論」與「民生大 國論」的兩派意見的探討，逐漸兩者在 1990 年代後期有共存之勢，而小泉純一 郎時期國家正常化議題再度浮上檯面。蔡增家認為國家正常化是需要一段時間的 執行與演變，所以小泉純一郎時期所施行的國家正常化措施，能否在之後有效延 續，才是日本國家正常化的目標能否達成的主要關鍵，而檢視其後三位首相，包 括安倍晉三、福田康夫、麻生太郎，對於國家正常化的目標一致，而採取向中間 靠攏的外交政策，同時強調北韓的核武威脅，並積極與中國大陸在東海油田上達 成協議，這些都是要掩飾其進行國家正常化路線的真正意圖。14
平田惠子針對日本安全保障政策在日本國內派別的消長做了詳盡的分析，她
11 ＜国防の基本方針＞，日本內閣官房，
http://www.cas.go.jp/jp/gaiyou/jimu/taikou/1_kokubou_kihon.pdf（Retrieved May 30, 2013）。
12 「專守防衛」是日本政府根據 1957 年所制訂的《國防基本方針》於 1970 年提出，意指遭到對 方攻擊時始能行使防衛，同時所擁有的防衛力量也僅只於自衛所需的最小限度，此為根據憲法 的被動防衛戰略。
13 ＜防衛政策の基本＞，日本防衛省，http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/seisaku/kihon03.html
（Retrieved May 30, 2013）。
14 蔡增家，《東亞國際關係中的日本－邁向正常國家？》（台北：政大國關中心，2009 年），頁 295-319。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
6
本防衛政策的轉變。對於自衛隊的海外派遣及其角色和自衛隊與憲法修改的關 係，學界有很多探討。西修指出在日本國內有憲法學者多認為「自衛隊違憲」， 而政治家認為應修改憲法的現象，他認為日本應修正以往舊有消極的和平主義 觀，建構富含積極和平主義觀的憲法解釋。21而神谷萬丈則認為，日本安全保障 政策最大的問題是日本部分的規章制度，與欲對世界和平有貢獻的新目標尚未整 合，因為一再強化日美同盟以及提及重視聯合國，但卻不行使集體自衛權，造成 無法參與聯合國武力行使的矛盾，另外他亦提到為了讓自衛隊發揮其功效，應即 刻考慮制訂海外派遣的恆久法律。22
除了由自衛隊發展與其角色轉變的角度來研究外，亦有從日美安保體制方向 著手的研究。一般認為日本與美國於 1996 年所簽署的《美日共同安全宣言》，並 在 1997 年 10 月 24 日修訂《美日安保防衛合作指針》，取代 1978 年冷戰時期的 舊指針，使得日本的防衛政策在冷戰後有了一次重大的轉變。金熙德認為這些文 件是日本將長期「專守防衛」轉變為「主動先制」軍事戰略，惟日本的政治大國 或普通國家路線與日美同盟間存在矛盾，日本大力推動包括軍事指揮權一體化，
結果是進一步深化對美國的政治依附、安全依賴和外交萎縮。23添谷芳秀認為與 其反對「依賴」美國，要求與美國間「對等化」，此在戰略上沒有什麼意義，應 是積極利用日美關係，走出一條非左派和平主義路線，亦非右派民族主義路線，
一條日本自戰後基於現實主義所創造出的第三條路線。24
中西寬認為日美關係結構上的不對稱性與以對稱為前提的同盟關係間存在矛 盾，是不安定的因素，而面對現在東亞最大的不確定因素，也就是中國大陸軍事 力量以及對外政策，穩固的日美同盟是一切的前提，地區秩序與日美同盟應如何
21 西修，＜いわゆる 4 類型に関する若干の憲法的考察―政府解釈の再検証を中心として＞，
《防衛法研究》，第 32 号，2008 年，頁 14-20。
22 神谷萬丈，＜戦後日本の安全保障政策＞，收於防衛大学校安全保障学研究会編著，《安全保 障学入門》（東京：亞紀書房，2009 年），頁 331-336。
23 金熙德，《日本外交 30 年》（青島：青島，2008 年），頁 68-87。
24 添谷芳秀，＜日本の現実主義と自立―吉田路線を超えて＞，《外交フォーラム》，第 260 号，
2010 年，頁 34-39。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
7
連結，將是同盟未來的關鍵。25 Bhubhindar Singh 認為日本冷戰前與冷戰後的安 全保障政策有很大轉變，具體包括（1）修正和美國的安全同盟關係；（2）參與 戰區飛彈防禦系統（Theater Missile Defense，TMD）；（3）加強日本軍隊及情報 收集能力；（4）嘗試修改和平憲法；（5）爭取成為聯合國常任理事國，26而從一 個和平國家轉變成一個國際國家，出兵執行反恐、重建任務所援引的多為聯合國 決議案，一方面合理擴大自衛隊的角色，一方面成為一個負責任的國際社會成 員，也意味著不必事事順從美國，以國際貢獻為政策優先，來避免同盟困境。27
關於日美同盟未來展望的探討上，前防衛省大臣森本敏強調不僅應該在領域 和範圍上強化日美同盟，也應在質和量上充實其功能和角色，其後依國家利益來 判斷憲法應做如何修正，而當前日本應該修正相關法律，來確定防衛能力的機動 性並做適當調整，針對國際和平擴充必要研究、信心建立措施（Confidence-Building Measures , CBMS）、預防外交所需體制，讓日美同盟的防衛力量扮演國 際公共財的角色。28川上高司認為關於日美同盟強化上，應注意三個問題點：第 一，同盟管理的問題，現狀為美國擬定戰略日本配合，如此一來可能僅符合美國 的國家利益；第二，同盟維持費的問題，日美軍重編所需花費有部分將來自各自 衛隊的經費，一旦經費不足軍力自然下降；第三，安全困境問題，面對日美同盟 強化，可能與中國大陸軍備競賽。土山實男、何思慎、陳舜仁認為日美同盟是穩 固的，土山實男從現實主義、自由主義、建構主義的角度分別檢視日美同盟，而 結果是不論從權力、制度或是規範的觀點，針對日美同盟皆認定其持續性。29何 思慎、陳舜仁則從國際情勢來看，日、美兩國要同時與中國大陸交往，協力促成 中國大陸加入現存的國際體系中，來保障自己的利益和安全，日本政界與輿論多
25 中西寛，＜東アジア安全保障環境の変容と日米安保の将来＞，前引文，頁 89-90。
26 Bhubhindar Singh, “Japan’s Post-Cold Security Policy: Bringing back the Normal State,”
Contemporary Southeast Asia, Vol.24, No.1, 2002, pp.82-105.
27 Bhubhindar Singh, “Japan’s Security Policy: from a Peace State to an International State,” The Pacific Review, Vol.21, No.3, 2008, pp.303-325.
28 森本敏，＜日美同盟の深化と防衛力の役割＞，《海外事情》，第 58 巻 3 号，2010 年，頁 2-18。
29 土山實男，＜日美同盟の国際政治理論＞，《国際政治》，第 115 号，1997 年，頁 169-176。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
8
希望美中關係不要過於密切，卻也不能惡化，而日本應與美國和中國大陸同時維 持友好關係，但親美的強度要超過親中。30
包霞琴、臧志軍則以日本防衛政策的結構來研究，認為「和平憲法」、「日美 安保條約」為最基本政策出發點，是制訂一切防衛政策的根本依據；接下來是防 衛政策的基本方針，如專守防衛、非核三原則、武器輸出三原則等；然後根據這 些方針制訂出《防衛計畫大綱》，作為具體防衛政策的一個綱領性指導；最後就 是落實到具體細節上的一定期間防衛計畫，如中期防衛力整備計畫等。而「和平 憲法」、「日美安保條約」兩者對日本防衛政策的影響產生微妙變化，憲法的影響
包霞琴、臧志軍則以日本防衛政策的結構來研究，認為「和平憲法」、「日美 安保條約」為最基本政策出發點，是制訂一切防衛政策的根本依據；接下來是防 衛政策的基本方針，如專守防衛、非核三原則、武器輸出三原則等；然後根據這 些方針制訂出《防衛計畫大綱》，作為具體防衛政策的一個綱領性指導；最後就 是落實到具體細節上的一定期間防衛計畫，如中期防衛力整備計畫等。而「和平 憲法」、「日美安保條約」兩者對日本防衛政策的影響產生微妙變化，憲法的影響