文獻回顧

本論文主要鎖定探討日治時期在台日人的台語歌謠采集及傳播，茲針對與本文有關 的先行研究，說明如下：

一、日治時期的台語歌謠

臧汀生《台灣閩南語歌謠研究》（1980）³³，旨在主張台灣民間歌謠之文學價值，

並提出保存與發展之建議，探討台灣民間歌謠之地方特質，肯定台灣民間歌謠之社會功 能。然而，其中有些論述過度強調「台灣民間歌謠與中國血肉相連」的關係，甚至陷於 過剩的「民族意識」以致有些敘述及用詞偏頗³⁴。再者，羅馬字表記多有錯誤³⁵。另，

礙於撰寫時間較早，資料取得相對不易，不僅探討在台日人采集的台語歌謠的篇幅極少，

甚至無法觀察較全面台語歌謠的發展。

楊麗祝《歌謠與生活：日治時期臺灣的歌謠采集及其時代意義》（2000）³⁶，探討 日治時期公部門、台日知識份子對民間文化、民謠的調查、保存、創新的實踐過程，觀 察時代意義，解讀民眾記憶、情感。有關在台日人的台灣歌謠采集整理論述，主要安排 於第三章〈二次大戰前日人的歌謠采集與研究〉，其中探討舊慣調查、平澤丁東、片岡 巖、伊能嘉矩的台灣歌謠采集成果或觀點，甚至包含田邊尚雄、一條慎三郎等的原住民

32 楊麗祝，《歌謠與生活：日治時期臺灣的歌謠采集及其時代意義》，台北：稻鄉，2000 年，頁 21。

33 臧汀生，《台灣閩南語歌謠研究》，台北市：台灣商務印書館，1980。

34 例如探討戰後將日本流行歌翻譯為台語歌時，論述：「翻譯之日本歌謠，甚或原原本本的日本歌謠，此 時也獲得不應該有的復活機會，當時所謂『臺灣流行歌曲』歌本所錄日本歌謠化身，居然不在少數，更 有甚者，不少歌本竟註以日本歌謠原名對照。這一方面是人們對它態度改變，懷舊心情加上勝利驕傲，

沖淡日據時民族意識所激起的屈辱感。另一方面由於當時臺灣電影事業落後，歐美影片一般大眾無法接 受的情況下，日本電影一枝獨秀，也是造成日本陰影不消散的因素。」臧汀生，第三章〈臺灣歌謠簡史〉，

《台灣閩南語歌謠研究》，台北市：台灣商務印書館，1980 年，頁 38-39。

35 例如「疕」誤植為 pí，應為 phí；「風」誤植為 ho͘ n，應為 hong。臧汀生，《台灣閩南語歌謠研究》，台 北市：台灣商務印書館，1980 年，頁 146、214。

36 楊麗祝，《歌謠與生活：日治時期臺灣的歌謠采集及其時代意義》，台北：稻鄉，2000。

歌謠采集。另外於第六章〈皇民化運動時期的歌謠采集〉，探討第二次世界大戰期間的 歌謠采集，其中談到在台日人稻田尹、東方孝義等，然除傳統歌謠外，未見流行歌論述；

第七章〈歌謠中的殖民生活印象〉，針對歌謠提出台民抗日、日人殖民統治等方面的詮 釋，其中文本並非限定於在台日人采集的歌謠。

碩士生曾馨霈於研討會發表〈臺灣歌謠的語言特色與翻譯問題——以平澤丁東《臺 灣の歌謠と名著物語》「俗謠」為例〉（2008）³⁷，其中探討平澤丁東《臺灣の歌謠と名 著物語》「以假名標音以及漢字貼字的方式」記錄歌謠，「在揀選適合字詞時，取字的原 義而不顧及音是否接近」，「亦有取類似的音而忽略所貼之字的原義」，「從此書中的貼字 情形約略可看出當時貼字的方式仍在多樣嘗試的狀態，未有一定準則，而是在當時普遍 的書寫習慣下，或取音、或取義予以盡可能的貼合。」研究者注解，「貼字」意指「原先 有音無字者，為寫成書面語而找尋漢字以標示，從選擇的差異上，可看出採集者是依照 聲音相近而挪用他字，或是以字義為主的區別。」由此可知，研究者所稱漢字「貼字」

即是一般所稱「借義字」、「借音字」。然而，由於研究者只描述出現象，並無探究原因，

而且只局限於平澤丁東《臺灣の歌謠と名著物語》，並無任何比較研究。事實上，只要 配合共時性（synchronic）或貫時性（diachronic）觀察，就知道台語漢字的「借義字」、

「借音字」，並非平澤丁東《臺灣の歌謠と名著物語》的特色，可說整個日治時期在台 日人的台語相關表記都有這現象，甚至這現象也出現於現代台灣人書寫台語文，是台語 文字尚未經過一致性規範所產生的問題。

黃文車《日治時期台灣閩南歌謠研究》（2008）³⁸，該書是由作者的博士論文《日 治時期台灣福佬歌謠研究》（2005）修改而成，主要針對日治時期台、日人對「台灣閩 南歌謠」的采集與成果，探討其異同的主觀意識、價值判斷；再者，觀察台灣知識份子 訴求「文藝大眾化」等自主性和本土性；另，藉由「台灣閩南歌謠」觀察日治時期的社 會百態與時代氛圍。有關日人的采集，主要安排於第三章〈日治時期日人的台灣閩南語 歌謠整理〉，及第二章〈日治時期台灣閩南語歌謠的采集整理〉的一部分，因於第三章 專章論述，因此對日人的「台灣閩南歌謠」采集、成果資料，較楊麗祝《歌謠與生活》

豐富，甚至有些篇幅呈現過多的資料性羅列。其中，刻意排除流行歌。

羅文華的博士論文《論日本統治在台灣閩南歌謠之映現》（2008）³⁹，主要有關「台 灣閩南歌謠」中對於日治時期的施政、制度以及民眾生活等映現研究，亦即觀察日本殖 民的統治與其對台灣社會、民眾生活、情感思想的影響、改變如何反映於「台灣閩南歌 謠」。其中探討的歌謠采集時間並非限於日治時期，文本有許多摘自戰後才采集出版的 歌謠書籍，甚至無法排除是否戰後才創作、變異，且采集收錄者也未限於在台日人。

蔡蕙如的博士論文《日治時期台灣民間文學觀念與工作之研究》（2008）⁴⁰，本論 文主要以民間文學為研究主體，以新文學工作者為主，傳統文人和日本學者為輔，探究 他們對台灣民間文學的認知，以尋找出日治時期台灣民間文學觀念與工作的發展脈絡。

其中，第三章〈日本學者的台灣民間文學工作與觀念〉第二節談到日人對「漢人民間文

37 曾馨霈，〈臺灣歌謠的語言特色與翻譯問題——以平澤丁東《臺灣の歌謠と名著物語》「俗謠」為例〉，

第五屆台灣文學與語言國際學術會議，台南：真理大學麻豆校區，2008 年 11 月 23 日。

38 黃文車，《日治時期台灣閩南歌謠研究》，台北：文津出版社，2008 年。

39 羅文華，《論日本統治在台灣閩南歌謠之映現》，國立台灣師範大學國文研究所博士論文，2008 年。

40 蔡蕙如，《日治時期台灣民間文學觀念與工作之研究》，國立成功大學中國文學系博士論文，2008 年。

學的采集整理研究」，並有當時日人采集者對歌謠的觀念探討。然而，由於探討範圍擴 及民間文學，並非專論歌謠，總有無法關照之闕漏，例如其中就缺少探討重要的在台日 人稻田尹及其歌謠專著《臺灣歌謠集》（1943）。

整體而言，上述評論專著、學位論文有共同的闕漏：其一，早先研究者礙於撰寫時 間較早，資料不足，後續研究者也未重新爬梳文獻史料，以致有關在台日人采集的歌謠 論述，最早也都只是從《臺灣慣習記事》開始，然而，事實上有更早的采集成果；其二，

都未將日治時期重要的台語學習雜誌《語苑》（1908-1941）納入探討，然而《語苑》

有不少歌謠采集成果，尤其有與日本殖民統治、殖民現代性相關的宣傳歌；其三，由於 並非專論日治時期在台日人采集的台語歌謠，都只是其中論述的某部分，對該部分的研 究重心、篇幅相對有限，以致有關在台日人的台語歌謠采集發展呈現較為散亂、片面或 有所遺漏。

二、流行歌

本文將流行歌視為歌謠的一部分，然而有關日治時期台語流行歌數量龐大，因此必 須借重先行研究，例如：

林良哲碩士論文《日治時期臺語流行歌詞之研究》（2009）⁴¹，主要從唱片、歌單 等原始資料及刊載於當時發行的文學雜誌、報章上的台語歌詞加以整理、比較分析；其 中，爬梳日治時期的台語流行歌製作與發展，再探討當時的歌詞作者，歌詞結構內容。

由於林良哲長期從事台語流行歌曲創作、資料收集，因此基礎資料爬梳相當紮實。

施慶安碩士論文《日治時期唱片業與臺語流行歌研究》（2012）⁴²，探討從唱片工 業衍生的台語流行歌，並綜合觀察台語流行歌唱片與台灣社會的互動，進而呈現台語流 行歌的社會文化意涵。

黃裕元《流風餘韻――唱片流行歌曲開臺史》（2014）⁴³，本書前身為作者的博士 論文《日治時期臺灣唱片流行歌之研究――兼論一九三 O 年代流行文化與社會》（2010）， 前半整理包括唱片技術於台灣普及、流行歌業的萌芽等唱片歌曲的發展歷程，後半部包 括詞曲作者與歌星的人事與風格、歌曲音樂的內容、台中日同時期歌謠的關係等，著重 歌壇、歌曲的發展與分析，最後進一步依主題統合歌詞內容，評析感情、文化內涵。

三、台語

台語為台語歌謠的其一要素，且本論文認為台語歌謠是在台日人建設台語文字化工 程的一支流。相對之，本文也參考台語相關先行研究，例如：

41 林良哲，《日治時期臺語流行歌詞之研究》，國立中興大學台灣文學研究所碩論，2009 年。

42 施慶安，《日治時期唱片業與臺語流行歌研究》，國立政治大學歷史研究所碩論，2012 年。

43 黃裕元，《流風餘韻――唱片流行歌曲開臺史》，台南：國立台灣歷史博物館，2014 年。

台語教育方面，洪惟仁〈日據時代的台語教育〉（1992）⁴⁴，王育德《台灣話講座》

（1993）⁴⁵，王順隆〈從百年的臺灣閩南語教育探討臺灣的語言社會〉（1995）⁴⁶，村 上嘉英〈日本人の台湾語学習と研究の事始め〉（2004）⁴⁷，冨田哲《植民地統治下で の通訳・翻訳――世紀転換期台湾と東アジア》（2013）⁴⁸等。台語書籍、辭典方面，

洪惟仁〈日據時代的台語詞典編纂〉、〈日治時代台語著作目錄〉（1993）⁴⁹，賴欣宜

洪惟仁〈日據時代的台語詞典編纂〉、〈日治時代台語著作目錄〉（1993）⁴⁹，賴欣宜