研究方法

本論文的研究範疇，與其說著重於日治時期日人采集的台語歌謠文本研究，不如說 本論文是將日治時期在台日人的台語歌謠采集活動、文本作為一種實例，將其置於更大 的歷史時代脈絡，以觀察在台日人的殖民知識生產與文化政治論述的形成。

於確立研究範疇後，本論文先爬梳日治時期的報紙、雜誌、專書等文獻資料，配合 當時的政經社會、文學發展脈絡，細讀、重讀文本。此外，尚以文化研究（cultural studies）

的跨領域研究、批判思考與知識實踐為取徑，藉此探討權力與文化政治的深層意義。文 化研究，將文化視為有意義的文本，援引跨學科領域的知識，研究社會大眾文化現象。

本文則針對研究對象的需求，主要援引傅柯、薩依德等評論者的理論，並參考西川長夫、

駒込武的國民國家統合原理等，以便深入掌握並分析該文本的深層內涵。

臺灣日治時期的地方警察、社會控制與空間改正之論述》，國立成功大學建築所博論，2008 年，頁 175。

63 楊守愚，〈顛倒死〉，《臺灣新民報》321 號，1930 年 7 月；張恆豪編，《楊守愚集》，台北：前衛出版社，

1990 年，頁 81-87。

64 蔡明志，第四章〈警察之眼：日治時期臺灣地方警察之部署策略與殖民治理〉，《殖民地警察之眼：臺 灣日治時期的地方警察、社會控制與空間改正之論述》，國立成功大學建築所博論，2008 年，頁 174。

65 有關「蕃人」授權產業的事項。

66 江玉林，〈「南無警察大菩薩」——日治時期臺北州警察衛生展覽會中的警察形象〉，《政大法學評論》

112，2009 年 12 月，頁 1-44。

67 依陳添壽研究：「日治台灣警察的業務，除普通的警察、衛生工作之外，還負責戶籍事務；甚至於稅賦、

築路、治水的土木工程、耕地防風林的設置、催促種甘蔗、種蓬萊米的勸業工作、日人會社收買土地與 募股、政府募集公債，以及勸告儲蓄也都要靠警察執行。」依蔡秀美研究：「要言之，日治末期以前，臺 灣的消防業務長期由警察兼辦……臺灣遲至 1943 年始設置消防署」。陳添壽，〈台灣殖民化經濟與警察角 色演變之探討（1895-1945）〉，中央警察大學通識教育中心第一屆「通識教育與警察」學術研討會，2004 年，頁 68。蔡秀美，〈日本近代消防官僚與臺灣消防制度之發展〉，《臺灣學研究》16，2013 年 12 月，頁 43。

一、論述、規訓

傅柯（Michel Foucault，1926-1984）的權力（power）、知識（knowledge）與「論 述」（discourse，又譯為「言說」、「話語」）研究，是本文要借重的理論。傅柯強調 權力與知識體制相互包容，不可分離，並將論述視為知識生產的工具，且權力是透過論 述完成；同時，社會集團、身分、階級、立場，是於論述內部被生產出來的，非先驗存 在；而透過「論述」這樣複雜的符號與實踐，可以組構社會存在，使文化有再複製的可 能性。⁶⁸藉此概念，可用以觀察日治時期，分析殖民者善用論述的實踐，生產殖民知識，

鞏固其殖民政權；甚至，分析殖民者藉由台語歌謠的殖民統合論述。

傅柯於 1975 年出版《規訓與懲罰：監獄的誕生》，提出「規訓」（discipiline）理 論，主要指出權力以身體為監控、操縱對象，以造就馴服、訓練有術的柔軟身體。⁶⁹規 訓是控制身體的辦法，學校與醫院、監獄一樣，是規訓權力作用最明顯的場域。藉此，

可觀察日本殖民者配合近代學校、警察等制度，傳達意識型態，管理「國民」、統治國 家。⁷⁰另外，傅柯也強調啟蒙是將「理性的政略力量」複化，散播於社會場域，以滲透 於日常生活的所有面向。⁷¹藉此，可清楚觀察日本殖民者搶奪對大眾的教育，進行「啟 蒙」、「教化」的企圖。

二、東方主義

薩依德（Edward W. Said，1935-2003）於 1978、1993 年先後出版《東方主義》

（Orientalism）、《文化與帝國主義》（Culture and Imperialism）等後殖民理論（postcolonial theory）經典著作。於《東方主義》中，主要解構歐美「西方」國家對阿拉伯、伊斯蘭

「東方」異己的表現或再現論述模式，包含長期累積刻板印象、扭曲的鄙視與偏見。薩 依德表示：「東方主義即是在文化、甚至是意識形態的層面，將這一部份表現或再現的 一種論述模式；而這一論述模式受到制度、字彙、學術、意象、教義、甚至是殖民的階 層體制與殖民的風格等等的支持。」⁷²薩依德自承受到上述傅柯「論述」理論的影響，

才將東方主義視為一套論述，否則無法理解歐洲文化何以能透過一系統性的規訓系統，

進行政治性、社會學式、意識形態或想像式地在管理、生產東方。⁷³另外，薩依德也自

68 廖炳惠，〈discourse 論述〉，《關鍵詞 200：文學與批評研究的通用辭彙編》，台北：麥田，2003 年，頁 82-85。阿雷恩‧鮑爾德溫（Baldwin, E.）等著，陶東風等譯，第一章〈文化與文化研究〉，《文化研究導 論（修訂版）》，中國北京：高等教育出版社，2004 年，頁 29-31。

69 傅柯著，劉北成、楊遠嬰譯，第一章〈柔軟的肉體〉，《規訓與懲罰：監獄的誕生》，台北縣新店：桂冠，

2003 年，頁 136-138。

70 許佩賢，〈導論〉，《殖民地臺灣的近代學校》，台北：遠流出版社，2005 年，頁 12-13。

71 史帝文．貝斯特（Steven Best）、道格拉斯．凱爾納（Douglas Kellner）著，朱元鴻譯，第二章〈傅柯 與現代性之批評〉，《後現代理論：批判的質疑》，台北：巨流，2003 年，頁 61。

72 愛德華‧薩依德（Edward W. Said）著，王志弘等譯，〈緒論〉，《東方主義》，台北縣新店：立緒文化，

1999 年，頁 2。

73 愛德華‧薩依德（Edward W. Said）著，王志弘等譯，〈緒論〉，《東方主義》，台北縣新店：立緒文化，

1999 年，頁 4。

承援引葛蘭西（Gramsci，1891-1937）的「文化霸權」（cultural hegemony）理論，為「東 方主義」於文化上的領導統御（cultural leadership）找到定位。⁷⁴

薩依德的《東方主義》推出後，引起熱烈迴響。其中，當然不全是稱讚，也遭受許 多批評，例如將西方帝國主義論述同一化而忽略其中的差異⁷⁵、假設單向或線性的發展 而忽略複雜交流關係⁷⁶、欠缺性別研究⁷⁷等。縱使如此，薩依德於《東方主義》、《文 化與帝國主義》提出對帝國主義的「權力建構知識」、「文化霸權」、「主體性」、「再 現」、「他者」等殖民論述、見解犀利，足可用以觀察、解構日治時期的殖民論述。

薩依德於《文化與帝國主義》提出「對位式閱讀」（contrapuntal reading）：「當我 們重新檢視文化檔案時，我們開始以並非單面意義地，而是對位式地重新閱讀，並同時 體認到被敘述出來的宗主國歷史和反抗（以及同時並存）其支配性論述運作的其他歷史 兩者。」⁷⁸提醒我們殖民地並非只有文化帝國主義式的單音，還有本土文化的多元聲音，

因此於探討日本殖民帝國時，必須將抵抗方的被殖民者一併觀照，對照研究才能真正理 解帝國主義的話語形式。

三、帝國檔案

李察士（Thomas Richards）的《帝國檔案》（The imperial archive），汲取傅柯關 於論述、檔案的觀點，並仿效薩依德探討文學、地理與帝國主義間的關係，探討帝國化 過程的勘測（map）等意義。⁷⁹「帝國檔案」概念，說明帝國檔案就像是一種知識生產

「中心」，進行殖民地「他者」知識的建構；即帝國「中心」對「邊陲」殖民地的民情、

風俗、地理、歷史、文化、神話等蒐集、分類、歸檔、分析、研究，通過文化想像、知 識幻想，進行「他者」知識的生產，並生產帝國「我者」的權威、優越性。⁸⁰

帝國的殖民地檔案，是以殖民者為中心所建構的知識體系，而在台日人的歌謠采集、

記錄也是其中一種態樣的呈現。「帝國檔案」並非圖書館或文書檔案，而是文化生產機 制、知識體系的概念，借這「帝國檔案」的論述概念，恰可用以說明日治初期殖民者對 台灣進行殖民知識的收集、歸類、建檔的《臺灣慣習記事》、《臺灣史料稿本》、歌謠 相關專書《臺灣の歌謠集と名著物語》（1917）、《臺灣風俗志》（1921）、《臺灣習 俗》（1942）、《臺灣歌謠集》（1943）等「帝國檔案」，歌謠也被收集在內，以作為 對殖民地的知識生產，及殖民者的權威、優越性生產。

74 愛德華‧薩依德（Edward W. Said）著，王志弘等譯，〈緒論〉，《東方主義》，台北縣新店：立緒文化，

1999 年，頁 9-10。

75 吉爾伯特（Gilbert, B. M.）著，陳仲丹譯，第二章〈愛德華‧賽義德：《東方主義》及其他〉，《後殖民 理論：語境實踐政治》，中國南京：南京大學出版社，2001 年，頁 52-53。

76 史書美（Shu-mei Shih）著，何恬譯，〈導論：中國現代主義的全球性視角和地區性視角〉，《現代的誘 惑：書寫半殖民地的中國的現代主義（1917－1937）》，中國南京：江蘇人民出版社，2007 年，頁 13。

77 廖炳惠，〈東方學的音響轉折〉，《清華學報》33：2，2003 年 12 月，頁 347。

78 愛德華‧薩依德（Edward W. Said）著，蔡源林譯，〈串聯帝國與世俗的詮釋〉，《文化與帝國主義》，台 北：立緒出版社，2000 年，頁 106-107。

79 瓦萊麗‧肯尼迪（Valerie Kennedy）著，李自修譯，第三章〈薩義德與後殖民研究〉，《薩義德》，中國 南京：江蘇人民出版社，2006 年，頁 121。

80 李有成，〈緒論〉、〈帝國與文化〉，《帝國主義與文學生產》，台北：中研院歐美所，1997 年，頁 1-42。

四、從屬性統合

1895 年日本戰勝清國，並取得台灣，開啟其海外殖民統治時代。自此，台灣成為日 本的「新附領土」，台灣人為「新附民」。當時日本殖民者將台灣、台灣人視為附屬於 日本帝國的土地、人民，亦即以殖民宗主國的日本為主體，將被殖民的台灣視為從屬性 存在的「他者」。甚至，日本殖民者會將台灣他者化，配合想像，進行對他者的論述、

建構，強調殖民者、被殖民的主從、優劣、高低的二元結構，鞏固殖民體制。

日本殖民者取得台灣殖民地，成為其「新附領土」，無非是要從中榨取資源、剝削 利益。日本帝國為充分利用殖民地的資源，便必須對台灣進行各方面的殖民統合，然而 運作過程卻因為殖民者的歧視、偏見，出現統合上的矛盾。

依據《日本大百科全書》，統合（integration），為社會成員間有高度相互作用，

且抱持共通社會規範或價值，對共通權威擁有忠誠的一種狀態。政治上，統合有特別的 意義，因為政治的重要機能是調整對立的意見、利益，使成員合作，整合社會，於社會 中創造安定、秩序。政治統合，一般分為形成並維持存續一個民族國家的國家統合，乃 至國民統合，和國家與國家間的統合，乃至國際統合。民族獨立並建設國家者，屬於前

且抱持共通社會規範或價值，對共通權威擁有忠誠的一種狀態。政治上，統合有特別的 意義，因為政治的重要機能是調整對立的意見、利益，使成員合作，整合社會，於社會 中創造安定、秩序。政治統合，一般分為形成並維持存續一個民族國家的國家統合，乃 至國民統合，和國家與國家間的統合，乃至國際統合。民族獨立並建設國家者，屬於前