第一章 緒論
第二節 文獻回顧
面之官方文書與調查，有助於瞭解可以掌握雙方的實際互動脈絡，與各自之政策 發展變遷。歐盟官方機構所提供之民意調查資料，運用廣泛而大規模地對歐盟內 部人民調查，是目前最具有公信力之實證證據之一。
第二類文獻為學界以歐洲化研究與瑞典各領域政策發展為探討對象的研究 成果。在歐洲聯盟內部關於歐洲化研究之相關文獻相當豐富，瑞典基於其中立外 交政策、福利國家模式，在歐美學界中探討文獻也相當豐富。在文獻的使用上，
筆者希望由整理歐洲化研究發展脈絡，以發展出有效之分析架構，再輔以瑞典各 領域研究之文獻，綜合兩者以清楚說明並解釋瑞典國家政策發展之脈絡，是本文 努力之方向。
在歐洲聯盟內部討論歐洲化研究之相關文獻數量龐大，且種類豐富；然而在 國內關於歐洲化研究之文獻與歐洲學界相比，來得稀少許多。本文主要分析對象 為瑞典，然而受限於語言能力，僅能使用英文文獻為主的瑞典研究相關資料。因 此本文將以英文文獻為主，中文文獻為輔，並廣為蒐集與本文相關的專著、期刊 論文、研討會論文，期以能豐富本文的研究背景。
第二節 文獻回顧
一、國內針對歐洲化研究之現況
國內研究歐洲化與瑞典相關文獻數量並不多；歐洲化研究文獻數量相當稀 少，以下就國內針對歐洲化研究現況作一闡述。李靜慧在其2005 年碩士論文中 利用歐洲化研究框架進行對英國加入歐元之政策做出討論與評析，李靜慧經由
「歐洲化」研究架構的檢證，發現了影響英國政府制定歐元政策的因素如同其所 論述之歐洲化研究架構所言，有制度相容程度的疑慮、國內有否決者的存在、時 機問題、國內的政治信念與組織文化等因素之影響，與英國轉換歐元的制度調整
8
成本之考量。7
戴嘉宏則是在其2007 年碩士論文中討論探討西班牙在加入歐洲共同體後，
隨著歐洲共同體/歐洲聯盟之發展，而產生對於西班牙自身國內一連串政治經濟 層面的轉變。8與歐洲化有關之碩士論文研究在國內數量並不多；另外關於歐洲 化研究相關之期刊文章數量在近數年來數量有緩慢增多的趨勢，以下就期刊文章 與歐洲化相關之文獻做一回顧。
最早在《問題與研究》中，洪茂雄教授曾提出對於捷克在後共產主義時期之 內部政治發展的觀察，捷克在後共產主義時期之政治發展出現了民主化與歐洲化 的趨勢。然而洪茂雄教授在文中所提到之歐洲化概念還處於初期發展階段，與目 前學術界討論的「歐洲化」基本上並不屬於相同的範疇9。爾後黃榮源教授為國 內歐洲研究學術介紹了新的思維。黃榮源教授質疑統合理論研究途徑，究竟能夠 為當今歐盟的發展結果提供多少解釋，這也是許多歐洲政治菁英及學術研究者所 共同關切的問題。因此黃榮源教授介紹了挪威學者Johan P. Olsen 之觀點，其認 為制度變遷才是歐洲聯盟發展中應該被注意的重點，現今歐洲聯盟所面臨之難 題，解決關鍵即是在歐盟制度本身是否有能力處理。10
楊三億教授則是在2008年發表文章由社會學習的角度分析波蘭在1990年代 憲政改革過程，其認為波蘭憲政制度變遷即是歐洲化過程之具體表現。楊三億教 授認為，加入歐盟雖是波蘭國家發展最主要目標，不過單純由物質性因素解釋勢 必受到侷限，因此社會學習動機與過程亦扮演程度不一的重要力量。11中研院歐 美所黃偉峰教授曾經就歐洲化研究的方向與侷限撰文討論。12
7 李靜慧，2005，《欲拒還迎─從歐洲化觀點看英國的歐元政策》，高雄：中山大學政治學研 究所碩士班畢業論文。
8 戴嘉宏，2007，《西班牙加入歐洲共同體後國內政治經濟的轉變》，嘉義：南華大學歐洲研
究所碩士班畢業論文。
9 洪茂雄，1997，〈後共產主義時期捷克的政治發展─民主化與歐洲化〉，《問題與研究》，36
卷9 期：13-25。
10黃榮源，2005，〈歐盟治理與研究的新途徑？一個來自奧斯陸的聲音〉，《公共行政學報》，
17 期，頁 159-167。
11楊三億，2008，〈波蘭 1990 年代憲政改革:制度變遷與社會學習之歐洲化過程〉，《全球政
治評論》，24 期，頁 83-120。
12 黃偉峰，2009，〈歐洲化研究之新取向及其侷限〉，「『歐洲化』之衝擊」學術研討會，台
9
至目前為止，國內關於歐洲化研究相關文獻數量不是非常多，然而在中國大 陸方面關於歐洲化研究文獻數量正在快速增加中，不過筆者觀察中國大陸方面之 文獻還是以整理及觀察歐洲化研究歷史與發展方向為主，不過對於整理文獻與取 得資料有很大的幫助。
目前國內關於本文欲探討之瑞典的外交、經濟與福利政策等領域之相關文獻 眾多，大多是著重於瑞典單一領域政策，如外交政策與工業政策等領域。13因此 筆者希望能夠討論關於綜合瑞典各領域政策之歐洲化過程與認同之研究，為歐洲 化研究與發展形成一完整分析架構做出努力，是本文所要努力的對象。
二、歐洲化研究之定義與範圍
二次大戰後的歐洲統合發展到近代已經有相當顯著的成果，由經濟層面開始 的政治、社會方面的歐洲統合為歐洲人民的生活帶來極大的巨變。而關於歐洲統 合的研究經歷了長期的發展，近來受到建構主義的影響，歐盟研究開始注重以認 同建構為基礎的歐洲統合之研究。
而歐洲統合之研究也出現了以「歐洲化」(Europeanization)為主體的研究，
歐洲化主張基本上應是由地域性(territoriality)與集體性人民身份(peoplehood)兩 項原則形成的群體認同(group identification)形塑了近代歐洲的發展。14
而在近二十年來出現的歐洲化研究以1994 年萊德克(R. Ladrech)對於法國在 簽署馬斯垂克條約前後出現的歐洲化過程之探討，為較具代表性之開端。萊德克 對歐洲化的定義是成員國內國家組織與決策邏輯的重新定向。萊德克並指出歐洲 化作為討論法國國內政治與決策的變遷不能顯現在每一個領域當中，因此萊德克
北，中央研究院歐美研究所。
13向志豪，1992，《瑞典申請加入歐洲共同體之研究》，台北：淡江大學歐洲研究所碩士班畢
業論文；顏嘉君，1995，《瑞典安全政策之研究(一九四五年-一九九五年)》，台北：淡江大學 歐洲研究所碩士班畢業論文；陳盛鵬，1998，《瑞典加入歐洲聯盟之研究》，台北：國立政治
大學外交學系碩士班畢業論文；劉璐娜，2001，《瑞典社會民主面臨全球化挑戰之初探》，台
北：淡江大學歐洲研究所碩士班畢業論文；許沛煜，2006，《瑞典加入歐洲聯盟後社會褔利
政策之演進》，台北：淡江大學歐洲研究所碩士班畢業論文。
14 Borneman, J. and N. Fowler (1997). Europeanization. Annual Review of Anthropology, Annual Reviews Inc. 26: 487.
10
挑選憲政變遷(constitutional revision and changes)與立法(legitimacy)作為解釋歐 洲化對於法國國內政治的影響15。歐洲化研究作為一種學術新興產業，最大的主 流在於討論歐洲化在於制度(Institutions)上的影響力16。
布爾默(S. Bulmer)則是認為歐洲化作為一種現象，是受到歷史制度主義 (Historical Institutionalism)的影響。歐洲化用以瞭解歐洲聯盟加諸於成員國上的 影響，作為進一步統合中的固有現象，然而單純利用歐洲化現象來檢視歐盟對於 成員國的影響是有些過於鬆散；因為並無法真正地將單純的歐盟影響(EU-effect) 由其他的現象（如全球化）中明顯分辨出來17。
巴賽爾(T. A. Börzel)提供了兩種國家必須因應歐洲化的情形：一種是基於自 己原有政策的的「不適應」(misft)，有適應的壓力 (adaptational pressures)；另一 種是歐盟本身存在著「促進因素」(facilitating factor)的存在，促使成員國產生歐 洲化的現象。18相較布爾默以歷史制度主義，巴賽爾使用理性選擇制度主義 (Rational-Choice Institutionalism)與社會制度主義(sociological institutionalism)來 解釋歐盟政策由上而下(top-down)地將歐盟政治與經濟動力邏輯內化至國內組織 與決策過程的邏輯中。19
針對巴賽爾所提的「促進因素」，舒密特(V. A. Schmidt)也針對這方面做出 有系統的解釋；舒密特認為國家在面對來自歐洲化的經濟面調適壓力時，不同國 家不同的調適方式。其中舒密特指出了五個中介變數：經濟脆弱度(Economic
15 Ladrech, R. (1994). Europeanization of Domestic Politics and Institutions: The Case of France.
Journal of Common Market Studies 32(1): 69.
16 如 Lagreid, P. (2002). Europeanization of Public Administration: Effects of the EU on the Central Administration in the Nordic States. Stein Rokkan Centre for Social Studies.；Fairbrass, J.
(2003). The Europeanization of Business Interest Representation: UK and French Firms
Compared. Comparative European Politics 1(3): 313.；Lehmkuhl, C. K. a. D. (1999). How Europe Matters. Different Mechanisms of Europeanization " European Integration online Papers (EIoP) 3. 17 Bulmer, Simon, M. B. (1998). Organizing For Europe: Whitehall, The British State And European Union. Public Administration 76(4): 601-628.
18 Börzel, T. (2000). When Europe Hits Home: Europeanization and Domestic Change. European Integration online Papers (EIoP) 4(15).
19 Ladrech, R. (1994). Europeanization of Domestic Politics and Institutions: The Case of France.
Journal of Common Market Studies 32(1): 69.
11
Vulnerability)、政治制度能力(Political Institutional Capacity)、政策遺緒(Policy Legacies)、政策偏好(Policy Preference)與國內論述(Discourse)。20
巴賽爾在2002 年的文章中進一步提出歐洲化作為一個雙向的互動過程，同 時包含了自上而下(top-down)、自下而上(bottom-up)兩種不同方向的過程。成員 國行政機構為了最大化自身國家利益、最小化在國內適應歐盟政策與政治的成 本，會採取不同的因應方式：主動積極 (pace-setting) 、消極拖延 (foot-dragging) 與中立 (fence-sitting) 等不同的作法。21
雷庫(D. Lehmkuhl)和尼爾(C. Knill)則是將歐洲化進行的機制(Mechanisms)分 成：積極統合(Positive Integration)、消極統合(Negative Integration)和結構統合 (Framing Integration)三個種類；不同的統合機制可以解釋國內不同政策領域受到 歐盟政策影響所發生變化的情形，並沒有一個單一的機制可以解釋所有的國內政 策變化。22
歐洲化的定義雖然尚未有明確的定義，但是關於歐洲化的範圍，學界大抵有 數個已然成形的方向。歐爾森(J. P. Olsen)對於歐洲化的範圍做出了明確且清晰的 定義：包括了外部界線的擴大，隨著歐盟之地理界線向外擴張；歐盟層次集體行 為能力的加強，某種程度代表了歐洲化的成果；由於歐盟與成員國間多層次治理 的政治特色，歐盟層次的治理能力與國家或次國家體系政治單元有所聯繫的程 度，也成為了界定歐洲化的範圍；歐盟作為一種政治制度的典範向外輸出的可能
歐洲化的定義雖然尚未有明確的定義，但是關於歐洲化的範圍，學界大抵有 數個已然成形的方向。歐爾森(J. P. Olsen)對於歐洲化的範圍做出了明確且清晰的 定義：包括了外部界線的擴大，隨著歐盟之地理界線向外擴張；歐盟層次集體行 為能力的加強，某種程度代表了歐洲化的成果；由於歐盟與成員國間多層次治理 的政治特色，歐盟層次的治理能力與國家或次國家體系政治單元有所聯繫的程 度，也成為了界定歐洲化的範圍；歐盟作為一種政治制度的典範向外輸出的可能