第一章 緒論
第二節 文獻回顧
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 文獻回顧
本論文使用的基本一手研究成果有，月精寺吞虛門道會（吞虛法師的法脈弟子所成立 之佛教會）於 2003 所著的《方山窟法語集，韓：방산굴법어집》、吞虛法師於 2012 所撰 的《吞虛錄，韓：탄허록》、月精寺於 2013 所出版《回頭看的呑虛之 100 年，韓：
되돌아보는 탄허 100 년》為吞虛法師的重要背景參考。吞虛在著作《懸吐譯解．老子道德 經選注，韓：현토역해，노자도덕경선주》（1983）、月精寺編《回頭看的呑虛之 100 年，
韓：되돌아보는 탄허 100 년》（2013）、韓國學者李能和所著《朝鮮佛教通史》（韓：
이능화，《조선불교통사》》（1968）。其中，李能和所著《朝鮮佛教通史》（韓：
이능화 ，《조선불교통사》）一文，解釋韓國佛教的「講院制度」與歷史，「講院制度」
指稱朝鮮時期與殖民時期的韓國佛教僧團教育制度。本文研究之曹溪宗的僧團教育與現代 化，其必須參考「講院制度」的內涵，成為按照行門與解門來培養沙彌與比丘的「戒律、
禪定、智慧」精神。早期「講院制度」影響吞虛法師與月精寺所建立的僧團教育機關（五 臺山修道院、三本寺修練所），並將其傳統「講院制度」容納到僧團教育的系統化與現代 化。《回頭看的吞虛之100 年，韓：되돌아보는 탄허 100 년》為韓國佛教界為了紀念吞虛 法師一百年誕辰，由月精寺與韓國佛教學者共同編纂之「吞虛思想研究的論文集」，這本 書詳細地敘述韓國佛教界如何評論吞虛法師的禪教一致觀與僧團教育改革，並說明關於吞 虛法師的生平與教育弘化的過程，是唯一對吞虛思想有所研究的論文集，故本文所談論之 吞虛思想與背景，僅依循此論文集之內容與根據，來思考吞虛法師的禪教一致與華嚴禪思 想。
接著，本文所應用的二手研究成果則有：
（一） 韓國佛教傳統研究：
Hwansoo Ilmee Kim, 2013. Empire of the Dharma: Korean and Japanese Buddhism,
1877-1912、廉仲燮的“A Consideration on Special Features in Mañjuśri Huayan Faith
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
of Mt. Odae”(2012)（韓：염중섭，〈오대산 문수화엄신앙의 특수성 고찰〉），
其中，筆者注意到 Hwansoo Ilmee Kim, Empire of the Dharma: Korean and Japanese
Buddhism, 1877-1912，介紹跨國主義的東亞佛教與其脈絡，影響日據時期的中國、
臺灣、韓國地區之間的互動，該文中敘述殖民時期的韓國佛教僧人，如何面對現代 化的潮流，而維持傳統性的佛教內涵。本文所提出的禪教一致涵蓋現代化與傳統化 之間的張力與困惑問題（Dilemma），且書中也更細節談到朝鮮、日本、中國僧人 之間的差別待遇，此為本文於描述佛教政策與殖民時期日本化的背景相當重要的參 考資料。韓國學者廉仲燮在“A Consideration on Special Features in Mañjuśri Huayan Faith of Mt. Odae”(2012)文中談到，韓國五臺山信仰的來源是從中國五臺山信仰，
而形成韓國佛教化的五臺山信仰，韓國五臺山的信仰結合指華嚴的五萬真身、文殊、
山神信仰，月精寺出身的吞虛法師，其大力推揚的「融攝觀」便是來自於五臺山
「信仰的結合性」與「華嚴融攝思想」，他所融攝結合的思想影響禪教一致的正當 性。
（二） 韓國佛教現代研究（含吞虛思想研究）：
蔡茂松的《韓國近世思想文化史》（1995）、Melanie K. Smith, 2003. Issues in
Cultural Tourism Studies Robert Koehler, 2012 、 Religion in Korea:Harmony and Coexistence 、 韓 相 吉 的 《 月 精 寺 》 （ 韓 ： 한상길 ， 《 월정사 》 ， 한국의
명찰시리즈 3）（2009）、廉仲燮（釋玆玄）的〈漢岩與呑虛對僧伽教育的方向及 實踐〉（韓：염중섭，〈한암과 탄허의 승가교육 방향과 실천양상〉）（2019）、權 奇 完 （ 釋 文 光 ） 的 〈 吞 虛 宅 成 的 禪 思 想 研 究 〉 （2016 ） （ 韓 ： 권기완 ，
〈탄허택성의 선사상연구〉）、Park, Hae-Dang，“A Critical Study on the Genealogy of the Cho-gye Order”(2000)、性徹的《禪門正路：性徹禪師的評釋》（韓：성철，
《선문정로：성철스님 평석》（2015）、Kim, Ki-Seok 的《韓國高等教育研究》
（韓：김기석，《한국고등교육연구》）（2008）、Lim, Sang-Hee 著〈呑虛宅成 的華嚴思想〉（韓：임상희，〈탄허택성의 화엄사상〉）（2013）、李園圭的
《宗教社會學的理解》（韓：이원규，《종교사회학의
이해》）（1997）、Hai-‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Ran Woo 的〈同時代韓國的宗教現象之研究與「宗教」概念之考察—「靈性」
(spirituality)之論意來探索〉（韓：우혜란，〈동시대 한국의 종교현상 연구와 '종교' 개념의 재고찰：영성(spirituality)에 대한 논의를 출발점으로〉）（2005），
其中韓國學者廉仲燮（釋玆玄）著的〈漢岩與呑虛對僧伽教育的方向及實踐〉（韓：
염중섭，〈한암과 탄허의 승가교육 방향과 실천양상〉）一文，討論吞虛法師在 戰後時期與殖民時期的過程裡如何處理僧團教育改革，其研究內容也解釋吞虛法師 對朝鮮佛教教育的不滿意，直接表達不贊成朝鮮佛教教育觀偏向於以禪宗與不立文 字的思想為主，因此他嘗試恢復韓國僧團教育的平衡點與教育課本的韓國化。接著，
吞 虛 在 著 作 《 懸 吐 譯 解 ． 老 子 道 德 經 選 注 》 （ 韓 ： 탄허 ， 《 현토역해 노자도덕경선주》）的序文中，表示吞虛法師如何宣揚三教合一的觀點，他引用
「中和之道」與「儒佛一法」的見解來證明三教合一的重要，因為吞虛法師的華嚴 思想是從李通玄著《新華嚴經論》的三教會通觀來形成的，其內容涵蓋用儒道思想 來解釋華嚴的三聖圓融與菩薩道的思想，所以吞虛法師在戰後時期的韓國佛教歷史 脈絡裡，第一次翻譯道教經典而推廣給曹溪宗僧團教育。
（三） 中國佛教傳統研究：
聖嚴法師的〈明末的居士佛教〉（1981），一色順心的〈書評：吉津宜英著
《華嚴禪の思想史的研究》〉（1985）、土屋太祐的〈大慧宗杲における華厳と禅 -雪峰教団における華厳思想の受容とその宋代禅への影響〉（2015）、小島岱山 的〈李通玄における三聖円融思想の解明〉（1987）、李開濟的《華嚴禪－大慧宗 杲的思想特色》（1996）、闞正宗於 2019 年所著的〈〈臺灣佛教新史〉之一：荷 西時期的民間信仰與佛教（1624-1662）〉、Charles Brewer Jones, 1999. Buddhism in
Taiwan : religion and the state, 1660-1990，其中，小島岱山的〈李通玄における三聖
円融思想の解明〉一文中記載澄觀的「三聖圓融觀」、「普賢的用、文殊的體、毘 盧遮那佛的不二」，比對李通玄的「文殊的用、普賢的體」之圓融觀與吞虛法師的「三聖圓融觀」之差異。吞虛法師按照普光明智與一真法界來解釋李通玄著《新華 嚴經論》的「三聖圓融」與一法界之連結，吞虛法師認為普光明智等於一乘菩薩道，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
因此「三聖圓融」的觀點指文殊智慧與普賢行願之融攝，以及菩薩道的實踐法門。
接著，近代日本學者吉津宜英曾在〈華厳禪の思想史的研究〉（1985）一文中，第 五章「對宗密的華嚴禪與成立」中，將宗密的教學稱為「華嚴禪」，而吉津宜英認 為宗密的教學是以「華嚴思想」為中心，並從「一切眾生皆有佛性」的理念出發，
並達到證悟成佛的可能性，他所提出的「華嚴禪」是在近代佛教學術界裡的新用語，
故華嚴與禪的結合研究必須要理解吉津宜英所提出的華嚴禪與內涵。
（四） 中韓佛教交流：
黃心川的〈民國佛教刊物所見當代韓國佛教史料摭議〉（2007）、末木文美 士 的“Chinese Buddhism and the Anti-Japan War” in Japanese Journal of Religious
Studies(2010)、黃詩茹的《戰後臺灣佛教僧俗關係的轉變及意涵-由台中蓮社、大專
青年齋戒會、香光尼僧團考察》（2008），其中黃詩茹的《戰後臺灣佛教僧俗關係 的轉變及意涵-由台中蓮社、大專青年齋戒會、香光尼僧團考察》一文中記載日據 時期與戰後臺灣佛教的歷史脈絡，以及解釋臺灣佛教如何克服日本佛教化的政策，而發展戒律復興運動與佛教教育。從此文內容可以見到，戰後時期的臺灣與韓國佛 教面臨同樣的「去日本佛教化」與「中國佛教復興運動」之過程，此文值得關注的 是戰後的早期韓國與臺灣佛教之間的特色與差異，例如戰後曹溪宗寺院暫時允許比 丘僧團與帶妻僧團之共存生活，但此時的臺灣佛教界面臨齋教、香花僧、帶妻僧的 複雜性，而中國佛教則會對臺灣佛教界如此複雜的情況加以處理，故本文所談到的 內容將進一步考察比較韓國佛教內部的韓國曹溪宗與帶妻僧之間的關係、臺灣佛教 界與中國佛教界之間的關係。
（五） 法鼓山研究（含聖嚴思想研究）：
辜琮瑜所著《聖嚴法師的禪學思想》（2002）、李玉珍所撰寫的〈跨地同坐 一門禪修―聖嚴法師的國際弘法頁〉（2017）、聖嚴法師著《天台心鑰：教觀綱宗 貫註》（2002）、聖嚴法師所著《聖嚴法師學思歷程》（1993）、李玉珍的〈語境 傳承：聖嚴法師的文字化禪修體驗〉（2016）、江燦騰的〈慈濟宗的建立與當代臺 灣佛教思想的詮釋衝突〉（2010）、劉嘉琪的〈聖嚴法師的人間佛教思想研究〉
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（2014）、黃應貴的《日常生活中的當代宗教：宗教的個人化與關係性存有》
（2015）、李志夫的〈聖嚴法師行誼簡介〉（2000），其中辜琮瑜著《聖嚴法師的 禪學思想》，詳細地整理聖嚴法師如何形成禪學思想的過程，而進化到法鼓山禪法 的國際化與宗教和平理念，且從此文內容可以見到聖嚴法師的禪法與頓悟漸修的內 涵，以及解釋聖嚴法師對天台思想的源流，還有解釋聖嚴法師的融攝思想與禪教一 致的密切性。本論文的聖嚴思想與禪教一致的脈絡，必須按照辜琮瑜的聖嚴思想研 究來討論聖嚴禪思想與教義之間的脈絡，才能理解聖嚴法師的禪修教育與實踐性。
另外，釋聖嚴著《天台心鑰：教觀綱宗貫註》一文，提到聖嚴法師的禪法受到以漢 傳佛教思想的基礎為主，連結到大乘、小乘、天台、華嚴、淨土、禪宗之融攝，以 及跨越化的日本臨濟與曹洞宗之影響，而建立臺灣佛教界的新禪修活動與系統化。
因此根據辜琮瑜的著作可得知，法鼓山與聖嚴法師匯源自印度、天台、以及禪宗之 不同系統為禪觀法門，融攝成相資相用之系統，以因應現代人不同之禪修需求，從 方便與根機說法來融入次第性的禪門，可視為禪修教育之建構，且聖嚴法師對禪教 一致的理念提醒漢傳禪法與西方正念運動之區別。從臺灣佛教四大山頭的宗派分類 來看，本論文參考江燦騰撰寫的論文《慈濟宗的建立與當代臺灣佛教思想的詮釋衝 突》，此文提到法鼓宗與慈濟宗究竟是否屬於同質性佛教宗脈，或兩者根本為異質 性的不却佛教新興團體？筆者在問題意識裡面談到他的立場與錯誤思想，並進一步
因此根據辜琮瑜的著作可得知，法鼓山與聖嚴法師匯源自印度、天台、以及禪宗之 不同系統為禪觀法門，融攝成相資相用之系統，以因應現代人不同之禪修需求，從 方便與根機說法來融入次第性的禪門，可視為禪修教育之建構，且聖嚴法師對禪教 一致的理念提醒漢傳禪法與西方正念運動之區別。從臺灣佛教四大山頭的宗派分類 來看，本論文參考江燦騰撰寫的論文《慈濟宗的建立與當代臺灣佛教思想的詮釋衝 突》，此文提到法鼓宗與慈濟宗究竟是否屬於同質性佛教宗脈，或兩者根本為異質 性的不却佛教新興團體？筆者在問題意識裡面談到他的立場與錯誤思想，並進一步