第二章 新保守主義與美國國家安全戰略
第三節 新保守主義國家安全戰略
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
34
1990 年代的第二代新保守主義在柯林頓政府時期曾短暫政治失利，在野的 新保守主義份子不斷批評柯林頓政府的溫和外交政策。他們認為和平的國際情勢 使美國對於外在潛在威脅掉以輕心。110 杭亭頓（Samuel Huntington）甚至表示美 國比其他國家更需要一個共同敵人以團結內部。111
新保守主義者相當肯定雷根政府時的外交手段，認為是美國的強硬政策方使 共產主義倒台，他們對當時的雷根式外交抱持肯定、懷念，並希望繼續奉行這種 外交方式。在第二代新保守主義中扮演重要地位的智庫「新美國世紀計畫」的原 則宣言（Statement of Principles）中就表示：「雷根政府成功的要素，是來自於可 應付當今和未來的危險的強大軍力、宣揚美國原則的外交政策，以及負責的美國 領導」112。
待小布希上台後，第二代新保守主義成員進入政府，新保守主義的對外政策 論調成為小布希政府中外交政策的主軸，此時對外政策重點即為第二代新保守主 義的對外政策主張：政權更替、良善霸權、單邊行動、先制打擊、美國例外論。
113
第三節 新保守主義國家安全戰略
本節將特別針對本論文的關注焦點「新保守主義國家安全戰略」進行研究。
新保守主義在國家安全方面的主張中，維持美國優勢為其兩代一貫的重點，並加 以先制打擊有心或是有潛力挑戰的敵人。在第一代的新保守主義中，其「敵人」
110 William Kristol and Robert Kagan, “Toward a Neo-Reaganite Foreign Policy,” Foreign Affairs Jul-Aug (1996), p.22.
111 Samuel Huntington, “The Erosion of American National Interests,” Foreign Affairs 76, no.5 (1997), p.32.
112 Project of New American Century, "Statement of Principles," Project of New American Century <
http://www.newamericancentury.org/statementofprinciples.htm.> (accessed April, 10th, 2013)
113 Francis Fukuyama, America at the Crossroads: Democracy, Power, and the Neoconservative Legacy (New Haven: Yale University Press, 2006), p. 3.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
35
為共產主義，因此，「反共」成為雷根政府對外戰略的重要方針。所採取的反共 戰略為「推回」（rollback），114 取代先前實施的「圍堵」（containment），除 在非洲、亞洲和拉丁美洲與蘇聯爭奪控制權之外，還進行軍備研發競賽，最著名 的如被暱稱為「星戰計畫」的「戰略防衛構想」，企望藉此耗盡蘇聯財力。總結 第一代新保守主義戰略目標，就是希望藉由強硬軍事態勢，消弭共產黨的力量。
蘇聯共產政權垮台後，進入後冷戰時期，國際情勢改變，新保守主義驟失敵 人，在此情況下，第二代新保守主義者逐步修正其國家安全戰略。同時，新保守 主義勢力逐漸與共和黨融合，成為共和黨主流，逐漸增加政治實質影響力。在新 保守主義陣營內部對於國家安全政策也有兩種意見，一派以鮑爾為主，主張配合 裁軍政策，二是以沃夫威茲的鷹派為主，主張增加軍費開支、建立飛彈防禦系統。
這兩派基本都主張美國獨霸的國安政策，不同僅在於獨霸的程度。115 小布希上 台後，新保守主義的鷹派成為主導國家安全事務的主力，許多第二代新保守主義 者在小布希政府前所發表的國安戰略構思，在小布希任內的國家安全政策都加以 實現了。
壹、冷戰後新保守主義國家安全戰略
以下藉由重要文件，研究冷戰後第二代新保守主義國家安全戰略的形成與 發展：
一、1994-1999 年國防規劃指導綱領（Defense Planning Guidance 1994-1999）
114 László Borhi, “Rollback, Liberation, Containment, or Inaction? U.S. Policy and Eastern Europe in the 1950s,” Journal of Cold War Studies 1, no.3 (1999), pp 67-110
115 Gary Dorrien, Imperial Designs: Neoconservatism and the New Pax Americana (New York:
Routledge, 2004), pp. 27-38.
‧
Edelman）著手共同規劃冷戰後美國的戰略，國防規畫指導綱領（Defense Planning Guidance 1994-1999），又被稱為是沃夫威茲主義（Wolfowitz Doctrine）應運而 生。這份文件因屬機密草稿，本來並無意公開，但卻外洩予紐約時報，見報後引情局洩密醜聞（Plame affair/ Plamegate），去職。
117 National Security Council, “Defense Planning Guide,” National Archive
<http://www.archives.gov/declassification/iscap/pdf/2008-003-docs1-12.pdf> (accessed 1, June, 2013) 由於該文件草稿部分段落造成當時輿論反彈，因此官方公布內容已有所更動，以下網址所列的 文件為恢復版本<http://www.gwu.edu/~nsarchiv/nukevault/ebb245/doc03_extract_nytedit.pdf>
(accessed 1, June, 2013)
118 PBS Frontline, "Excerpts from 1992 Draft 'Defense Planning Guide'", PBS,
<http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/iraq/etc/wolf.html> (acceessed 2013, April)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
37
3. 必要時美國要準備好單邊行動。
此綱領甫一曝光，就遭受大眾批評，時任副總統錢尼旋即改寫，柯林頓勝選 上台後，該綱領遭束之高閣。但小布希執政後，沃夫威茲接任小布希政府的主要 戰略制訂者，該國防規畫指導綱領幾乎原封不動的成為小布希的國家安全戰略。
因此吾人可謂，冷戰結束後新保守主義的戰略框架，即美國霸權、保衛美國利益、
宣傳美國價值和單邊主義，在 1992 年的 1994-1999 國防規畫指導綱領已訂定完 畢。
二、小克理斯托和卡根的「新雷根外交」和《當前威脅》
1996 年 6 月，當新保守主義派在幫共和黨助選時，小克理斯托和卡根在外 交事務（Foreign Affair）上發表文章「新雷根外交」（Toward a Neo-Reaganite Foreign Policy），表示冷戰後美國在對外政策上，應再度奉行雷根式的強硬政 策，建立「仁慈霸權」（Benevolent Hegemony）。119
他們所讚揚的「雷根式外交政策」是指在雷根總統任內，美國提供各國反 共勢力武器和後勤支持，使蘇聯陷入「越戰式泥沼」，最終使蘇聯崩潰，美國 主宰領導地位。而這種優勢，正是雷根式外交所帶來的，因此對於柯林頓政府 採取合作戰略，新保守主義者認為這是浪費了雷根外交所創造的美國戰略優 勢。
為使美國在冷戰後保持強盛，小克里斯托與卡根在其文章 “Toward a Neo-Reaganite Foreign Policy” 中闡明，為建立「仁慈的世界霸權，並儘可能長久的 維持」120，美國在冷戰後應奉行凸顯軍事優勢和道德信心的「新雷根外交政
119 William Kristol and Robert Kagan, “Toward a Neo-Reaganite Foreign Policy,” Foreign Affair75, no. 4 (1996), pp. 18-32.
120 Ibid., p. 20.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
38
策」，首要大幅度增軍費開支（每年增加 600 億到 800 億美元），讓美國軍隊 強大到他國無論在軍隊規模還是在技術能力上與美國競爭都是徒勞的，而被迫 放棄與美國進行軍事競爭。另一方面，積極的在國外促進美國的民主、自由價 值觀，向獨裁和極權主義政權施壓，要求變革，最終改變其政權。
1997 年，小克里斯托與卡根更進一步出版了《當前威脅》（Present
Dangers: Crisis and Opportunity in American Foreign and Defense Policy），兩位
作者謂此書為 1996 年 “Neo-Reganite Foreign Policy” 的延伸，書中彙集新保守 主義著名學者文章，揭櫫了新保守主義的在各個層面上的戰略構想。121 該書認 為，美國因柯林頓政府使用錯誤戰略，使得美國失去保護其國家利益的機會，
而讓美國面臨危險。美國的主要威脅來自於新大國競爭者的出現，如中國和俄 羅斯，以及「流氓國家」，如伊朗、伊拉克和北韓；而保護美國免於威脅的方 法，則是美國必須積極主動地維持其霸權。為了維持霸權，免於威脅，美國需 保有某些特定資源，如軍事資源和可靠盟邦。
整理以上兩份重要文件以及中國大陸學者辛本健的文章〈美國新保守派與 布什政府的－新帝國大戰略〉122，本論文歸納新保守主義之國家安全戰略如 下：
（一）新保守主義思維內容
1、當前的國際體系是建立在「美國霸權」的基礎之上。
2、國際的安全和金融機制是以美國來領導，並以符合美國利益。
3、須積極維持美國霸權，因此須推翻和美國敵對的政權。
（二）國家安全戰略
121 Kagan, Robert and William Kristol, Present Dangers: Crisis and Opportunity in American Foreign and Defense Policy (San Francisco: Encounter Books, 2000)
122 辛本健，〈美國新保守派與布什政府的－新帝國大戰略〉，《二十一世紀評論雙月刊》第
76 期（2003 年），頁 5-15。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
39
1、以軍力優勢維持霸權地位：
為維持美國在 21 世紀的霸權地位，美國軍事力量須保持超強地位 以維護此一世界秩序。為此，美國須增加軍備，研發與部署飛彈防禦系 統，以保護美國本土及其盟國，同時退出《反彈道飛彈條約》；並且增 加國防支出。
2、阻止挑戰者出現：
為維持美國霸權，美國必須：(1)鞏固和擴展民主和平，阻止新的 大國競爭者出現；(2) 控制歐洲、東亞、中東等地區，並阻止伊拉克、
北韓和伊朗或與其類似國家損害美國的領導地位，或脅迫美國的盟國、
威脅美國本土。
3、制定新的軍事戰略：
為有效保護美國本土，必須改造美國核武力量，制定新的核武戰 略，同時研發新型武器，以適應新的軍事行動要求。
源自 60 年代的新保守主義在發展過程有不少轉折。原本是猶太學術圈面對 反戰潮的反思，後來一路演變成為官場老將的運動。關注的焦點從內政、社會 文化逐漸轉變成為對外政策，意識形態從左到中間，再轉為強硬保守。其理念 貫串時間範圍之廣，可溯及美國開國時期，而影響的人之多，遍佈官、學、商 界。
範圍如此廣泛的新保守主義若要一言以蔽之，便是主張保持美國優勢，至 於優勢為何，如何獲得優勢、如何保持，隨著時代背景和主事者變遷，每個新 保守主義者的看法也都不相同。
以冷戰結束的 1990 年代為畫分點，可畫出新保守主義的代際交替。第一代 的新保守主義從 1960 年代（或 1930 年代）至 1980 年代末，首重反共，主要的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
40
成員多為學界人士；而 1990 年再起的第二代新保守主義態勢強硬，重視美國霸 權的維持，主要的成員則為政治人物。
若說冷戰後新保守主義是鷹派，則鷹派之中仍有溫和與強硬的程度之分。
冷戰之後新保守主義做了戰略的調整，在小布希上台時，強硬派如沃夫威茲得 勢，主宰了美國的國安政策，鷹派的主要訴求便是維持美國單極霸權，因此反 對軍控，也反對任何限武條約，對應 2001 年時小布希片面宣布退出 ABM 條 約，可謂呼應新保守主義長久以來的訴求。圖 2-1 為解釋新保守主義在冷戰後 戰略的細部調整：
圖 2-1：保守派冷戰後的戰略調整
來源：姜琳，《美國保守主義及其全球戰略》（北京：社會科學文獻），頁 198。
貳、小布希政府國家安全戰略
「國家安全戰略」（National Security Strategy, NSS）為美國國家核心政策 文件，概括描述美國國家安全聚焦重點和未來規劃，新政府上任後皆由總統行
領導世界
稱霸世界
老布希、季辛吉（溫和保守第一派）過於軟弱
佐利克（溫和保守第二派）
萊斯、蓋茲（中右派）
過於極端（Ｘ）
小布希、錢尼、倫斯斐德、沃夫威茲（極右派）
1989 1996 2001
2004 2008 2015 雷根
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
41
政部門編寫並向國會提交，123 可謂美國的大戰略。根據 2002 年出版的「國家
政部門編寫並向國會提交，123 可謂美國的大戰略。根據 2002 年出版的「國家