第二章、 文獻探討
第二節、 新聞客觀性的新路…
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2010）。Deuze 與 Witschge（2017）更直接註解，記者對新聞客觀性的堅持就是
「體現新聞的權威」。
第二節、新聞客觀性的新路
本研究首先理描述新聞客觀性的意涵及其與記者的關係。新聞客觀性的核心 概念是記者應該提供直接的、無偏見的訊息，既用以追求事實，更該講求中立；
然而，新聞客觀性的定義過於嚴謹，使新聞客觀性以及記者產製的新聞過於制式 化。Ward（2004）指出，19 世紀後期，當記者尋求一種新聞工作的原則來規範 新聞工作的忙碌狀況，採用這種流行但令人信服的客觀性觀點，也就是過去沿用 至今的新聞客觀性的核心定義：「事件事實須與個人價值觀分開」，但逐漸有人發 現不對勁，20 世紀 20 年代，創立時代雜誌（Time Magazone）的 Henry Luce 駁 斥客觀性，甚至提到：「如果給我看一個自認客觀的人，我會告訴你他是一個騙 子。」Luce 宣稱複雜世界中的事件需要解釋（轉引自 Ward, 2008）。Ward 也認 為新聞客觀性太過理想，定義產生缺陷，是嚴格的實證主義，新聞客觀性淪為只 為了事實而存在，甚至降低為只是一種表面的事實，記者也變成被動觀察和傳遞 事實的記錄工具。
過去對新聞客觀性的爭辯，受限於實證主義的思維，總是採用「客觀—主觀」
的兩極模式，也就是要求記者不能帶有先入為主的想法（林宇玲，2018）。Ward
（1999）認為記者在新聞實踐中，新聞客觀性的定義缺乏道德力量（ethical force）， 無法引導記者達到追求事實、講求中立的概念。Ward 借鑑哲學家 W. V. Quine 的想法，提到「大眾所知道的一切都是我們對世界的某種解釋的前提」，也就是
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Quine 提出的「人造紋理（man-made fabric）」概念，人事物的紋理若是人為產生，
意味著人造物只能部分地包覆事實，意即非全然的事實（轉引自Ward, 1999），
新聞報導經過記者的過濾，事件的事實或已打折。Ward 認為既有的新聞客觀性 定義是事實與價值、事實與解釋的認知二元論，也就是事實與價值、解釋必須分 開討論，但直截了當的切分會扭曲大眾理解、解釋和重視新聞事件的合理性，更 何況是記者包裝的新聞。Ward 認為，新聞客觀性不該只有要求絕對標準，即便 追求事實和講求中立的初衷仍在，只是應該找出一種更貼近記者的新聞實踐的方 式，才能完整解釋新聞客觀性與記者的關聯，因此，他提出「實用客觀性（pragmatic objectivity）」的概念。
實用客觀性的前提是：「我們所知道的一切都是對世界的某種解釋，但我們 對事物的看法不能提供與現實的直接連結，而是透過概念、信念所打造而成的結 果。人們接受的事實取決於人們的理論和價值觀；同樣地，人們接受的理論和價 值觀也會取決於事實（Ward, 2004）。」客觀知識是對現實的了解，它獨立於任 何人的視角；言下之意，實用客觀性並不需要脫離所有價值觀和觀點，當然也就 不會出現新聞客觀性的定義中，預設的事實與個人價值的二元論的問題。所有形 式的新聞報導都是對事件的解釋（Ward, 1999），Maras 則是把 Ward 對新聞客觀 性的解釋看作一種積極主動（active）的方法與過程，和記者過去取得新聞素材 時，只是一味接收資訊的被動作法形成對比，透過主動過程，記者更能呈現超然 且無私的觀點（Maras, 2013），必須達到先知先覺，才能獲得追求事實、講求中 立的目標。本節將襄助實用客觀性與主動過程等嶄新的新聞客觀性定義，探討新 聞客觀性。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
一、Ward 的「實用客觀性」
實用客觀性奠基於「實用主義（Pragmatism）」，基礎的宗旨是忠於事實，
對任何事物的認識或概念的掌握，在新聞產業中，必須由記者產製的新聞所產生 的效果（effect）或實際結果（practical consequences）而得。實用主義主要思想 家之一的William James認為實際結果不僅是指客觀的物理因果關係，還包括人類 主觀的心理因果關係，以及環境與主客體間相互影響的結果，簡言之，所謂實際 結果是建立在感覺經驗的基礎上（轉引自Maras, 2013）。Jeremy Iggers（1998）
概述新聞業的實用主義，他認為，現實由社會建構，從創造文字和概念的人類活 動中產生，當人們在這些活動中改變社會現實，也會改變人們看待世界的觀點。
言下之意，真實（truth）可以發生在一個想法（idea）上，接著透過事件（events），
而變為現實（true），更重要的是真實透過事件變為現實的「過程（process）」，
因為從過程中可以驗證社會現實的真實性。這種過程可以解讀為記者產製新聞的 流程，在過程中找到證明新聞事件的真相，是記者在新聞中呈現客觀性的要旨之 一。
實用主義以自身經驗為基底，並優先考慮實踐。實用主義者認為，要透過行 動取得最終目標，而知識是控制現實的工具，實際經驗最重要，概念的意義來自 結果，對於實用主義者而言，之所以要有客觀性，是為了盡可能達成協議（Maras, 2013），例如新聞客觀性講求多元角度、身處中立，盡可能取得對新聞事件或議 題的共識。從實用主義探討新聞客觀性的Ward（2004）認為，因為過去定義的 客觀性預設價值和事實之間的二元對立，明顯區隔價值和事實，Ward從實用主 義的角度出發，強調這種二元論其實扭曲了大眾對新聞客觀性的理解，更該釐清 的是，客觀性並非透過反對主觀性而獲得其定義，而是源於世界現有狀況與提供
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
知識、真理的概念之間，協調而成的結果。這麼說好了，實用主義既然是透過實 踐與行動，找到屬於社會現實的真實性，對於解析記者的實務工作經驗，就有很 大的關聯，因為記者就是從世界中學習、獲取知識與真理標準的概念，用以解讀 事件並產製新聞。
Ward（1999, 2004）認為客觀性的思維，應該從自身開始反思。「自身」，
指的是擁有客觀性的個人，也就是取決、抉擇新聞客觀性的記者，根據Ward的 說法，記者產製好的新聞，都要積極地詢問，包括搜索資料、解釋素材、驗證和 測試、平衡和判斷、描述和觀察，記者不是製造者也不是速記員，而是要以記者 的概念和背景為基礎，透過自身經驗，在產製新聞的過程中，詮釋更完整的事實，
Ward稱為實用客觀性。
20世紀之際，新聞客觀性一直是一種主流道德，要求記者準確公平，記者必 須避免評價和判斷，僅使用事實和完全中立的內容來撰寫新聞，記者沿用新聞客 觀性的定義撰寫新聞，使新聞客觀性降低為一種事實，記者就變成被動觀察和傳 遞事實的記錄工具（Ward, 2004）。但Ward（1999）認為這套新聞客觀性的表述 已不適用現在記者的新聞實踐。Ward（1999: 3）認為：「客觀知識是對現實的 了解，它獨立於任何人的視角。」也就是說，每個人遭遇任何事件，都有自己的 一套理解模式，而Ward就是以此為前提，提出實用客觀性。他認為，我們都是 自己概念化（conceptualize）世界，才會產生信仰、描述、理論和觀點，「我們 接受的事實取決於我們認同的理論和價值觀；同樣地，我們接受的理論和價值取 決於『事實（facts）』（Ward, 1999: 4）。」Ward（2008）強調，我們所知道的 事物不僅取決於觀察，還取決於我們的觀點，就算記者參加記者會，也應該要對
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
記者會有所陳述，挑選記者會所敘述的重點，並在新聞中建構記者會的意義，而 非一味接收記者會的內容。
新聞客觀性本身是有價值的（valued）、實用的（pragmatic），是實現真理、
公正判斷和道德行為目標的手段，而實用客觀性可以敏銳地意識到週遭事物的變 化，並透過記者的觀感表現出來，實用客觀性如同「承載一張人臉（it wears a human face）」（Ward, 2008），表露多種表情。我們所知道的不僅取決於觀察，
還取決於我們的認知和信仰的網絡（Ward, 2017.03.27）。因此，Ward強調「解 釋（interpretation）」，因為新聞是依賴認知與信仰的解釋，即便是明顯的事實 報導，例如記者參加記者會，記者也要站在公眾的角度，先理解會議主旨，再選 擇記者會的哪些內容做為主題、以及引用受訪者的話語（Ward, 1999）。這種概 念如何適用於新聞業？所有形式的新聞都是對事件的解釋，至少有一定程度的概 念化、選擇、理論化和評估。針對解釋的作法，Ward（2017.03.27）提出六項客 觀性的評估標準，記者必須做到以下六點，撰寫新聞才不會僅是死板地接納他人 給予的內容，解釋才會保持在客觀的範圍內：
（一） 態度標準（Standards of attitude）：記者應採取客觀立場，退出自 我信仰，表現出對真理的熱情，並給出別人可以接受的理由。
（二） 經驗有效性標準（Standards of empirical validity）：該故事的經驗 證據是什麼？事實是否經過精心收集、驗證，完整併放在上下文中？
（三） 區 別 、 邏 輯 和 一 致 性 的 標 準 （Standards of clarity, logic, and coherence）：故事是否與該領域的現有知識相結合？解釋在邏輯上是否 一致？這些概念是否清晰？是否使用了謬誤的論證或操縱技巧？
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（四） 多樣化與可靠來源的標準（Standards of diverse and trusted sources）： 重要來源是否得到考慮並得到公正評估？
（五） 自我意識的標準（Standards of self-consciousness）：在構建故事時，
記者是否意識到用來理解主題的概念框架？還有其他框架嗎？
（六） 公開、公眾審查的標準（Standard of open, public scrutiny）：我們 是否將記者的觀點視為他人的觀點？記者準備好改變觀點了嗎？
至於實用客觀性在記者的實務工作中會如何呈現？Ward（2008）提出五個 主要步驟（steps）：
（一） 新 聞 作 為 主 動 、 尋 求 真 理 的 探 究 （ Journalism as Active, Truth-Seeking Inquiry）。首先，應該重新構思記者為「積極的探究者
（active inquiries）」，記者應該盡可能準確、全面而真實地解釋他們 所看到的世界樣貌，實用客觀性是人們信仰的理性辯護，而不是追求某 種絕對真理。但這樣的樣貌並不是一種絕對，因為新聞事實與真理是一
（active inquiries）」，記者應該盡可能準確、全面而真實地解釋他們 所看到的世界樣貌，實用客觀性是人們信仰的理性辯護，而不是追求某 種絕對真理。但這樣的樣貌並不是一種絕對，因為新聞事實與真理是一