第四章、 研究資料分析結果
第一節、 記者求取事實
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
間的關係，而新聞客觀性在記者的工作場域中，會遇到哪些阻礙，記者是否還能 維持客觀。因此，本章第一節說明記者有許多主動作為，希望在新聞中呈現完整 事實；第二節分析記者透過各種產製新聞的手法涉入新聞內容，而記者不妄加評 論，藉此維持中立，還能驅動臨場感，帶領閱聽眾更貼近新聞現場，讓新聞變得 更為客觀；綜合第一節與第二節的資料，發現記者在產製新聞過程中受限時限與 篇幅，有時候難以落實追求事實、講求中立，第三節提出獨家新聞與專題新聞因 為自我掌控程度比一般純淨新聞高，擺脫新聞工作求快、求量的現實因素，或有 更多自行規劃、產製、查證新聞的空間，顧及多面向的資料與內容；第四節開始 剖析記者產製新聞的過程中，都是以換位思考的方式看待新聞客觀性，該節將詳 述換位思考的意義，說明新聞客觀性變為有目標性的產物；第五節談及記者呈現 新聞客觀性時，必須克服組織與即時新聞的阻礙，而記者如何因應限制新聞客觀 性的現實因素。
第一節、記者求取事實
本研究在第二章的文獻探討提及新聞客觀性的本質，其一是追求事實，一則 客觀的新聞，最基本的就是呈現新聞事件或議題的來龍去脈；回答本研究的第一 個研究問題，記者在產製新聞的過程中，能否維持新聞客觀性求取事實的本質？
過往新聞客觀性的定義，要求記者必須做為旁觀者，在任何新聞議題與事件，不 得涉入其中，但本研究援引Ward 與 Maras 對記者在實務工作中的客觀性看法，
記者確實該站在第三者的角度看新聞，但無須將自己完全抽離，更應主動了解新 聞內容、主動蒐集更多資料並採訪各種受訪者，新聞才能變得多元，更重要的是，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
新聞會因此更貼近新聞事實，這也使得記者產製的新聞成品，客觀性不只顯露在 新聞表面的文字與影音，而應從更深層的角度解讀。的確，本研究的受訪記者在 回答問題時，皆不贊成記者應該完全脫離新聞事件與議題，否則根本無法切身體 會新聞事件的前因後果，或參透新聞議題的來龍去脈。記者產製新聞的時間雖有 一定限制，但記者在採訪、撰稿前，堅持做功課。
經過本研究的歸納，記者本於新聞客觀性的工作原則求取新聞事實，本節呈 現的內容包括記者做功課，以及記者做功課有助採訪。記者採寫前會查找數據、
歷史新聞、學術報告、法案內容、關係人等公開且便於取得的內容，同時說明資 料來源多在網路、專家或新聞當事人之外的其他受訪者；接著說明記者做功課的 目的，首先是節省採訪時間，只要問對問題，就能避免受訪者天馬行空回答，其 次是博取受訪者信任，可藉此獲得更多資訊，必要時，記者甚至透過自己吸取的 知識質疑受訪者，以防新聞內容錯誤。綜合上述，如此一來，記者可加速撰稿時 間，獲取更豐富的相關資料，撰寫的稿件內容自然更能顧及新聞事件或議題的各 方角度，使新聞呈現得更為完整、更貼近事實，符合客觀要旨。
一、記者做功課
做功課讓記者在產製新聞的過程中，建立完善的知識基礎。受訪記者「網媒 C」舉例，記者時常採訪到受訪者的官腔官話，內容卻不一定正確，這時候記者 就該主動出擊，例如主動查找蚊子館的相關資料，數據顯示蚊子館的數量確實增 加，資料擺在眼前，受訪者也無法繼續反駁，新聞才能正確、客觀。受訪記者「報 紙B」與受訪記者「報紙 H」說，根據新聞角度，他們會在撰稿前做一些規劃，
其中包含查找資料，數據都是實際數字，騙不了人，除非公開資料錯誤，否則先
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
行吸收相關資料，可使新聞撰稿的思緒與脈絡更加清晰。受訪記者「報紙G」舉 例，台灣購買F-16 戰機的內容，記者最初取得資訊時，也是一知半解。
我去看很多數據才知道，原來美國還有賣我們一個設備，裝上去飛彈 發射精準率會提升，有點像外掛的東西，這東西不懂，你就一定要先 查資料！（受訪記者「報紙G」）
受訪記者「網媒 B」提到，她撰寫精神障礙相關議題的新聞時，對台灣精神 障礙者的數量與發生機率感到好奇。
我會去做可以做的功課，比如說查一些數據，大概知道一下每年精神 障礙者的人數，會有很初階的想法；我問受訪者的時候也是一個學習，
讓自己對這件事比較了解。如果要訪同一個人，我會再三確認。（受訪 記者「網媒B」）
另外，許多新聞事件或議題是滾動式發展，記者當下撰寫新聞時，或許會遺 漏部分環節，或遺忘受訪者曾經講過的話，這時，歷史新聞就是非常好的工具。
受訪記者「網媒A」說，記者必須涉獵相關知識，要了解新聞鋪陳的東西和內容，
找之前的新聞是必然的工作，「這也是記者工作的一部分。」受訪記者「網媒E」
認為：「我會找過去的新聞，因為比較快。」受訪記者「網媒 F」則舉例，他在 撰寫《公投法》相關議題的新聞時，因為該法案已經討論多時，行政官員、立法 委員、法制專家甚至名嘴，都有諸多討論，他會查找過去相關的新聞，藉此獲得
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
相關知識，在稿件中提出來，新聞內容比較不會只有死板的平鋪直敘，新聞可以 呈現更多元、更多面貌，當閱聽眾回溯歷史，新聞事實更完整，也會比較客觀，
比如說公投法會影響到哪一年的公投和選舉之類的，看了以前的新聞 再來寫新聞，這樣內容比較豐富，而且會是讀者想看的。（受訪記者「網 媒F」）
受訪記者「電視 B」與「電視 E」描述電視新聞產製過程，記者早上會先看 報紙有什麼新聞，確認製作的新聞事件或議題，如果太複雜，就會再看一些歷史 新聞，新聞事實才能還原得更完整；受訪記者「電視C」在產製與國外相關的專 題新聞前，會看旅遊節目，了解當地的風俗民情；借鏡國外經驗更甚者，例如受 訪記者「報紙F」會閱讀外電，查找國外新聞的角度，因為台灣許多議題或是法 案都有參酌其他國家的作法，從外電的新聞中，可以看到台灣的議題或法案的影 子，她就更參透實際發生什麼事了。
我也會去涉獵其他相關知識。因為我對語言學習滿有興趣，所以我平 常會養成閱讀習慣，我會去瀏覽外電，如果有講到哪個國家罷工，或 是對於罷工的看法意見等等，跟勞工政策相關，我當然會再多吸收一 點知識。除了增強閱讀能力，再來就是在閱讀的過程中，我也可以吸 取別人怎麼做新聞，很多觀點和很多立場我覺得是在台灣媒體比較少 看到的，看外電的過程中去學習到的，我在寫新聞的時候就可以放進 去，那我的新聞就會比較客觀啊！而且更吻合事實，因為不是只有單
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
一角度，有各種說法。（受訪記者「報紙F」）
無論何種新聞，都會牽涉專業知識。受訪記者認為，時間足夠就會翻找報告 或法規，仔細研讀學術研究結果或法條內容，為了找出新聞事件或議題的真相。
受訪記者「廣播A」說，她在撰寫新政策前會鑽研法條。受訪記者「電視 D」參 加醫院召開的記者會前，若時間許可，還會上網看學術期刊，確認記者會主題呈 現的新技術、新藥物是否吻合事實，然後從報告或期刊了解相關內容，在採訪現 場比較不會因為接觸新事物而慌張或不知道如何註記重點。受訪記者「報紙 E」
提到，她就遇過受訪者引用錯誤法條，但她在採訪前已經看過相關法令，所以不 慌不忙地請對方再次確認，避免新聞發生錯誤。
我當下腦筋就會立刻閃過法條的內容，發現說，對耶！對方講錯了，
因為人的記憶不可靠，受訪者也可能講錯，比較專業的法條我就會去 對照法典，……，我會請他再次確認，然後我自己也會確認，因為我 就是覺得怪怪的。（受訪記者「報紙E」）
最便於取得資料的地方，就是「人」，無論是專家或事件與議題的關係人，
都是受訪記者認為最快速、最有效做功課的管道，有時候還有意想不到的觀點，
讓新聞變得更好看，更能完整呈現新聞事實。受訪記者「廣播C」舉例，她當時 要查證「璩美鳳偷拍案」的監視器裝設狀況，在採訪之前，就到處詢問監視器業 者裝設手法、機器型號等等，累積自己的經驗，新聞也不會寫錯，還能比較客觀 呈現。受訪記者「電視A」以政治新聞為例，九二共識、一中各表的內容繁雜，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
更要追尋歷史脈絡，「只要寫錯就完蛋了！」他當時去電政大學者，請學者提點 專業知識並提供參考書目，藉此獲得相關知識。
因為我如果不知道這些東西，還要去採訪，我會覺得很恐慌，當你自 己都沒辦法確定，你要怎麼說服閱聽眾這則新聞是真的？要怎麼讓他 們覺得我們客觀？（受訪記者「電視A」）
受訪記者「網媒 D」指出，她會根據已知的知識和得到的訊息，判斷消息真 偽，「所以我要多問人來湊出完整訊息。」受訪記者「網媒 E」也說，一旦記者 掌握部分資料，會開始打聽與新聞事件有關的人，對同一件事情的看法是否不同，
藉此推敲事件的真相。受訪記者「報紙E」舉例，她當時撰寫新北市八煙聚落封 村相關議題的新聞，發現當事人吵得喋喋不休，根本無法闡述事件原貌，她決定 旁敲側擊，探詢與事件相關的人的說法，讓她更能站在第三者的角度，把事件看 得更透徹。
我可能沒辦法從在地人的角度知道這件事怎麼了，但我後來有去問區
我可能沒辦法從在地人的角度知道這件事怎麼了，但我後來有去問區