族群關係

一、 理論觀點

回顧檢視人類學文獻，原生論（primordialism） 與環境論（circumstantialism）

的爭議是早期族群理論的基調，有關這兩個理論的討論相當多。原生論在歐洲的 萌芽甚早，強調的是族群的與生俱來成分。環境論出現時間稍晚些，比較傾向於 從人類社會的結構與情境變化來解釋族群的形成。在早期社會觀與文化觀都偏向 靜態的情況下，族群往往被認為伴隨著特定且獨特的文化特質。換言之，早期有 關族群的研究，傾向於假定其有一共享的文化（shared culture）。但二次世界大 戰之後，Edmund Leach（1954）在緬甸，以及 Michael Moerman（1965）在泰國 的研究都發現，族群的界線與文化成分之間沒有清楚的關聯。研究族群的相關文 化時，從強調客觀指標（objective indicators）轉變為重視行為者的主觀焦點

（subjective focuses）。這樣的觀點形成了 Fredrik Barth 後來提出的邊界（boundary）

理論。

何謂族群？族群是一種具有文化或社會區分的概念，族群之間存在著文化或 社會的差異；在社會系統下，當自認為也被他人認為有共同來源、特殊文化而構 成特殊群體的族群團體，彼此互動形成關係系統。族群在不同社會情境下，及對 於不同個人而言具有多義性及其象徵意義。1990 年後，族群研究所關心的議題 由「本質論」到「建構論」，強調社會建構的特質，主張族群認同是建構而成，

環境會影響認同的建構。當跨族群社會互動經驗越來越普遍，族群通婚也日益普 遍的情況下，個人的族群意識成為一個具有解釋意義的變數現象。族群研究探討 的重點應在於族群想像或族群意識發生的脈絡，而不是其內容(王甫昌, 2003)。

王甫昌(2003)在「當代台灣社會的族群想像」中提到族群相對於其他團體的 認同，最獨特之處，在於他是以強調成員之間的「共同來源」或「共同祖先」

(common descent)，做為區分「我群」與「他群」的標準，當人們可以清楚的界 定「我們」就構成一個共同的族群想像同時也產生了一種相對性的「認同」。族 群是一種特殊的人群分類方式，涉及他群與我群的區別，進而影響人我如何交往、

如何相互對待。有關族群的定義，美國社會學者認為：「存在於大社會中的集體(次 團體)成員擁有或為真實或為假設的共同祖先，有共同的歷史記憶，以及擁有定 義自我的特殊文化表徵，這些文化表徵要素諸如親屬模式、直接交往方式(表現 在地域主義與區域派系)、宗教信仰、語言或方言、部族、國籍、生理特徵、或 者任何上述要素的綜合。」族群關係是透過判斷而來，需考量文化範疇，在小範 圍內的社會中，文化容易產生質變，且此變化是顯而可見的。

Clifford Geertz 是較早提出根基論(primordial)的概念者。他認為根本賦與性 的聯繫(primordial attachment)，是一種天賦(given)，乃來自親屬關係及個人從出 之群體所具有的血緣、語言、宗教、習俗一致性，它使得群體成員間具有一種無 法言喻的內聚性(王明珂 1997:37,Geertz 1973:259)。他於 1963 年將 primordial 的 概念，應用在新興國家政治認同的研究後，天賦(taken-as-given)的概念即長期附 著在社會互動相關研究的根基論傳統上。根基論可溯及先期在強調族群本質的客 觀性之時，便已認為刻劃特質是與生俱來的了。這是根基論的理論原型。根基論 後來遭受的挑戰，部分來自於對其在 primordial 項目選取上的被質疑。社會環境 的變遷造成許多族群現象不是 primordial 能夠解釋的，與其相對的工具論 (instrumentalism)或情境論(circumstantialism)自此興起。

二、 界線

Fredrik Barth 在 1969 年主編出版了 Ethnic Groups and Boundaries: The SocialOrganization of Cultural Difference 一書，書中提出的邊界理論，至今都被視

為是人類學探討族群關係的一個重要典範。

此書基本上將族群視為一個社會組織，而 Barth 主張：針對族群做客觀的描 述，還不如觀察族群的邊界來得重要。換言之，他認為在研究族群時，如果我們 過度去強調族群的顯著文化特質，就會變得比較像是文化分析，而不是在研究族 群組織。Barth 的重要貢獻在於：把族群認同的研究由文化內容（content）轉向 邊界的研究，並且強調行為者認為重要的才是值得重視的。此書的重要意義在於，

認為族群意識的形成不在於族群的共享文化內容，而在於主觀上具有區分「我群」

與「他群」的族群邊界。此一觀點深深影響後來人類學的族群研究。

Barth(1969a)認為所謂族群的客觀條件常呈現連續性變異而難以界定，因而 對於族群做客觀描述的重要性，遠不如對於族群邊界觀察來的重要。在不同族群 交界的邊界，族群的文化特徵會被彰顯，以做為人／我的區隔。而一但邊界消失，

族群也隨之消失。他的理論是對於族群客觀論者的反思，族群客觀論者相信族群 的分類可以依據對於客觀的事實，如語言、風俗、習慣等等的差異性來分類不同 的族群。Barth 則認為對於族群是行動者本身(actors themselves) 對於其領域的歸 納與確認(ascription and idenfitation)，並藉以組織與互動人群。因此與其對於族 群做類型學上的觀察，他認為更應該重視的是族群邊界與邊界的維持(ethnic boundaries and boundary maintenance)。

界線的概念因文化不同而相異，應將視為從群體的社會實踐中釐清該群體對 界線的概念(notion)。把焦點放置於個人如何「經驗」界線？是否這樣的經驗伴 隨著對「自我」的拓展的體驗，就好像社會群體透過關係、經濟活動以及地景和 人群活動，來感知其對外在世界的拓展。他將界域的概念應用至族群研究上，對 族群理論而言是一項重要的進展與貢獻。Barth 認為，族群是一群共用某些文化 特質的人群，這些共用的文化並非族群基本定義上的特質，而是一種結果(Keye 1976:203)，換言之，就是情境因素所造成的結果，而不是根本賦與的。從 Barth 對於人群認同的研究中，可看出人們的認同在不同情境下產生互異的結果。這些

情境包括了政治上的身分隸屬、土地資源的競爭等等，外界情境因素造成了認同 的變遷，亦即族群界域的改變。但生活方式的改變甚至文化的差異，並不代表認 同的必定改變，人們只是選取特定文化特質作為族群歸屬的依據(Barth, 1969a)。

王明珂受到美國人類學家 Fredric Barth 的影響，認為族群由族群邊界來維持：造 成族群邊界的是一群人主觀上對外的異己感(the sense of otherness)，以及對內的 基本情感聯繫(Drimordial attachment)。

《想像的共同體》(Anderson，吳叡人譯, 1999)是族群研究中的重要著作之一，

Anderson 認為民族歸屬(nationality)或民族主義均是一種特殊類型的文化人造物 (cultural artefacts)，若要適當地理解這些現象，必須審慎思考在歷史上它們是怎 麼出現的，它們的意義怎樣在漫長的時間中產生變化，以及為何今天能夠掌握如 此深刻的情感上的正當性。他從歷史事件中進行論證，認為這些民族建構是從種 種各自獨立的歷史力量、複雜的「交會」過程中，自發地萃取提煉出來的一個結 果。他提出民族是一種想像的政治共同體，並且，它是被想像為本質上有限的 (limited)，同時也用享有主權的共同體；區別不同共同體的基礎，並非他們的虛 假/真實性，而是被想像的方式，成員間相互連結的意象會活在每位成員的心中。

他認為應將民族主義當作像「血緣關係」或「宗教」這類的觀念來處理，而不是 將它理解為一種意識形態。

從先人那邊，集體經驗與個人歷史和起源緊密結合，這種把過去與未來串連 起來的「時間」定位，滿足了個人某些最深沉、最迫切的需要。透過這種共同的 想像、血脈相連、歷史的延續，使人們藉此定位自己的身分，所有聯繫幫助了人 們承擔自己的存在，此一共同擁有的過去，亦即每個人的歷史與起源，深植於個 人認同之中，而個人認同又是基本群體認同的一部分，二者是一體的。(Isaacs，

鄧伯宸譯, 2004)

本研究中將以食物來探討族群關係，並藉由食物所構成的生活經驗記憶面來

同時從他者的族群記憶來看客家族群記憶，及記憶的實踐性對族群認同的影響。

M. Hallbwachs(1992)將記憶視為社會行為，認為記憶不能只是眾多意象空洞 形式的組合而已，個體心中片段意象需再加上個體在社會互動中的詮釋。他著名 的《集體記憶》一書，即強調個體記憶之中的社會性因素構成了記憶的社會框架，

進行記憶的是作為群體成員的個體，只有把記憶定位在在相應群體中思考，才能 夠理解發生在個體思想中的每一段記憶。由於記憶的社會功能，進而對一個群體 的認同(identity)就具有重要性。

沒有記憶，就沒有自我，難以形成認同；沒有記憶，歷史無法獲得延續，群 體特性無法傳承，團體與團體間的區別性也就變得模糊。所以，記憶不僅讓人建 立認同，當兩者交錯激盪後，更將孕育一個共同體的誕生。

在族群認同研究中，集體記憶的概念為一思考線，一個族群的產生也與一個 人對族群的意象、記憶與認同有關，族群認同會隨記憶的篩選及詮釋而改變，族 群認同的建構是成員主觀挑選集體記憶作為凝聚因子的結果，Anderson(1999)亦 認為，一個國家的建立，其文化或許不那麼重要，反而是那種”想像”才是重要的；

文化不是重要的，而是那種「共同生活經驗、共同的記憶」才是重要的，藉由這 些共同經歷、共同參與的事情，使他們型塑出一種共識；共同參與，才能有認同。

三、 南庄族群關係之研究

在研究南庄的博碩士論文共有 32 篇，分別從地理、歷史、企管、休閒觀光、

音樂、社會、經濟、環境生態等領域進行討論，其中有 12 篇與「客家」有關；

有關賽夏族研究的博碩士論文共有 41 篇，以南庄為研究場域的有 14 篇，探討主 題以儀式、祭典、語言為多數。其中涉及族群關係的有賴盈秀(2002)、日婉琦(2003)

有關賽夏族研究的博碩士論文共有 41 篇，以南庄為研究場域的有 14 篇，探討主 題以儀式、祭典、語言為多數。其中涉及族群關係的有賴盈秀(2002)、日婉琦(2003)