日本法股東會現場之提案權

第一項、動議提案權之概述

按会社法第 304 條「株主は、株主総会において、株主総会の目的である事 項（当該株主が議決権を行使することができる事項に限る。次条第一項におい て同じ。）につき議案を提出することができる。」股東於股東會中，在股東會開 會目的範圍內，也就是議題的範圍內，可以當場提出議案。

又会社法第 305 條亦有議案提案權的規定，惟第 305 條係指事前的議案提案 權，其權利的行使對於提案股東的資格、方式與義務都有要求，相對於第 304 條動議提案權嚴格。由於動議提案權的要件寬鬆且現場提出議案將使未出席股東 無法預知提案內容，故会社法對動議提案權的範圍有一定的限制。

89

動議提案權的規範目的¹²⁵，本於股東參與股東會討論之目的，在股東會議室 進行中，對於議題或議案程序時，於不違反法令或章程的範圍內，承認股東有質 問與修正的權利。

第二項、動議提案權之種類

動議提案權在分類上，與我國法相似，分為對動議事運作事項與議事內容本 身兩種不同的種類。針對議事運作事項之動議稱為程序動議，例如会社法第 317 條延長或續行股東會之動議，或第 316 條股東會中選任檢查人之動議。值得注意 的是，為了避免程序動議永無止盡的主張，故会社法第 315 條賦予股東會主席有 議事整理權。

針對議事實質內容提出之動議，稱為修正動議。股東在股東會現場，在議提 的範圍內，得提出新的議案，作為原議案之補充或是修正。

第三項、修正動議在範圍上的限制

修正動議只能在議題的範圍內提出，所以如何確定議題的範圍至關重要。議 題的目的是為了確定股東會討論的範圍，股東可以藉由議題知道這一次股東會可 能作出甚麼樣的決定，事前股東會召開後對公司的影響性，進而考慮是否出席股 東會，甚至是否繼續保有股東身分。也就是說議題必須確定股東會效果的最大值，

從反面而言，股東若不出席股東會，則最嚴重的後果是什麼?最嚴重的後果必須 被限制在股東會前已經提出的議案範圍內。所以對股東權益較原議案不利的補充 或修正議案，雖然仍在議題的範圍內，但因為超越股東對於股東會不利效果的評 估，故仍然被禁止於股東會現場提出。

舉例而言，例如盈餘分配的分配額度變更¹²⁶。若將每股分配 1 元之原議案，

變更為每股分配 0.8 元，乍看之下雖然對股東不利，然而未分配之盈餘，仍然留 存於公司，股東為公司所有人，財產未從右邊口袋放入左邊口袋，並不代表政體 財產的減少，自非不利於股東之提案，故得以修正動議提出。

125 橫田正雄，総会における動議提出権について，商事法務，第九八八號，1983 年，頁 30。轉

引自杜怡靜，從 日 本 之 提 案 權 制 度 反 思 我 國 股 東 提 案 權 以 及 臨 時 動 議 提 出 權 ， 中 原 財 經 法 學 ， 第 3 3 期 ， 2014 年 12 月 ， 頁 1 6 。

126 杜怡靜，從 日 本 之 提 案 權 制 度 反 思 我 國 股 東 提 案 權 以 及 臨 時 動 議 提 出 權 ， 中 原 財 經 法 學 ， 第 3 3 期 ， 2 0 1 4 年 12 月 ， 頁 2 1 。

90

對於董事報酬之修正提案，降低報酬之修正動議，因為有利於公司將資產保 留，故得提出；反之增加報酬之修正動議，則因為將使公司多支出財產，故不得 提出修正動議。但其實對公司有利不利的判斷有時候很困難，若多支出董事報酬，

有利公司聘任能力更好的董事，對公司發展有利亦有利於股東，這樣的看法未嘗 不可，與前述只差別在判斷時點上。所以本文認為在此應該與前一章所提到重覆 提案禁止之同一性問題，採取影響性的判斷標準。離公司現較接近的修正議案才 能被提出。

第四項、動議提案權之行使要件 第一款、提案主體的要求

動議提出權為單獨股東權，只要是出席股東會之股東或其代理人，無論持股 多寡，持股期間如何都能單獨行使之權利。在此產生幾個問題，其一不具股東身 分的董事或董事會，是否具有動議提案權?其次具有股東身分之董事會成員，是 否具有動議提案權?而股東會主席，是否具有動議提案權?

首先不具股東身分之董事或董事會，是否有動議提案權的問題，應該區分修 正動議與程序動議。修正動議的提出，可以和一般提案權共同思考，如果承認董 事會具有事前的股東提案權，則股東會現場再賦予董事會修正的權利強化董事會 提案的能力，並無不妥。本文認為董事會的修正議案權可源自於一般提案權的延 續，而非動議提案權規範所賦予。反之，董事會對於程序動議則無法主張，蓋無 法針對實質議案的一般提案權推導出針對程序的動議權。而單獨的董事會成員，

因為不具股東身分亦無事前提案權，故不具任何動議提案權。

具有股東身分的董事會成員，是否應該迴避行使股東會動議提案權?本文以 為迴避的問題，應該僅限於表決時，故將可表決的議案修正或針對議事程序提出 看法，都不再迴避的範圍內。故具有股東身分之董事，可享有動議提案權。

至於股東會主席，縱然不具有股東身分，本於議事整理權，對於議事程序應 該能夠提出建議。也因為會議主席對議事進行有高度掌控的能力，故縱然具有股 東身分，對實質議案仍不得提出修正。

第二款、提出時間的要求

91

對於程序動議，原則上在股東會進行中任何時間都可以提出，只要不妨礙股 東會進行，對於議事程序的任何建議應該隨時提出，提高股東會開會的效率。反 之修正動議的提出，只能在原議案進行的程序中才能提出，尚未進行到該程序時，

提出修正議案將影響現在討論議案程序的進行。已經結束程序時，股東會對該議 題已經作成決定，自然不允許股東提出修正議案進行否定。