股東提案之撤回問題

最後舉例:「將董事人數由 5 人增為 7 人」與「將董事人數由 5 人增為 9 人」

前後兩個提案，是否為同一議案?首先思考董事人數增加的兩個議案，股東所需 要考量的條件是否有顯著的不同，依每個公司實際規模、財務狀況與董事酬勞作 為判斷。假設考量條件並無顯著不同，則考慮兩個議案對公司影響性的比較。前 議案將董事人數增為 7 人，只增加董事人數 2 人，相較於後議案增加董事人數 4 人，是一個距離公司現況比較近的提案。如果股東會未通過增加 2 人的議案，則 能夠合理推測股東更不可能接受增加董事人數 4 人的議案。故後面的議案實質上 已經被前次的股東會討論過，不能再行提出。

第三款、修正建議

我國對於重複的股東提案並無任何規定，本文建議應該與侮辱性的提案相同，

於公司法第 172 條之 1 第 4 項各款的排除事由中增訂重複提案的禁止條款。實質 同一議案的判斷標準，分別為「議案所考量的條件」與「離公司現況改變的程度」。 至於支持表決權數股份的門檻，與重複提案的禁止期間，本文並無特定立場，立 法上可以參考日本法的規定，分別以有表決權股份總數百分之 10，與三年的禁 止期間作為標準。

第四節、股東提案之撤回問題

第一項、問題概述

股東對公司相關事項具有提案權，則必然伴隨著股東對於提案是否有撤回權 利的問題。容許股東撤回題案的實益在於，股東撤回提案後，能夠解除相對應的

76

出席義務，公司也無須負擔通知提案的成本，也節省股東會開會的資源。我國公 司法在此問題上，一如前述股東提案權行使的實質要件問題，付之闕如。

第一款、議題與議案的撤回問題

議題與議案撤回的情況並不相同。議題是股東會開會的目的，議案則為開會 目的下，實際討論的具體事項。當議題被撤回之後，股東會則缺少其中一項開會 目的，在此目的下所有具體討論的議案將失所附麗，無法在股東會中被提出。議 案的撤回，僅具體討論的事項不被提出，股東會開會的目的仍然存在，所以相同 目的下的具體事項仍然可以提出，甚至被撤回的議案仍有機會再次出現於股東會 中。

因為議題與議案範圍的不同，所以公司將議題與議案記載於召集事由的目的 也不相同，進而在撤回時，對全體股東信賴的影響程度也有差異。這些差異將決 定議題與議案撤回的容許性。

第二款、股東提案的時點與撤回問題

依照日本實務上股東撤回議案的處理方式，分成三個時點加以討論¹¹⁸。(一) 股東於股東會召集通知寄發前撤會: 股東會召集通知未寄發之前，提案股東將撤 回議案的意思通知公司，並經過確認後，視為股東當初未為提案。本文贊同「視 為」未提案的見解，概民法上對於意思表示的撤回，必須以撤回的意思表示先於 原意思表示到達相對人可知悉的範圍。若股東撤回題案的意思表示先於提案的意 思表示到達公司，則提案的意思表示無法產生法律效果，股東「當然」未為提案。

所以當撤回議案的意思表示後與提案意思表示到達公司，則實際上並不是意思表 示的撤回，在法律效果上只能「視為」未為提案。

(二)召集通知寄發之後，股東會開會前撤回題案: 若時間上允許，得以董事 長名義通知各股東。所謂時間上允許，是指離股東會開會日前尚有時日，股東能 夠知悉議案將被取消，而對表決權的分配再行規劃，尤其以電子或書面方式行使 表決權股東重新規劃的時間最為重要。

118 杜怡靜，從 日 本 之 提 案 權 制 度 反 思 我 國 股 東 提 案 權 以 及 臨 時 動 議 提 出 權 ， 中 原 財 經 法 學 ， 第 3 3 期 ， 2 0 1 4 年 12 月 ， 頁 1 4 、 15 。

77

(三)到開會日當天才撤回: 開會時主席提出撤回議案的臨時動議，由股東會 表決通過，將該議案自議程中刪除。議案的撤回受影響者為全體股東對於已提出 議案的信賴，若得到股東會同意，縱然在股東會開會現場，仍然能夠撤回議案。

第二項、議題的撤回

首先討論召集通知未寄發之前的時點，撤回議題的相關問題。撤回議題最主 要受影響者，為全體股東對議題的信賴。在我國公司法的實務中，全體股東何時 知悉股東會的議題?應該是在股東會召集通知寄發後，股東始知悉議題與本次股 東會召集的目的。所以在召集通知未寄發之前，全體股東對於議題的信賴尚未建 立，此時容許題案股東撤回議題，並無不妥。

再者討論召集通知寄發之後，到股東會召開的期間內，撤回議題的問題。當 股東會召集通知寄發之後，股東已知悉該次股東會召集的目的，並在此目的下準 備所有可能具體討論議案的相關資料，甚至在股東會現場中提出相關臨時動議。

如果容許提案股東在這個時點撤回議題，將造成對其他股東的突襲，所有議題範 圍內的議案都無法在股東會中被討論。

更有甚者，若容許召集通知寄發之後，提案股東得任意撤回議題，則無異於 賦予提案股東控制議題的權利。舉例而言，若 A 股東不欲使某議題在本次股東 會中被討論，則可以先以股東提案權提出議題，待召集通知寄發之後，再將議題 撤回，讓股東會中無法對該議題為任何討論。故本文認為在股東會召集通知寄發 之後，議題不得撤回。

最後是股東會現場得出席股東表決同意，得否撤回議題的問題。關鍵在於出 席股東的同意能不能消除全體股東對於議題的信賴。首先出席股東的同意無法包 含以電子或書面投票股東的意見，依我國公司法第 177 之 1 條第 2 項，以電子或 書面投票之股東，對於臨時動議視為棄權，這些股東對於議題的撤回無法表達意 見。再者表決同意究竟是指全體出席股份同意或是過半數同意?

議題是股東會開會的目的，開會目的的安定性應該被強調。所以除非全體股 東對於開會目的的信賴能夠完整的受到保障，否則原則上任何議題的撤回都應該 被否定。在召集通知未寄發前，議題尚未被知悉也無從產生信賴，應該容許議題

78

的撤回，減少公司召集成本與股東責任。在召集通知寄發之後，原則上不允許任 何議題的撤回。

第三項、議案的撤回

第一款、議題與議案通知的目的不同

從前面的討論可以發現，股東會召集通知是否寄發，為是否產生全體股東信 賴的重要時點。然而召集通知寄發之後，議題與議案在產生信賴的程度上，因為 公司通知的目的不同而有差異。

公司將議題通知各股東，是希望股東知悉本次開會的目的，並且就開會目的 內，準備各種開會資料。股東具有公司所有人的地位，雖然無法無時無刻關注公 司動向，但在公司已經通知開會目的的範圍內，當然有準備相關資料並應付各種 可能情況的義務。所以當公司將議題通知各股東時，各股東已開始著手開會資料 的蒐集，所以撤回議題對股東將造成較大程度的突襲。

如果公司已經將議題通知各股東，那麼股東也就所有可以能產的具體情況著 手蒐集相關資料，那麼股東已經在議題的範圍下考量過所有議案，公司將議案通 知股東的目的是什麼?本文以為是基於公司資訊公開、完整揭露的義務。公司有 義務讓股東對於股東會能夠做出最完整的準備，所以已經被提出的議案也應該通 知股東，讓股東能夠更具體思考議題內涵。當股東撤回議案時，因為議案被包含 在議題的範圍內，所以只能對未出席股東會股東在股東會前投票的突襲。

第二款、各個時點撤回議案的討論

在召集通知未寄發之前，如果連範圍和影響性較大的議題都能夠撤回，則被 包含在範圍內的議案，自然也能夠撤回。在召集通知寄發之後，到股東會開會前 的撤回，如果能夠在時間允許的情況下通知電子或書面投票股東，則應該容許。

在股東會現場撤回議案，因為電子或書面投票股東無法表示意見，故不得撤會議 案。

第四項、修正建議

79

召集通知未寄發之前，因為股東對於開會的目的或是表決權的分配，皆未產 生任何信賴進而開始形成決定，所以無論議題或是議案都能夠撤回。召集通知寄 發之後，股東已經就開會目的範圍內的各種可能著手準備，影響程度深遠，故原 則禁止議題的撤回；至於具體討論的議案，因為指涉及電子或書面投票股東表決 權分配的問題，故若能受到保障，則無禁止撤回議案的必要。最後股東會召開當 日，因為無法探求未出席股東會股東對於信賴受到侵害的真意，本文認為無法治 癒撤回議題或議案所產生的瑕疵，故禁止在股東會召開當日撤回議題或議案。