第三章 共同訴訟之類型
第一節 普通共同訴訟
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三章 共同訴訟之類型
就共同訴訟之類型，實務及學說通說將其分為普通共同訴訟、類 似必要共同訴訟以及固有必要共同訴訟。就其區分之標準，首先，可 依據法院就訴訟標的法律關係對於共同訴訟人全體是否必須為勝敗 一致之判決，而區分為普通共同訴訟及必要共同訴訟；於必要共同訴 訟中，再視各共同訴訟人是否必須一同起、被訴始為當事人適格，而 區分為固有必要共同訴訟及類似必要共同訴訟。另外，由於不同類型 之共同訴訟，其所欲著重之目的有所不同，故訴訟程序進行之方式亦 不相同，本文以下將對不同類型之共同訴訟及其程序設計為詳細之說 明。
第一節 普通共同訴訟
第一項 意義
普通共同訴訟（或稱通常共同訴訟）係指共同訴訟人並非基於法 律上之強制要求而一同起訴、被訴，且法院判決之結果就訴訟標的對 於共同訴訟之多數人不必合一確定之共同訴訟類型。而其之所以稱作 普通共同訴訟，得以自二層面加以觀察。其一，自常見之共同訴訟態 樣之角度觀察，一般而言實務上大多數之共同訴訟皆屬此類型，故以
「普通」稱之；其二，自訴訟程序進行方式之角度觀察，於普通共同
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
訴訟中，因不要求訴訟標的對各個共同訴訟人必須合一確定，故並無 必要使共同訴訟人間產生相互牽制之效果，原則上各個共同訴訟人所 為之訴訟行為皆具有獨立性，而此種訴訟程序進行之方式與單一訴訟 並無二致，故以「普通」稱之8。
另外，就程序之設計方面，普通共同訴訟之共同訴訟人與他造當 事人間之訴訟上請求係分別獨立存在，僅為達成訴訟經濟、紛爭一次 解決、便利訴訟進行之目的，而將本得分別提起之數訴訟於同一訴訟 程序中共同提起。再者，原則上各個共同訴訟人之訴訟行為係獨立存 在而不互相影響，僅於少數情形，為達成避免裁判矛盾之目的而使共 同訴訟人中一人所為之訴訟行為對其他共同訴訟人產生效力。
第二項 程序設計
因普通共同訴訟之共同訴訟人本得單獨起訴或應訴，故各個共同 訴訟人於程序中皆保有其獨立性，民訴法第五十五條即為共同訴訟人 獨立原則之明文，惟於特定例外之情形，倘仍然堅守共同訴訟人獨立 之原則，則可能產生矛盾之裁判結果，故此時即有共同訴訟人獨立原 則例外之提出。
又如何準確的劃分共同訴訟人獨立原則之界限，此涉及「共同訴 訟人程序主體性之保障」與「裁判矛盾之避免」二目的之拉鋸。申言
8 黃國昌，民事訴訟法教室 I，2010 年 9 月，二版，頁 289。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
之，倘將共同訴訟人獨立原則之範圍劃分較大，則各個共同訴訟人之 獨立性較強，對於其程序主體性之保障亦較為周全，惟產生矛盾裁判 之可能性將隨之增加；反之，倘將共同訴訟人獨立原則之例外之範圍 劃分較大，則雖然降低裁判矛盾之可能，惟於各個共同訴訟人間將產 生彼此牽制之效果，對其程序主體性之保障亦隨之降低。因此，如何 於共同訴訟人程序主體性之保障與裁判矛盾之避免二目的間取得適 當之平衡，即係本文以下所欲探討者。
第一目 共同訴訟人獨立原則
由於在普通共同訴訟中，各個共同訴訟人皆具有獨立性，故原則 上其中一人所為之訴訟行為，其效力並不及於他共同訴訟人，學說上 稱此為「共同訴訟人獨立原則」，而民訴法第五十五條：「共同訴訟 中，一人之行為或他造對於共同訴訟人中一人之行為及關於其一人所 生之事項，除別有規定外，其利害不及於他共同訴訟人。」即為此原 則之明文規定。
其中，所謂共同訴訟人一人之行為或他造對於共同訴訟人中一人 之行為，係包含對於訴訟標的之捨棄、認諾、撤回、和解、上訴、撤 回上訴、附帶上訴或是對於攻防方法之自認9等。而所謂關於共同訴
9 最高法院28年上字第2879號判例：「通常共同訴訟人中一人所為之自認，其效力僅及於該共同 訴訟人，而不及於他共同訴訟人。」，然而，最高法院有判決認為共同訴訟人中之一人對某事實 有所爭執，惟他共同訴訟人卻對該事實為自認或不爭執，則該自認或不爭執之行為，其效力雖因 共同訴訟人獨立原則而不及於有爭執之共同訴訟人，惟仍可構成全辯論意旨之一部分，法院得將 之作為認定事實之參考，參見最高法院98年台上字第1218號判決：「按民事訴訟法上所謂之證據 共通原則，係指當事人聲明之證據，依其提出之證據資料，得據以為有利於他造或共同訴訟人事
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
之請求為原告勝訴之一造辯論判決，而後繼續就原告對主債務人之部 分為實質審理，倘審理後法院認為主債務不存在而為原告敗訴之判 決，則此時將產生何以主債務不存在而保證債務卻存在之矛盾情形。
因此，於某些例外之情形中，為達成避免裁判矛盾之目的，共同訴訟 人獨立原則勢必有所退讓，以下就實務、學說上曾提出之共同訴訟人 獨立原則之例外進行說明。
第一款 證據共通原則
一、 證據共通原則之意義
證據共通原則係指法院依一造當事人之證據調查聲請而為證據 調查，其所得之證據資料，不論對於聲請之當事人是否有利，法院皆 得依自由心證將其作為裁判之基礎。而就證據共通原則之觀察，得自 以下二角度加以切入。其一，自對立之兩造當事人之角度觀察，傳統 意義下之證據共通原則係指，當事人所聲請調查之證據資料，即便係 對他造當事人有利，聲請人仍不得要求法院不得利用之，此係對辯論 主義第三命題之突破；其二，自共同訴訟人間之角度觀察，證據共通 原則除了於對立之兩造當事人間具有意義外，於普通共同訴訟人中之 一人聲請調查而獲得之證據資料，亦得作為其他共同訴訟人與他造當 事人間事實認定之資料13。
13 呂太郎，證據共通原則，民事訴訟法研究（一），1989 年 9 月，頁 136。黃國昌，同註 8，頁 293。
‧
期，頁 17。邱聯恭講述，許士宦整理，口述民事訴訟法講義（二），2012 年，頁 296-299。另有 學者認為於對立之兩造當事人間有證據共通原則之適用，而於共同訴訟人間，因共同訴訟人之利‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
皆有，惟肯定之見解仍為多數之裁判所從。而於日本學說上，雖有採 取否定說之學者18，但多數之見解仍傾向採取肯定之態度。有學者認 為於同一訴訟程序中進行證據之調查，就共通之事實，對共同訴訟人 中之一人認定該事實為真實，對他共同訴訟人認定該事實非真實，係 屬不可能之情形，故證據共通原則透過自由心證主義對於共同訴訟人 獨立原則所給予之限制乃屬當然19。亦有學者自共同訴訟之效用、雙 方當事人之公平觀點，認為應承認共同訴訟人間有證據共通原則之適 用20。而對於共同訴訟人間之利害對立或突襲之可能性，學者有認為 應透過闡明制度對於其他共同訴訟人之程序主體權加以保障21。另有 學者認為無論於共同訴訟人與對立之他造當事人間或於各個共同訴 訟人間，證據皆應共通，僅對於證據共通原則之適用對象為說明者。
詳言之，其認為所謂證據共通原則係專指共同訴訟人與對立之他造當 事人間之情形，就共同訴訟人間，於由一個證據而形成共通心證之情 形中，其證據之共通係本質上使然，但此並非證據共通原則所代表之 意義22。
第二款 主張共通原則
一、 主張共通原則之意義
18 有認為於具對立關係之共同訴訟人間，為使訴訟關係明確，對於援用之有無應明確表示者，菊 井維大、村松俊夫，全訂民事訴訟法 I，1978 年 10 月，頁 326 以下。
19 木川統一郎，共同訴訟人独立の原則，民事訴訟法重要問題講義（上），1994 年 8 月，頁 83。
20 新堂幸司，民事訴訟法，1977 年 1 月，第五刷，頁 480。
21 小林秀之，新民事訴訟法がわかる，1999 年 7 月，頁 310。
22 三ケ月章，民事訴訟法，1970 年 10 月，第二十二刷，頁 398。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
如同證據共通原則，主張共通原則亦可自二方面加以觀察。其 一，自對立之兩造當事人之角度觀察，傳統意義下之主張共通原則係 指，於一訴訟之兩造間，未負主張責任之一造當事人所提出之事實，
雖負主張責任之一造當事人未主動先於程序上主張，但法院仍得將其 採為裁判之基礎，此係對於辯論主義第一命題之突破；其二，自共同 訴訟人間之角度觀察，共同訴訟人中之一人所主張之訴訟資料，倘其 他共同訴訟人未積極地為反對之表示，則就有利於其他共同訴訟人之 部分為限，該主張之效力亦及於其他之共同訴訟人。
二、 主張共通原則之容許性
就是否應承認主張共通原則於普通共同訴訟中之適用之問題 上，實務、學說之見解並不如證據共通原則般趨於一致，詳細之說明 如下。
(一) 實務見解
就近來之最高法院裁判觀察，實務似乎傾向採取肯定之態度，例 如，最高法院一〇三年度台上字第七百十四號判決：「而普通共同訴 訟人相互間，其利害關係原本各自獨立（民訴法第五十五條參看），
基於證據共通及主張共通原則與辯論主義和共同訴訟人獨立原則向 自由心證主義退讓之精神，法院自可在不違反經驗及論理法則之前提 下，斟酌共同訴訟人之訴訟資料（包括共同訴訟人之陳述），作為裁
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
判之基礎，以期發現真實並促進訴訟。」等23。
判之基礎，以期發現真實並促進訴訟。」等23。