第四章 社工和青少年同志服務的經驗探究
第二節、 服務經驗
在知悉了青少年的同性性傾向後，縱使最後工作的焦點不在性傾向議題上，
社工在各個面向的評估，都不該去忽略到性傾向的影響性，因為這就是這個青少 年的一部分。這節所要討論的就是，當知道了青少年同志的性傾向之後，社工和 他們的工作樣貌會是什麼。以下就受訪者的工作經驗，整理出他們在工作過程中，
比較常和青少年討論的議題，以及他們是怎麼樣與青少年做討論的。
在工作過程之中，社工和青少年同志的討論面向，的確會因著性傾向而有所 不同，或是因為是性傾向不同而產生的討論，這是無法去忽視的。比如說小D 會特別詢問青少年有沒有因此有所困擾、也會藉由觀察服務對象和同儕的互動去 確認案主的支持網絡，看看身邊人對於服務對象的性傾向有什麼樣看法；小安也 一樣會關心服務對象有沒有因此而在工作或是生活上面有影響，因為小安的其中 一個青少年的確就曾在出櫃後，就被打工地方的老闆辭退。同志這個身分，的確 使得青少年需要去承受額外的壓力。
雖然在和受訪社工談到最後，他們都會說「其實都一樣」，縱使他們知道了 這群青少年的性傾向是不一樣的，但在工作中時，和青少年一樣什麼都會討論，
不會說因為他們性傾向不同就產生差別待遇：
其實我覺得都一樣，這就是...你在關心一個人，我覺得這個議題其實應 該都是...在青少年領域我覺得他們重視的那個議題其實都是一樣的啊，就人 際嘛、感情嘛，對啊，跟家人的關係嘛。（菜菜）
家庭啊！學校啊！交友啊！然後犯罪、幫派的一些他周遭的生態啊！還 有他喜歡的休閒啊！明星啊！動物啊！什麼都會談耶！因為我們是服務中
47
心啊！就是常常外展，就是跟孩子在一起。（小恩）
不過大體而言，從受訪者與同志青少年工作的經驗中發現，主要處理的面向 可分為，認同、感情／性、家庭以及同儕這四個議題，其中認同議題是在和青少 年同志工作時才會談的，而在感情／性、家庭、同儕這三個議題上，雖然看似和 異性戀青少年相同，但討論的方向和內容上會有所差異。
一、認同
認同之所以重要，是因為藉由認同的過程能夠去認識自己，但弔詭卻也在於 不是每個人都會經歷過認同的過程，在男生愛女生、女生愛男生這個定律之下，
異性戀不需要談認同，不需要多說。但同性戀不一樣，因為不符合這樣的定律，
會遇到很多的質疑，所以變得「需要認同」，談到同志就會談認同，也成了某一 種的理所當然。但事實上，回到實際的工作現場，在受訪者經驗中，對自己的認 同有困擾的青少年並不多，8 位受訪社工中，只有菜菜服務到的青少年對於自己 性向認同是產生疑惑的狀態，因為他覺得自己是不一樣的，也因為這樣的不一樣 而開始覺得自己有問題：
他會覺得自己有問題，因為他覺得說我怎麼跟別人不一樣，對不對？
他可能從國小開始嘛，因為我們會問說那你從什麼時候開始發現自己可能比 較喜歡的是同性，發現在四、五年級，他就說我覺得我發現我喜歡的是男生…
可是他那個時候可能也不會跟別人講，因為他想說…他會自己的內在會有一 些那個聲音啦！我是不是有問題？整個大環境，他看到周遭的人都不是這樣！
然後到青春期的時候，他就會遭受到人際關係的那個部份（
遭到排擠
）。（菜 菜）然而，就算當青少年同志本身並未提出自己對性向有所疑惑或是困擾，我觀 察到社工們在和青少年同志談話的過程中，不管是有意識的詢問、或只是剛好話 題帶到，其實多多少少也都會和他們聊到和認同有關的事情，因此接下來我將從
48
社工為什麼會談和怎麼談去做討論，我同時也認為在這個整理過程，也一窺了社 工背後所帶的價值判斷：社工怎麼看待同志議題，進而影響了工作的方式，以下 我以文獻中所提到的肯定式和非肯定式的工作取向來將社工分類，並談在這兩種 取向下他們是怎麼去工作的。
（一）肯定式取向
強調的是非異性戀的性傾向一樣是自然的，下面我再進一部分成當面對到 有困擾的青少年同志和沒有疑慮的青少年同志，說明社工工作的方法。
如同前述，只有菜菜服務到的青少年有認同上的困擾，菜菜和青少年，他 們花了很多的時間在討論認同：
我們也不斷的在往返就是說你喜歡的那個性別的那個，到底是很篤定 的知道，還是只是說在青春期那個在交友的時候，你只是覺得可能自己可能 比較喜歡的是男生，…就是我不斷的其實就是不斷的在跟他討論這個，他說 其實討論到後來，他就是說我就是很篤定，我就是喜歡就是男生，對，那本 來一開始他也覺得說我會不會像媽媽或是周遭的人講的，我就是一個有病的 人？我是一個神經病，我怎麼會選擇喜歡同性的？（菜菜）
從這裡也能夠發現，菜菜的工作方向是去協助青少年同志去克服自己的內 在，這是這個青少年最大的課題，在雙方來來回回的討論之中，菜菜就陪伴著他 走過認同的歷程，也陪著他去肯定自己的性傾向，自己並非是有問題或是不正常 的。
那屬於這一取向的社工，在青少年本身沒有提出疑慮時，則是不會特別的 去和青少年去釐清他怎麼看待自己的性傾向，有時候認同的討論就是自然的被帶 出，像是在和青少年談論他們的感情時出現，比如說很簡單的從：「你什麼時候 第一次有談戀愛的感覺？」（美美）開始，到比較細緻的去詢問在感情中發生的 事情並與之討論：
我會用的方式，去跟他們談每一段關係，是怎麼開始的？怎麼選 擇對象？怎麼結束的？然後在那個關係裡面的感受是什麼？（阿立）
49
使用的一樣是比較中性的討論方式，不會特別的去再強化、使用男女做為區 別，這樣的作法相較起來也才比較不會去限縮青少年。而對於青少年而言，透過 談感情的方式，相較於說要去談認同，也是比較容易能讓青少年理解和去思考討 論的：
我曾經有遇過，她剛開始喜歡的是男孩子，但是她除了那個男孩子以 外，其他男孩子都不接受，但是她是屬於偏T 的女孩，就是說其實有時候你 很難去判斷，我也不會判斷她們到底是處在那一個階段。或許很難判斷也是 因為她們真的也是變來變去的。所以有時候反而是回過頭來，去看就是說她 當初第一次心動的感覺，那有些青少年是清楚的喔，她知道她比較喜歡什麼，
但是她也可以接受什麼，有些人是清楚的。那有些人是不清楚的。有些人是 說我就是憑感覺。然後有些人也是，她也很快的就會說我就是一輩子我就是 這樣，我不可能，你要我怎樣、我會去死阿什麼之類的也是有。（美美）
青少年時期，本身就是還處在發現的旅程，認同有時候不見得容易談，「針 對孩子，其實不會特別說去談認同，我覺得這個階段的孩子，他們就是在摸索，
要跟他們談什麼認同不認同，其實他們講不出個所以然。」（阿立）了解自己是 需要花時間的，也不一定會在青少年階段就完成，就肯定式的服務立場來看，工 作者是要協助服務對象去探索、與發現他們的認同為何，而這個認同是他們自己 覺得自己是什麼（whatever self-identification they feel is “their own”）。在服務對象 自己準備好去「標籤」自己的認同前，工作者都不應該去加以分類或定義，所做 的是給一個彈性的探索空間，而非以讓服務對象有一個肯定不變的認同為目標
（NASW,2002c）。也就是說，藉由這樣的討論不會是要青少年說要確定什麼，就 是對自己更進一步的了解，所以除了談之外，社工也會提供一些同志團體的資訊 讓青少年知道，這個階段就是要讓他們盡可能的嘗試，如同阿立說的：「那個談 的過程裡面，他們會去檢視自己生命的一些經驗，然後那個可以幫助他，更了解 自己就好了。」
（二）非肯定式取向
50
強調的會是在「同性戀」本身，並去探究成因。我的觀察認為，偏向此工作 取向的受訪者，是受到個人基督教信仰的價值所影響，直接的使用上帝的教導去 和孩子談認同，像是：「上帝創造男生、女生就是很不一樣，就身體的結合上面，
他們本來就是可以結合的啊！可是女生跟女生一定沒有辦法啊！」（小恩）這樣 的談法，雖然並沒有直接的說出不贊成同性戀，但已經表達出了非一男一女式的 親密關係並非「正常的結合」，也在這樣的價值信念之下，而出現社工認為自己 是對青少年好，但實為反同的一些言論，並灌輸給服務的青少年：
就像是同性戀的孩子，你不可能跟她講說上帝賜的要配合，你可以告 訴他說，在男女關係裡面，只要是男生跟女生，你一定可以，我會跟就是如 果有些已經有性關係的孩子，我會說你可以得到愉悅是更高的，這才是他們 在意的，或是只要能找到對的人，他才是可以真正保護你的。（小恩）
同時也會影響到在問話的方式上，仍是以兩性做為區別去談：
會談論到他們彼此親密關係是怎麼樣發生的，還有他的感受，他覺得 跟男生交往，跟女生交往的感受，會有什麼樣不一樣？（小恩）
從上述對話中，也可進一步讀到小恩對於性傾向的看法是認為這是可以去改
從上述對話中，也可進一步讀到小恩對於性傾向的看法是認為這是可以去改