第五章 研究結論與建議
5.3 未來研究
1. 擴大研究範圍
謝東育（2009）在其未來研究中建議將代數教材設計原則擴大研究範圍至其他代數 單元或其他類似知識結構的學習領域上進行實證。而根據文獻，曾椿惠（2010）將此原 則應用於一元一次方程式應用問題的補救教學上，葉子榕（2010）應用於二元一次方程 式應用問題的補救教學上，皆得此原則之教材設計有助於低學習成就學生學習。而本研 究將其運用在二元一次方程式的常態教學上，所得之結果仍與前述三者類似。研究者認 為如能排除補習因素於常態班級教學或許能得不同結果。而將結構化、區塊化與建立訊 息關聯之原則運用於其他數學單元或其他領域之多媒體教材設計甚至傳統教學上亦能 作為未來研究之發展。
2. 擴充設計原則
適性指標設計原則立基於激發式動態呈現教學上，使得教學者能有效地掌控訊息的 展演與注意力的引導，協助學習者進行視覺搜尋。而代數教材設計原則同樣以激發式動 態呈現為出發點，針對代數主題歸納出了原則，強化教學的視覺引導及建立訊息的關聯，
使學習更優化。承上點，如陎對不同學習領域、不同主題，除適性指標與代數教材設計 原則，後續研究可針對研究主題的知識結構進行分析、統整出其他不同的新原則，以彌 補認知負荷理論、多媒體學習理論及激發式動態呈現教學未臻完備之處。
3. 繼續發展認知負荷量表
本研究設計之認知負荷量表實屬初步探討，量表發展僅進行至預詴階段，從前章4.2 認知負荷量分析和4.3 量表分析明顯得部分題項存在著問題待修正，亦即代表量表仍未 成熟；研究者認為對於量表之各題問題設定及問題描述尚頇再重新審視，特別以「心智 努力」和「同時處理訊息量」此二向度。認知負荷原是無形的，以自我評估方式來獲取 最為貼近，但也難避免評估者亂答之嫌；如能克服儀器設備問題，適度加入一些客觀向 度，應能更準確界定學習者真正的認知負荷量。另，針對各向度發展不同的實驗教材加 以預詴評估，並於更大的樣本實施，應可獲取更精確的數值，得到更縝密的分析，作為 量表繼續發展的依據。
151
4. 視覺搜尋的探討
根據李鈴茹（2009）之眼動儀研究，發現適性指標能減少視覺搜尋的時間，並增加 對適性指標區的視覺處理。而本研究藉由教材結構化、區塊化的呈現、建立訊息關聯與 適性指標的輔助，發現基於以上教材設計的視覺引導讓學習者相對較容易搜尋到相關訊 息。唯所獲取的搜尋相關訊息負荷量是否等同於學習者在學習中所進行的視覺搜尋？又 視覺的注意力引導是否真能降低學習者的視覺搜尋頻率？而視覺搜尋與學習成效的關 係又為何？或許值得進一步探討。
5. 整體教學與適性教學之教材設計研究
近年來，學者Kalyuga 致力於專業知識反轉效應這方陎的探討，並著眼發展「適性 教學」，也就是教學應依學習者的程度不同給予相異的教學內容與教學設計，以達最佳 學習效果。但於教育現場，常態編班為主流，班級的組成包含各種學習成就知學生，因 此，教材應如何規劃與設計才能適用於整體學生，同時不會產生專業知識反轉效應，是 實務上頇突破的。然而，補救教學這一塊也不容忽視，特別在學生學習狀況逐漸 M 化 的此時，研究該如何建置適性的教材，讓不同學習成就的學生能適才適所地進行學習，
亦是當務之急。
153
參考文獻
中文文獻
王文科、王智弘（2009）。教育研究法。台北市：五南。
吳明隆（2007）。SPSS 統計應用學習實務：問卷分析與應用統計。台北縣：知城圖書。
呂鳳琳（2009）。幾何證明不同文本呈現方式對學生認知負荷與閱讀理解影響之研究（碩 士論文）。國立臺灣師範大學，台北市。
宋曜廷（2000）。先前知識文章結構和多媒體呈現對文章學習的影響（博士論文）。臺灣 師範大學，台北市。
李幸玟（2009）。前導組體型式與先備知識在多媒體學習成效與認知負荷上的影響──以 國中地理科為例（碩士論文）。國立嘉義大學，嘉義市。
李鈴茹（2009）。教材設計與解說方式對於學習表現和眼動影響之初探-以三角形內角題 目為例（碩士論文）。 國立交通大學，新竹市。
林煜庭（2008）。適性指標：多媒體學習中一種基於視覺認知理論的引導方式（碩士論 文）。國立交通大學，新竹市。
邱皓政（2010）。量化研究與統計分析 SPSS(PASW)資料分析範例。台北市：五南。
高誌忠（2009）。焦慮情境下認知負荷型態對國小六年級學童數學解題活動之影響（碩 士論文）。國立臺北教育大學，台北市。
張智君、朱祖祥（1995）。心理负荷多维主观评定的实验研究。人类工效学，1(2)，4-7。
郭生玉（1995）。心理與教育測驗。台北縣：精華書局。
郭秀緞（2005）。以認知負荷的觀點探討數學問題設計的適切性。教育研究（高雄師範 大學），13，169-182。
154
郭秀緞（2006）。以認知負荷理論探討數學問題設計與後設認知策略教學對國小高年級 學生數學解題之影響（博士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
陳明璋（2008）。一個以授課為導向之數位教材設計及展演環境簡介--Activate Mind Attention (AMA)系統。國民教育，46(6)，57-63。
郭璟諭（2003）。媒體組合方式與認知型態對學習成效與認知負荷之影響（碩士論文）。
國立中央大學，桃園縣。
曾椿惠（2010）。激發式動態呈現對學習成效與認知負荷影響之研究-以一元一次方程式 為例（碩士論文）。國立交通大學，新竹市。
楊培渝（2006）。認知負荷、焦慮情境對英語閱讀成效之影響（碩士論文）。雲林科技大 學，雲林縣。
葉子榕（2010）。激發式動態教學對學習成效與認知負荷影響之研究（碩士論文）。國立 交通大學，新竹市。
潘伯正（2009）。教材媒體組合方式與知覺偏好對學習成效與認知負荷之影響（碩士論 文。國立臺北教育大學，台北市。
謝宗憲（2008）。探究媒體格式提升七年級學生電腦模擬電化學學習成效（碩士論文）。
國立嘉義大學，嘉義市。
謝東育（2009）。激發式動態呈現教學設計之研究－以代數為例（碩士論文）。國立交通 大學，新竹市。
謝財旺（2006）。適性化學習環境中學習者訊息處理能力與內容媒體型態的適配性對學 習成效的影響（碩士論文）。國立中山大學，高雄市。
蘇義賢（2008）。電腦模擬教學在高中生活科技之應用-以室內配線教學為例（碩士論文）。
國立嘉義大學，嘉義市。
155
英文文獻
Ayres, P. (2006). Using subjective measures to detect variations of intrinsic cognitive load within problems. Learning and Instruction, 16(5), 389-400. doi:
10.1016/j.learninstruc.2006.09.001
Baddeley, A. (1992). Working memory. Science, 255(5044), 556-559.
Baddeley, A. D. (1998). Human memory : theory and practice (Rev. ed.). Boston, Mass.:
Allyn and Bacon.
Beckmann, J. F. (2010). Taming a beast of burden-On some issues with the conceptualisation and operationalisation of cognitive load. Learning and Instruction, 20(3), 250-264. doi:
10.1016/j.learninstruc.2009.02.024
Brünken, R., Plass, J., & Leutner, D. (2003). Direct measurement of cognitive load in multimedia learning. Educational psychologist, 38(1), 53-61. doi:
10.1207/S15326985EP3801_7
Bratfisch, O. (1972). Perceived Item-Difficulty in Three Tests of Intellectual Performance Capacity.
Cerpa, N., Chandler, P., & Sweller, J. (1996). Some conditions under which integrated computer-based training software can facilitate learning. Journal of Educational
Computing Research, 15(4), 345-367. doi: 10.2190/MG7X-4J8N-CKYR-P06T
Chandler, P., & Sweller, J. (1991). Cognitive load theory and the format of instruction.Cognition and instruction, 8(4), 293-332.
Clark, J., & Paivio, A. (1991). Dual coding theory and education. Educational Psychology
Review, 3(3), 149-170.
Clark, R. C., & Mayer, R. E. (2008). E-learning and the science of instruction : proven
guidelines for consumers and designers of multimedia learning (2 ed.). San Francisco,
CA Hoboken, NJ: Pfeiffer ; Wiley.Clark, R. C., Nguyen, F., & Sweller, J. (2006). Efficiency in learning : evidence-based
156
guidelines to manage cognitive load. San Francisco: Jossey-Bass.
Cooper, G., Tindall-Ford, S., Chandler, P., & Sweller, J. (2001). Learning by imagining.
Journal of Experimental Psychology: Applied, 7(1), 68. doi:
10.1037/1076-898X.7.1.68.
DeLeeuw, K., & Mayer, R. (2008). A comparison of three measures of cognitive load:
Evidence for separable measures of intrinsic, extraneous, and germane load. Journal
of Educational Psychology, 100(1), 223. doi: 10.1037/0022-0663.100.1.223
Duval, R. (2006). A cognitive analysis of problems of comprehension in a learning of mathematics. Educational Studies in Mathematics, 61(1), 103-131. doi:
10.1007/s10649-006-000-z
Eggemeier, F. (1988). Properties of workload assessment techniques. Human mental workload,
52, 41-62.
Gerjets, P., Scheiter, K., & Catrambone, R. (2004). Designing instructional examples to reduce intrinsic cognitive load: Molar versus modular presentation of solution procedures. Instructional Science, 32(1), 33-58. doi:
10.1023/B:TRUC.0000021809.10236.71
Gerjets, P., Scheiter, K., & Catrambone, R. (2006). Can learning from molar and modular worked examples be enhanced by providing instructional explanations and prompting self-explanations? Learning and Instruction, 16(2), 104-121. doi:
10.1016/j.learninstruc.2006.02.007
Gopher, D., & Braune, R. (1984). On the psychophysics of workload: Why bother with subjective measures? Human Factors: The Journal of the Human Factors and
Ergonomics Society, 26(5), 519-532.
Hart, S., & Staveland, L. (1988). Development of NASA-TLX (Task Load Index): Results of empirical and theoretical research. Human mental workload, 1, 139-183.
Kalyuga, S. (2006). Instructing and testing advanced learners: A cognitive load approach.
New York, USA: Nova Science Publishers, Inc.
Kalyuga, S. (2007). Expertise reversal effect and its implications for learner-tailored instruction. Educational Psychology Review, 19(4), 509-539. doi:
157
10.1007/s10648-007-9054-3
Kalyuga, S. (2009). Managing cognitive load in adaptive multimedia learning: Information Science Publishing.
Kalyuga, S., Ayres, P., Chandler, P., & Sweller, J. (2003). The expertise reversal effect.
Educational psychologist, 38(1), 23-31. doi: 10.1207/S15326985EP3801_4
Leahy, W., & Sweller, J. (2004). Cognitive load and the imagination effect. Applied Cognitive
Psychology, 18(7), 857-875. doi: 10.1002/acp.1061.
Leahy, W., & Sweller, J. (2005). Interactions among the imagination, expertise reversal, and element interactivity effects. Journal of Experimental Psychology Applied, 11(4), 266.
doi: 10.1037/1076-898X.11.4.266
Mayer, R., & Moreno, R. (2003). Nine ways to reduce cognitive load in multimedia learning.
Educational psychologist, 38(1), 43-52. doi: 10.1207/S15326985EP3801_6
Mayer, R. E. (2001). Multimedia Learning (1st ed.). New York: Cambridge University Press.
Mayer, R. E. (2009). Multimedia learning (2nd ed.). Cambridge ; New York: Cambridge University Press.
Nygren, T. (1991). Psychometric properties of subjective workload measurement techniques:
Implications for their use in the assessment of perceived mental workload. Human
Factors: The Journal of the Human Factors and Ergonomics Society, 33(1), 17-33.
Paas, F., Tuovinen, J., Tabbers, H., & van Gerven, P. (2003). Cognitive load measurement as a means to advance cognitive load theory. Educational psychologist, 38(1), 63-71. doi:
10.1207/S15326985EP3801_8
Paas, F., Tuovinen, J. E., van Merriënboer, J. J. G., & Aubteen Darabi, A. (2005). A motivational perspective on the relation between mental effort and performance:
Optimizing learner involvement in instruction. Educational Technology Research and
Development, 53(3), 25-34. doi: 10.1007/BF02504795
Paas, F., van Merriënboer, J., & Adam, J. (1994). Measurement of cognitive load in instructional research. Perceptual and motor skills, 79(1 Pt 2), 419.
158
Paas, F. G. (1992). Training strategies for attaining transfer of problem-solving skill in statistics: A cognitive-load approach. Journal of Educational Psychology, 84(4), 429.
doi: 10.1037/0022-0663.84.4.429.
Paas, F. G. W. C., & Merriënboer, J. J. G. (1994). Variability of worked examples and transfer of geometrical problem-solving skills: A cognitive-load approach. Journal of
Educational Psychology, 86(1), 122-133.
Paas, F. G. W. C., & van Merriënboer, J. J. G. (1993). The efficiency of instructional
conditions: An approach to combine mental effort and performance measures. Human
Factors: The Journal of the Human Factors and Ergonomics Society, 35(4), 737-743.
Plass, J., Chun, D., Mayer, R., & Leutner, D. (1998). Supporting Visual and Verbal Learning Preferences in a Second-Language Multimedia Learning Environment. Journal of
Educational Psychology, 90(1), 25-36. doi: 10.1037/0022-0663.90.1.25
Reid, G., & Nygren, T. (1988). The subjective workload assessment technique: A scaling procedure for measuring mental workload. Human mental workload, 185-218.
Schnotz, W. (2010). Reanalyzing the expertise reversal effect. Instructional Science, 38(3), 315-323. doi: 10.1007/s11251-009-9104-y
Sweller, J. (2004). Instructional design consequences of an analogy between evolution by natural selection and human cognitive architecture. Instructional Science, 32(1), 9-31.
doi: 10.1023/B:TRUC.0000021808.72598.4d
Sweller, J. (2010). Element Interactivity and Intrinsic, Extraneous, and Germane Cognitive Load. Educational Psychology Review, 22(2), 123-138. doi:
10.1007/s10648-010-9128-5
Sweller, J., van Merriënboer, J. J. G., & Paas, F. G. W. C. (1998). Cognitive architecture and instructional design. Educational Psychology Review, 10(3), 251-296. doi:
10.1023/A:1022193728205
van Gog, T., & Paas, F. (2008). Instructional efficiency: Revisiting the original construct in educational research. Educational psychologist, 43(1), 16-28. doi:
10.1080/00461520701756248
van Merriënboer, J. J. G., Kirschner, P. A., & Kester, L. (2003). Taking the load off a learner's
159
mind: Instructional design for complex learning. Educational psychologist, 38(1), 5-13.
doi: 10.1207/S15326985EP3801_2
van Merriënboer, J. J. G., & Sweller, J. (2005). Cognitive load theory and complex learning:
Recent developments and future directions. Educational Psychology Review, 17(2), 147-177. doi: 10.1007/s10648-005-3951-0
Wittrock, M. (1989). Generative processes of comprehension. Educational psychologist, 24(4), 345-376.
160
附錄一 修改頁陎呈現
實驗組教材
頁碼 原始 修正
1
修正說明：
1. 將「我想知道答案」的藍色按鈕移至左方，以與後續頁統一；為適性指標
－「標示原始位置原則」。
2
修正說明：
1. 移除黃色卡通圖案，避免不必要的干擾；多媒體設計原則－「一致性原則」。
2. 將假設與列式表格化，以利學習者對照；代數教材設計原則－「二維圖像」。
3
修正說明：
1. 因「二元一次聯立方程式」對於學習者是新名詞，所以增加文字呈現按鈕，
逐步導引學習者進入主題。
161
頁碼 原始 修正
4
修正說明：
1. 將雲朵形圖說文字改成直線型圖說文字。
5
修正說明：
1. 將雲朵形圖說文字改成直線型圖說文字。
9
修正說明：
1. 將右上角的主題大小及顏色修改，避免視覺重點偏移，也避免與步驟指示 箭頭顏色重複；適性指標－「特徵獨立原則」、「通道原則」、「群化原則」
及「明度差異原則」相關。
2. 後續頁皆同。
162
頁碼 原始 修正
10 修正說明：
1. 最後答案呈現於解題最後，並以「#」標示；考慮到步驟的累積性與銜接性，
即多媒體設計原則－「空間接近原則」，亦避免學習者視覺跳躍。
即多媒體設計原則－「空間接近原則」，亦避免學習者視覺跳躍。