相關性分析

兩個連續變項的線性關係，可以利用相關 (correlation) 的概念來描述。而 Pearson 積差相關就是計算兩個等距連續變項關聯時應用最廣也最普遍的統計方法，其相關係數 的強度判定如表 93。以下將就代入消去法和加減消去法所測得的認知負荷量表數據進 行各題項之間的關聯分析。

表 93

相關係數的強度大小與意義

相關係數範圍（絕對值） 變項關聯程度

1.00 完全相關

.70 至.99 高度相關 .40 至.69 中度相關 .10 至.39 低度相關

.10 以下 微弱或無相關

資料來源：邱皓政（2010）。量化研究與統計分析（第五版）（頁10-6）。台北市：五南。

135

1. 代入消去法

在代入消去法認知負荷量表各題項的相關係數矩陣中，如表 94，可發現代入消去 法後測總分與題1、3、4、5、6、8、9 有中度負相關，與題 7 低度負相關，但與題 2 之

「心智努力」與題10「同時處理訊息量」毫無相關，由此可見學習者知覺的整體認知負 荷越高其後測總分則越低。

而題2「心智努力」和題 10「同時處理訊息量」與其他題項幾乎無相關，這與當初 設定題目時所預期矛盾，但與前述之因素分析、信度分析所得結果一致，也就是說題2 和題10 的題幹敘述或問題設定可能需要再討論修正。

在題1、3、4、5、6、7、8、9 間，題 3「困難度」分別與題 6「過程順暢負荷」、

題8「信心負荷」有著高度相關；題 4「尋找相關訊息」與題 5「充分時間思考」有高度 相關，其餘皆有中、低度相關。從高度相關部分可見學習者自覺教材內容越困難，則其 學習過程越不順暢，其信心也就越低；而越容易找尋到相關訊息便越有充分時間思考。

表 94

代入消去法認知負荷量表各題項相關係數矩陣

0. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.

0.後測總分 －

1.心智負荷 -.41** － 2.心智努力 .034 .160 － 3.困難度 -.58** .58** .013 － 4.尋找相關訊息 -.48** .39** -.109 .69** － 5.充分時間思考 -.48** .39** -.112 .67** .70** － 6.過程順暢負荷 -.50** .54** -.100 .72** .59** .63** － 7.壓力 -.33** .39** .093 .56** .37** .48** .67** － 8.信心負荷 -.53** .63** -.033 .78** .61** .60** .66** .47** － 9.成就感負荷 -.40** .38** -.28** .53** .50** .49** .49** .32** .66** － 10.同時處理訊息量 .072 -.004 .000 .047 -.002 -.047 -.012 .046 .006 -.117 － 註：*p < .05. **p < .01.

136

2. 加減消去法

在加減消去法認知負荷量表各題項的相關係數矩陣中，如表 95，可發現後測總分 與題1、3、4、5、6、7、8、9 有中度負相關，但仍與題 2 之「心智努力」與題 10「同 時處理訊息量」毫無相關，由此一樣推測學習者知覺的整體認知負荷越高其後測總分則 越低。

而題2「心智努力」與其他題項完全無相關，題 10「同時處理訊息量」與其他題部 分低相關、部分無相關，這與當初設定題目時所預期矛盾，但同樣與前述之因素分析、

信度分析以及代入消去法所得結果一致，題2 和題 10 頇重新再定義。

在題 1、3、4、5、6、7、8、9 間，題 3「困難度」分別與題 4「搜尋相關訊息」、

題8「信心負荷」有著高度相關；題 4「尋找相關訊息」與題 5「充分時間思考」有高度 相關；題6「過程順暢負荷」與題 7「壓力負荷」有高度相關，其餘皆為中、低度相關。

從高度相關部分可見學習者自覺教材內容越困難，則其越不容易搜尋到相關訊息，其信 心也就越低；而越容易找尋到相關訊息便越有充分時間思考；覺得學習過程越順暢其壓 力負荷也越低。

表 95

加減消去法認知負荷量表各題項相關係數矩陣

0. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10.

0.後測總分 －

1.心智負荷 -.50** － 2.心智努力 -.004 .22* － 3.困難度 -.59** .63** .111 － 4.尋找相關訊息 -.62** .51** .019 .72** － 5.充分時間思考 -.55** .51** -.007 .68** .71** － 6.過程順暢負荷 -.56** .43** .088 .59** .57** .64** － 7.壓力 -.49** .36** .101 .53** .54** .51** .77** － 8.信心負荷 -.57** .61** .095 .77** .63** .64** .61** .53** － 9.成就感負荷 -.50** .43** -.146 .56** .60** .61** .54** .37** .69** － 10.同時處理訊息量 -.064 .139 .121 .21* .20* .21* .043 -.007 .19* .29** － 註：*p < .05. **p < .01.

137

對照兩個教材主題的認知負荷量表相關係數矩陣所得之關聯性相仿－「困難度」與

「信心負荷」呈高度相關，「搜尋相關訊息」與「充分時間」亦呈高度相關。而兩主題 察覺的問題也一樣－「心智努力」和「同時處理訊息量」兩向度之認知負荷量之獲取應 設法修正。

而Kalyuga (2009) 和 Paas 等人 (2005) 都指出「心智努力」與「困難度」如在任務 或教材不是極端容易或困難時，應有高度相關，如果學習者認定學習任務或教材很容易 或很難時，學習者便不會投注太多心力在其上因而降低學習。

在本研究中，代入消去法的心智負荷也就是預設困難度帄均值為3.70，而學習後困 難度帄均值為 3.24；加減消去法的心智負荷為 3.77，困難度為 3.33。在七點量表中，4 為中間值，而前述四數據接近中間值，因此兩單元之困難度應屬中等。若根據上述文獻 應可得困難度與心智努力要成高度相關；但經分析，「心智努力」此項與「心智負荷」、

「困難度」為低度相關或無相關，與文獻不符。而在本研究中「心智努力」的獲取實不 如研究者預期，但此向度為眾多國內外研究所應用，理應無太大問題，研究者為此深感 困惑。

138