第五章 地方政府組織評鑑機制的建議
第三節 未來推動的建議
壹、地方政府組織數量精簡方向，需要人事制度的職務列等充分配套（主辦機關：
銓敘部、內政部、行政院人事行政總處）
本研究建議地方政府組織設計必須落實規模化原則，這是減少一級組織數量 和走向適度兩層級垂直分化的最重要原理。不過，組織為何要規模化的誘因就是 讓該新組織的職務列等可以更合理提高，同時更高比例的職務數量可以列略高的
105
職等。這樣的配套作法基本上仍是符合人事制度職務列等的精神，因為新組織的 職責程度是變重。目前考試院對於地方政府二級機關職務列等方式，對於地方政 府如有意將原有一級組織重組改置為二級機關構想，也有不利的影響。
貳、地方行政機關準則應再修訂總量上限，引導地方政府更正視組織評鑑工作（主 辦機關：內政部）
目前許多地方政府並未用滿一級組織數量的上限，同時，地方行政首長本身 其實並未必是擴張設置組織數量者。因此，其實將總量再往下修正的方向是該繼 續考量的，這種作法的政治阻力未必一定很高，但如能有所修正，更能引導地方 政府更謹慎思考一級組織設置的問題。公務體系倡議要進行組織升級者，更會因 為空間有限，組織評鑑會較有可能變成是升級立論的合理化工具。
參、鼓勵地方政府辦理以組織健康檢查為目的之組織評鑑，重視政府施政策略、
組織績效和人力配置間的自我檢視（主辦機關：內政部）
地方制度法和準則所設計的組織評鑑，是希望將評鑑結果作為各組織間重組 的重要參考。這樣的目的當然有其必要性，但如果不是源於地方政府行政首長的 發動和強烈支持，通常較難進行。本研究第二章和第三章也指出，學理上的組織 診斷和國外政府所做的組織評鑑，多數是當作個別組織的定期性健康檢查，從整 體觀點瞭解目前組織運作狀況，特別是重視政府核心施政策略、組織績效和人力 配置間的配合程度，同時也注意及組織氣候和人力資源管理等等課題。診斷資訊 可以提供組織本身進行核心業務和管理措施變革的行動參考。建議內政部應該多 鼓勵地方政府要定期辦理以組織健康檢查診斷的評鑑，長期累積定期性資訊，其 實也可以間接提供判斷如何進行政府內組織重組之重要參考。
106
107
Aldrich, H. E. (1979). Organizations and Environments. Englewood Cliffs, N.J.:
Prentice-Hall.
Barrett, Katherine and Richard Greene. (2008). Measuring Performance: The State Management Report Card for 2008. Governing, march: 24- 95
Bryson, John M. (1995). Strategic Planning for Public and Nonprofit Organizations.
rev. ed.. San Francisco: Jossey-Bass.
Cabinet Office (2006). Capability Reviews: The Findings of the First Four Reviews.
London: Capability Reviews Team, Prime Minister’s Delivery Unit, Cabinet Office.
Downs, Anthony. (1967). Inside Bureaucracy. Boston: Little, Brown.
EDA (2012). Local Government Management Assessment Overview and Questionnaire. Austin, Texas: Economic Development and Analysis Division (EDA), Texas Comptroller of Public Accounts.
Immordino, Kathleen M. (2010). Organizational Assessment and Improvement in the Public Sector. New York: CRC Press.
Ingraham, Patricia W. (2007). In Pursuit of Performance: Management Systems in State and Local Government. Baltimore, Md. : Johns Hopkins University Press.
Ingraham, Patricia W., Philip G. Joyce and Amy Kneedler Donahue, (2003).
Government Performance: Why Management Matters. Baltimore, Md. : Johns Hopkins University Press.
Katz, D. and R. L. Kahn. (1978). The Social Psychology of Organizations. New York:
Wiley.
Kaufman, Herbert. (1976). Are Government Organizations Immortal? Washington, D.C.: The Brooking Institute.
Leadersphere. (2008). Organizational Diagnostic Models: A Review & Synthesis.
(http://www.leadersphere.com/img/OrgmodelsR2009.pdf, accessed on 2012/1/30) Mintzberg, Henry (1994). The Rise and Fall of Strategy Management. New York:
Free.
108
Niskanen, William. (1971). Bureaucracy and Representative Government. Chicago:
Aldine.
NIST (2011). 2011-2012 Criteria for Performance Excellence. Gaithersburg, MD:
National Institution of Standards and Technology (NIST), Department of Commerce.
Noolan, Julie A. (2004). Diagnosis Models: An Introduction.
(http://donblake.com/module3/DiagnosticModels.pdf, accessed on 2012/1/30) Osborne, David and Peter Plastrik. (1997). Banishing Bureaucracy: The Five
Strategies for Reinventing Government. Reading, Mass.: Addison-Wesley.
Peters, B. Guy (1988). Comparing Public Bureaucracies: Problems of Theory and Method. Tuscaloosa, AL: The University of Alabama Press.
Rainey, Hal G. (2003). Understanding and Managing Public Organizations. San Francisco: Jossey-Bass.
Robbins, Stephen P. (1990). Organization Theory: Structure, Design, and Applications. 3rd ed.. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall.
Rose, Richard. (1985). Understanding Big Government. London: Sage.
Smith, Robert J. (2000). Strategic Management and Planning in the Public Sector.
Essex, UK : Longman.
Weisbord, Marvin B. (1978). Organizational Diagnosis: A Workbook of Theory and Practice. Reading, Mass.: Addison-Wesley.
William Avery & Associates. (2010). Organizational Assessment: For the City of Salinas. Los Gatos, CA: William Avery & Associates, Inc.
William Avery & Associates. (2011). City of Santa Cruz Organizational Review. Los Gatos, CA: William Avery & Associates, Inc.
109
附錄一 地方政府問卷調查表（縣市政府版）
組織評鑑是指，透過正式程序並採取較系統方法，蒐集各機
關業務工作狀況，決定
新增、合併或裁撤
縣市政府所轄的一級或二級組織。人力員額評鑑是組織不變動下的人力配置與 調整評鑑。
1. 民國 97 年迄今，貴政府曾否向議會提送縣市政府組織自治條例 或規程修正案？ □ 有 □ 無
2. 民國 97 年迄今，貴政府曾否做過組織評鑑工作？
□ 做過個別局處 □ 做過縣市政府整體 □ 無 （請答 3）
2.1 一般而言，是如何啟動的？
□ 縣市指示研議 □ 權責單位定期檢討並提議
□ 議會提案要求 □ 其他（請略述）
3. 民國 97 年迄今，貴政府曾否做過人力員額評鑑？
□ 做過個別局處 □ 做過縣市政府整體 □ 無
4. 如果縣市長沒指示，你判斷貴政府會進行組織評鑑工作的意願可 能是？ □ 仍會視需要做個別局處 □ 仍會做縣市政府整體 組織評鑑 □ 相關局處首長建議時就會做 □ 意願不高
4.1 你認為縣市長會將定期性整體組織評鑑做為內部管理重要工作 的可能： □ 經常如此 □ 偶而 □ 相當少見 4.2 你認為縣市長會啟動個別局處評鑑工作的可能：
□ 經常如此 □ 偶而 □ 相當少見
110
5. 你認為貴政府目前具備辦理組織評鑑工作的技術方法能力， 約
是： □ 自己可以掌握 □ 仍需外部專業的適當協助
□ 需外部專業的大力協助 □ 其他（請略述）
6. 你認為辦理組織評鑑工作的機制？
□ 最好成立專案小組負責，並指定專責幕僚單位
□ 由主責幕僚單位辦理後，循行政程序簽請縣市長核定
□ 其他（請略述）
6.1 比較適合的主責幕僚部門是？ □ 人事處 □ 研考或計畫部門
□ 前兩部門共同 □ 其他（請略述）
6.2 比較適合的專案小組參與成員組合是？ □ 內部成員為主體
□ 外界成員為主體 □ 內外成員約各半 □ 其他（請略述）
6.3 比較適合的專案小組召集人是？
□ 副縣市長 □ 秘書長 □ 外部成員 □ 其他（請略述）
7. 目前如有關於組織設置調整等業務，是由那個部門主責？
□ 人事處 □ 研考或計畫部門 □ 前兩部門共同
8. 比較適合就下面所列因素中，你認為應否設置為縣市政府一級機
關或單位的最重要因素是（最多選擇五個）：
□ 縣市長看法 □ 議會看法 □ 民眾意見
□ 組織的預算數 □ 組織的實有人力數（技工友以外）
□ 組織核心業務對縣市長施政成果的關鍵性
□ 中央政府是否有對應的部會
□ 組織核心業務的專業性 □ 組織核心業務的工作量
□ 其他 （請略述）
9. 下表約略是目前各縣市政府設有一級局處的業務領域。如果請你 重新選擇，你認為應設一級局處的優先性最高和最低業務是：
111
最高的十個：
最後的六個： （均不必依序排列）
1. 民政 2. 財政 3. 交通
4. 經濟 (產業) 發展 5. 勞工
6. 工務 7. 警察
8. 教育 9. 農業 10. 環境保護 11. 地政 12. 水利 13. 觀光旅遊 14. 原住民事務
15. 新聞行銷 16. 城鄕發展 17. 消防 18. 衛生 19. 地方稅務 20. 文化 21. 客家事務
112
113
附錄二 地方政府一級組織人力數（部分政府）
彰化縣
職員教師 總數
約聘僱總
數 技工友 臨編臨時 總計 1076 294 74 425
民政處 37 0 0 4
財政處 34 3 0 0
建設處 70 20 0 14
教育處 44 47 0 8
工務處 39 0 0 42
水利資源處 39 1 0 41
城市暨觀光發展處 22 2 0 4
農業處 49 3 0 8
社會處 48 86 0 61
勞工處 23 4 0 64
地政處 47 2 0 5
新聞處 13 1 0 1
行政處 49 0 39 3
計畫處 19 7 0 1
法制處 15 0 0 3
人事處 22 0 0 1
主計處 31 5 0 0
政風處 16 0 0 3
衛生局 101 6 7 75
環境保護局 83 38 9 2
地方稅務局 218 49 15 58
文化局 57 20 4 27
114
宜蘭縣
職員教師 總數
約聘僱總
數 技工友 臨編臨時 總計 1987 271 170 413
民政處 26 1 4
財政處 30 6 3 5
工商旅遊處 23 19 2 86
建設處 28 13 12 14
工務處 37 5 2 42
教育處 24 26 1 6
農業處 31 11 11 29
社會處 19 65 26
勞工處 16 5 21
地政處 23 20 4 10
秘書處 30 1 27 24
計畫處 27 5 3
主計處 20 7 1 6
人事處 21 1 1
政風處 11 1 2
警察局 1192 12 74 35
消防局 204 8
地方稅務局 116 18 12 17
衛生局 47 11 3 44
環保局 35 25 4 13
文化局 27 19 5 26
府本部 21
115
新竹縣
職員教師 總數
約聘僱總
數 技工友 臨編臨時 全體合計 583 287 114 200
府本部 21 0 0 0
民政處 22 5 0 0
財政處 23 3 0 0
工務處 33 29 0 0
教育處 24 27 0 0
社會處 18 47 0 0
勞工處 12 7 0 0
農業處 32 11 0 0
地政處 26 26 0 0
國際產業發展處 20 18 0 0
交通旅遊處 19 9 0 0
原住民族行政處 14 4 0 0
綜合發展處 31 19 85 102
人事處 20 0 0 0
政風處 12 1 0 0
主計處 20 5 0 0
衛生局 52 6 5 50
稅捐稽徵局 103 18 15 33
環境保護局 51 26 4 7
文化局 30 26 5 8
116
雲林縣
職員教師 總數
約聘僱總
數 技工友 臨編臨時 全體合計 1088 250 104 355
民政處 29 0 2 4
財政處 22 3 2 1
建設處 31 6 7 9
工務處 19 2 2 25
教育處 31 36 5 1
農業處 37 27 9 17
社會處 23 56 1 67
勞工處 11 5 1 23
城鄉發展處 21 1 2 4
地政處 43 18 2 18
新聞處 16 1 0 1
文化處 22 15 5 15
水利處 38 2 0 33
行政處 32 1 20 15
計畫處 21 4 1 5
人事處 18 0 0 0
主計處 26 2 0 1
政風處 16 0 1 2
消防局 371 0 11 4
衛生局 60 2 7 60
稅務局 169 20 22 35
環境保護局 32 49 4 15
117
花蓮縣
職員教師 總數
約聘僱總
數 技工友 臨編臨時 2051 145 168 447
民政處 37 0 2 18
財政處 28 4 1 7
建設處 58 12 5 71
農業處 41 6 8 37
地政處 33 12 0 15
社會處 25 34 0 65
觀光暨公共事務
處 23 2 3 6
原住民行政處 25 12 0 47
教育處 35 16 2 16
客家事務處 15 0 0 3
行政暨研考處 46 3 25 26
主計處 25 3 0 8
人事處 19 0 0 2
政風處 10 0 1 2
衛生局 51 7 3 52
環境保護局 34 9 3 25
地方稅務局 85 13 15 17
文化局 34 9 5 7
消防局 232 1 6 2
警察局 1195 2 89 21
府本部 24
118
新竹市
職員教師 總數
約聘僱總
數 技工友 臨編臨時
清潔隊員 975 226 231 631 352
府本部 22 0 3 0
民政處 23 7 2 1
財政處 25 5 1 4
產業發展處 35 13 4 9
教育處 28 14 1 3
工務處 37 10 27 60
交通處 18 6 1 173
都市發展處 20 15 1 6
觀光處 15 9 3 80
社會處 21 38 0 16
地政處 20 1 5 7
勞工處 16 0 1 20
行政處 37 16 9 30
人事處 17 2 1 3
主計處 20 6 0 4
政風處 9 0 0 2
衛生局 37 7 5 4
環境保護局 49 28 76 50 352 新竹市稅務局 109 7 12 38 新竹市文化局 40 32 2 18
119
嘉義市
職員教師 總數
約聘僱總
數 技工友 臨編臨時
清潔隊員 1500 103 100 228 196
府本部 13 0 0 0
民政處 24 0 0 5
財政處 23 1 1 6
建設處 24 3 4 28
教育處 20 15 0 3
工務處 42 11 10 25
交通處 20 3 0 53
社會處 20 41 0 27
地政處 17 7 0 1
行政處 27 0 11 8
企劃處 20 0 0 2
人事處 15 0 0 1
政風處 10 0 1 0
主計處 20 0 0 5
稅務局 111 4 9 7
警察局 767 0 37 22
環境保護局 37 12 4 2 196
消防局 217 0 12 0
文化局 33 4 5 28
衛生局 40 2 6 5
120
桃園縣 台南市 新北市 高雄市
機關名稱 職員 機關名稱 職員 機關名稱 職員 機關名稱 職員 總計 7041 總計 6,151 總計 9,305 總計 19345 縣政府 市政府 367 市政府 2,646 市政府
秘書處 51 資訊中心 17 秘書處 132 秘書處 128 研考會 34 公務人力發
展中心 12 人事處 58 人事處 109 民政局 89 主計處 74 主計處 92 法制處 18 地政局 569 政風處 39 政風處 55 主計處 35 消防局 950 研考會 74 研考會 98 人事處 31 稅務局 422 資訊中心 50
政風處 12 教育局 新聞局 49 新聞局 95 民政局 394 文化局 117 法制局 50 法制局 41 消防局 1025 農業局 150 民政局 974 民政局 851 地方稅務局 243 水利局 98 地政局 769 地政局 766 教育局 79 工務局 148 消防局 2,153 消防局 1614 農業發展局 72 交通局 90 財政局 793 財政局 694 交通局 41 觀光旅遊局 68 教育局 535 教育局 96 觀光行銷局 38 經濟發展局 126 文化局 275 文化局 387 衛生局 314 社會局 82 農業局 234 農業局 133 環境保護局 97 勞工局 66 經濟發展局 165 經濟發展局 179 警察局 3725 衛生局 548 社會局 323 社會局 352 社會局 85 都市發展局 75 衛生局 216 衛生局 788 原民局 15 環境保護局 197 環境保護局 468 環境保護局 575
政風處 12 教育局 新聞局 49 新聞局 95 民政局 394 文化局 117 法制局 50 法制局 41 消防局 1025 農業局 150 民政局 974 民政局 851 地方稅務局 243 水利局 98 地政局 769 地政局 766 教育局 79 工務局 148 消防局 2,153 消防局 1614 農業發展局 72 交通局 90 財政局 793 財政局 694 交通局 41 觀光旅遊局 68 教育局 535 教育局 96 觀光行銷局 38 經濟發展局 126 文化局 275 文化局 387 衛生局 314 社會局 82 農業局 234 農業局 133 環境保護局 97 勞工局 66 經濟發展局 165 經濟發展局 179 警察局 3725 衛生局 548 社會局 323 社會局 352 社會局 85 都市發展局 75 衛生局 216 衛生局 788 原民局 15 環境保護局 197 環境保護局 468 環境保護局 575