英國地方政府的綜合式績效評鑑經驗

根據英國2000 年地方政府法 (Local Government Act, 2000) 規定，地方政府 及各機關均應定期評量本身績效。英國地方政府各項評估，主要是由「審計委員 會 (Audit Commission) 」負責，本委員會成立於 1983 年，採「行政法人 (public corporation) 」組織架構，依據相關法律授權與內閣部會監督，辦理有關監察評 估事宜。

2002 年至 2009 年間，審計委員會執行的組織評鑑方式稱為「綜合式績效評 鑑 (Comprehensive Performance Assessment，簡稱CPA)」¹。本評鑑目標主要有下 列五項：

第一，協助地方政府界定改善其公共服務所需要採取的行動。

第二，對地方政府及其所提供服務的監察與檢討工作，與績效觀念密切結合。

第三，整合各界對地方政府運作的監察、檢討，以及相關管制作業。

第四，在尊重地方政府自主性與彈性運作基礎上，達成更佳績效表現。

第五，促使地方政府建立本身的監測與支持改善機制，並落實執行。

1 CPA 不僅針對個別地方政府，也可針對特定地方業務 (如消防、警察、社福…等)進行評量，

本 節 CPA 內 容 的 歸 納 整 理 ， 係 摘 自 英 國 監 察 委 員 會 線 上 公 布 資 料 。 請 見 (http://www.audit-commission.gov.uk/localgov/pages/default.aspx，2012.06.22.查詢下載)

20

21

評量項目均以1 至 4 級分作為評分範圖，其中 1 級分最差；4 級分最佳，於是評 量者在評分時，便可依據表3-1 評斷：

表3-1 CPA 評分方式與評量結果對照表

核心服務績效表現

分數 1 級分 2 級分 3 級分 4 級分

1 級分 差 差 弱 良

2 級分 差 弱 良 佳

3 級分 弱 良 佳 優

地方政府 表現能力

4 級分 良 佳 優 優

表 3-1 內容顯示 CPA 的評分方式，以及最後評量結果的計算方式：第一，

兩大評量範圍的計分方式，均為1 級分至 4 級分；第二，整合兩大範圍的評量結 果，就可得出「差」(poor)、「弱」(week)、「良」(fair)、「佳」(good)、「優」(excellent) 等5 種不同的評量結論。

參、評量指標

儘管服務績效表現與地方政府能力，是評量的兩大範圍，然而各地方政府條 件與特性不一，故有必要賦予相當調整的空間，故評量指標建立可說是執行CPA 的重點，以下分述之。

一、核心服務績效表現

英國是單一制國家，故地方政府仍應依據全國一致性的法律提供各項公共服 務，基於此，審計委員會選定了7 項各地方政府均應辦理的公共服務，作為「核 心服務績效指標」 (如前述)。整個核心服務績效表現計分方式如表 3-2 所示，至 於每個地方政府對於該7 項服務的評量方式，則依下列原則調整：

1. 每項服務計分方式仍為 1 分至 4 分；1 分最低、4 分最高。

2. 每項服務依其重要性，賦予不同計算權重，其中「教育」分數以 4 倍計 算、社會服務(兒童)、社會服務(成人)、環境等 3 項，則以 2 倍計算；住 宅、圖書休憩、經營利潤、資源運用4 項，則以 1 倍計算。

22

3. 各地方政府經由審計委員會考核評分，並經過加權計算後，核心服務績 效表現總分最低為15 分、最高為 60 分。

4. 核心服務績效表現總分再區隔為 4 個級距，並分別給予級分，以「單一 地方政府為例」，低於29 分者為 1 級分；30 分-37 分為 2 級分；38 分-45 分為3 級分；46 分以上為 4 級分。

二、地方政府表現能力計分方式

地方政府表現能力 (council ability) 的指標建構方式，亦與前項相同。上述 內容整理如表3-3 所示以下說明之：

1. 以「企圖心」、「聚焦力」、「次序性」、「能力」、「績效管理」、「改善達成 度」、「投資力」、「學習力」、「未來計畫」9 項為評量範圍。

2. 各項表現亦進行權重計算，其中「改善達成度」以 3 倍計算，「投資」以 2 倍計算，其餘項目權重均以 1 倍計算。

3. 各地方政府經由審計委員會考核評分，並經過加權計算後，核心服務績 效表現總分最低為12 分、最高為 48 分。

4. 地方政府表現能力總分亦區隔為 4 個級距，並分別給予級分，其中第一 年度低於23 分為 1 級分；24 分至 31 分為 2 級分；32 分至 39 分為 3 級 分；40 分至 48 分為 4 級分。

5. 審計委員會根據第一年度總分級距的分配情形，於次年度調整各級距之 範圍。

23

郡(county) 分數加總

24

次序性 (Prioritization) 能力 (Capacity)

績效管理 (Performance management) 改善達成度 (Achievement improvement) 投資力 (Investment)

學習力 (Learning)

25

肆、結果等級的額外考量條件

為了使 CPA 結果更能反映出政府年度施政重點，故在對照表一級分，決定 最後評量結果時，尚需符合若干規範限制。以2004 年為例，審計委員會就另外 設定下列評量規範：

1. 地方政府欲獲得「優」之最後評量結論，其核心服務績效表現必須符合下 列標準：「教育」、「社會服務(兒童與成人)」、「資源運用」三項的評量結 果都必須在3 分以上。

2. 地方政府欲獲得「良」之最後評量結論，其核心服務績效表現必須符合下 列標準：「教育」、「社會服務(兒童與成人)」、「資源運用」三項的評量結 果都必須在2 分以上

3. 地方政府欲獲得「優」之最後評量結論，其所有核心績效服務表現項目得 分，都必須在2 分以上。

綜上英國經驗可知，CPA 架構雖然是由中央政府所訂定，卻可以兼顧地方政 府特色與條件，並符合中央政府的績效方針。本研究認為其有兩項特點：

首先，就地方本位而言，雖然各地方政府狀況不一，但卻都要依據中央法律 辦理地方事務並維持相當運作水準，故下列作法便可以截長補短，使各地方政府 運作取得較公平的評鑑比較基準：

1. 將評量標準區隔為核心服務績效表現，以及地方政府能力表現二大類別，

每一類別再細分為若干指標，在此多元指標下，便較可以包容不同特性的 地方政府。

2. 最終評量結果，乃是兩類指標所產生級分的組合，且組合方式是多元的，

故個別地方政府在某指標雖然可能是弱勢，但可藉由其他優勢指標的分數 加以平衡。

其次，就中央本位而言，CPA 亦有助於整合各地方績效表現，並符合政府整 體施政方針：

1. 各指標進行加權，有助於引導地方政府努力方向，或是作為其配合中央政 策的誘因。

2. 最後總評結果再附加特定規範，更可作為強制性的力量，促使地方政府運 作符合中央政策需求。

26