第五章 研究結論與管理意涵
第四節 未來研究方向與建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
交叉驗證的部分作罷。這也是本研究面臨之困難，如果能交叉比對，相信對此領 域的了解會助益良多。
第四節 未來研究方向與建議
本研究進行面臨的最大挑戰是約訪半導體供應鏈中上市櫃的企業家，其困 難度比預期高很多。主因是這些企業家的時間都很寶貴有限，即使動用研究者私 人情誼親自與創業者本人聯繫，仍有遺珠之憾。另外，由於要從幾家台灣大型半 導體廠採購端，來驗證其對台灣供應商的評估態度，他們評估供應商重要的衡量 標準是什麼？研究者也試圖約訪最高層級的採購主管，但基於時間因素，對方指 派經理階層接受訪問，雖然無損取得客戶端對評估供應商的態度。但對於無法取 得高階主管對此策略面上的討論，甚感缺憾。因此，若後續有志於此一半導體供 應鏈相關主題之研究者，須多方考量訪談對象約訪之問題。此為欲以個案為研究 方法的研究者，必須先衡量是否有足夠的資源找到能代表產業特性的受訪對象，
此為需慎重考慮的重點。但台灣創業家對於學術活動之尊重，基本上只要願意不 斷去嘗試約訪。相信此非難事，只是需要研究者多費點心思。
本研究以個案研究法為進行個案探討、企業家訪談，受限於時間及論文篇 幅，僅能選取代表性的上市櫃的半導體供應鏈廠商之企業家或高階主管，並輔以 台灣地區具重量級的大型半導體廠商採購經理訪談，作為交叉驗證取得一致之見 解。另外，由於約訪對象先限定在成功存活的供應商，未能找到那些試圖成為半 導體供應鏈的廠商，最後卻失敗的個案作為交叉驗證的對象。因此，建議後續之 研究，可更進一步分析，這些失敗廠商是否因資源不足相關之影響因素，能讓本 研究主題更充足。
另外，約訪過程由於對象被限定在上市櫃的半導體供應鏈廠商。可能因該 公司的資源比較豐富，加上領導者對市場敏感度及企圖心，所以經過多年的努力 後，讓他們成功立足半導體供應鏈的成功廠商。但是，台灣仍然有那些早有機會
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
進入此一領域的廠商，但因資源不足等緣故，公司並未成長到上市櫃的規模與條 件，但仍是台灣半導體供應鏈一環的企業。其實，如能深入訪談這些中小型企業 的企業主，探討其公司之制度與系統流程等，是否會與此次個案研究個案公司發 展軌跡有所不同。此可作為未來研究之主題與方向，應能以此方面之研究補強本 研究之不足。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考文獻
英文：
Bancroft, N. H., Seip, H., & Sprengel, A. (1998). Implementing SAP R/3: Ｈow to introduce a large system into a large organization. CT: Greenwich.
Bingi, P., Sharma, M. K., & Godla, J. K. (1999). Critical issues affecting an ERP implementation. IS Management, 16(3), 7-14.
Davenport, T. H. (1998). Putting the enterprise into the enterprise system. Harvard business review, 76(4), 121-131.
Deep, A., Guttridge, P., Dani, S., & Burns, N. (2008). Investigating factors affecting ERP selection in made-to-order SME sector. Journal of Manufacturing Technology Management, 19(4), 430-446.
Everdingen, Y. V., Hillegersberg, J. van, & Waarts, E. (2000). ERP adoption by European midsize companies, Communications of the ACM, 43(4), 27-31.
Hilson, G. (2018). DRAM Boom and Bust is Business as Usual. EE Times. Retrieved from https://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1333737
Hobday, M. (1995). East Asian latecomer firms: learning the technology of electronics. World development, 23(7), 1171-1193.
Holland, C. P. & Light, B. (1999). A critical success factors model for ERP implementation. IEEE Software, 16(3), 30-36.
Kalakota, R., & Robinson, M. (1999). E-business roadmap for success. Addison Wesley. Boston, MA.
Kumer, V., Maheshwari, B. & Kumer, U. (2002). ERP systems implementation: Best practices in Canadian government organizations. Government Information Quarterly, 19(2), 147-172.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Kwahk, K. Y. & Lee, L. N. (2008). The Role of Readiness for Change in ERP Implementation: Theoretical Bases and Empirical Validation. Information &
Management, 45(7), 474-481.
Laughlin, S. P. (1999). An ERP game plan. Journal of Business Strategy, 20(1), 32-37.
Mabert, V. A., Soni, A., & Venkataraman, M. A. (2000). Enterprise resource planning:
Survey of US manufacturing firms. Production and Inventory Management, 41(2), 52-58.
Markus, M. L., & Robey, D. (1988). Information technology and organizational change: Causal structure in theory and research. Management Science, 34(5), 583-598.
McGrath, D. (2018). DRAM Closing in on $100 Billion Mark. EE Times. Retrieved from https://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1333582.
Ptak, C. A., & Schragenheim, E. (1999). ERP: tools, techniques, and applications for integrating the supply chain. Boca Raton: CRC press.
Ragowsky, A. & Somers, T. M.(2002). Special section: Enterprise resource planning.
Journal of Management Information Systems, 19(1), 11-16.
Vasilash, G. S. (1997). How to and how not to implement ERP. Automotive Manufacturing & Production, 109(8), 64-65.
Willcocks, L. P. (2000). Enterprise resource planning: The role of the CIO and it function in ERP. Communication of the ACM, 43(4), 32-38.
Yin, R. K. (2011). Applications of Case Study Research (3rd ed.). Thousand Oaks, CA:
Sage publications.
Yin, R. K. (2017). Case Study Research and Applications: Design and Methods (6th
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Yu, S. H. (2005). Capacity utilization, congestion and production performance: An empirical examination. Taiwan Accounting Review, 6(1), 1-28.
中文：
尤隨樺（2006）。產品多樣性、不確定性與製造績效：晶圓代工廠商之實地實證 研究。會計評論，42，55-79。
王明郎（2003）。投資者與股票族必讀—認識台灣半導體產業。台灣綜合展望，
7， 74-75。
王聖閔（2012）。加強產業聚落之發展有利於創新成長。APEC 通訊，154，15-16。
朱霞（2005）。作業成本軟件與 ERP 系統整合。桂林電子工業學院學報，25(4)，
33-35。
江柏風、岳俊豪、范哲豪、彭茂榮、黃慧修、黃鈺媖、楊啟鑫、劉美君、練惠玉
（2018）。2018 半導體產業年鑑。財團法人工業技術研究院產業經濟與趨 勢研究中心。
吳明蕙（2001）。大陸電信服務業的發展。經濟研究，1，151-172。
呂爾浩（2008）。中國半導體產業發展模式：2000-2005－一個跨國比較的途徑
（未出版博士論文）。國立政治大學，臺北市。
李耕年（2011）。景氣循環下資本支出對股價的影響 -以台灣半導體產業為例（未 出版碩士論文）。長榮大學，臺南市。
李楊、鐘棠祺（2008）。半導體產業之績效評估-跨國分析與比較。東吳經濟商 學學報，89，61-88
杜燕青（2016）。台灣企業產能利用率與獲利率之關聯（未出版碩士論文）。國 立臺灣大學，臺北市。
拓墣產業研究院（2017）。晶圓代工產業 2017 年回顧與 2018 年展望。取自 https://www.topology.com.tw/DataContent/report/晶圓代工產業 2017 年回顧與 2018 年展望/14591
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
林清正（2000）。從現場生產資料到 ERP 作業系統整合。工業自動化電子化，3，
13-17。
林德福（2007）。台灣電子業的另一種三合一發展優勢：技術連結、擴大規模與 運籌服務的後進者全球生產網絡。國立台灣大學建築與城鄉研究學報，14，
31-51。
邱銘乾、張四薰、李有仁（2015）。家登精密—殺雞焉用牛刀，成本該算誰的。
管理評論，34(2)，39-59。
邱銘乾、許哲銓、曹聖豪（2019）。家崎科技─CNC 鑽孔機台採購的兩難。管 理評論，38(2)，21-50。
邱銘乾、管郁君（2017）。家登精密—晶舟盒模具最佳設計。中山管理評論，25(3)，
643-669。
邵 樂 峰 （ 2018 ） 。 IC 產 業 為 何 爆 發 8 倍 速 成 長 ？ 取 自 https://www.eettaiwan.com/news/article/20180911NT61-IC-industry-enjoy-expl osive-growth
姚威宏、黃俊明、謝志成（2002）。少量多樣化產品資料管理。勤益學報，20(2)，
1-26。
洪進朝、李耕年、蔡佑宣（2013）。資本支出宣告對股價的影響－以台灣半導體 產業為例。管理資訊計算，2(1)，187-198。
國家發展委員會（2018）。2018 年第 2 季兩岸經貿、中國大陸經濟情勢分析，
2018 年 全 國 工 業 總 會 白 皮 書 。 取 自 https://www.ndc.gov.tw/News_Content.aspx?n=16EAF08D05578B2F&sms=5E 9FC491176A510B&s=7F073D0AE9074B32
張紹勳（2007）。研究方法。台中：滄海書局。
張碩毅、吳承志、張益誠（2009）。企業資源規劃系統演練與實務應用。台北市：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
張緯良、李凌楓、葉咏蓁（2004）。企業特性與企業資源規劃系統（ERP）配合 之研究。電子商務學報，6(1)，101-115。
郭美（2007）。考量產能限制之供應鏈層級存貨監督機制（未出版碩士論文）。
國立臺灣大學，臺北市。
陳李綢（1996）。個案研究。台北：心理出版社。
陳益明（2006）。標準成本與作業基礎成本制在半導體公司運用的差異—以個案 公司為例（未出版碩士論文）。國立臺灣大學，臺北市。
陳銘崑、周明芳（2016）。IC 設計業供應商評選之研究。科際整合管理研討會，
234-247。
童超塵、曾俊傑、李佩熹、張舜傑（2009）。建構台灣 IC 設計產業之供應商績 效評估模式及實證。科技管理學刊，14(2)，1-26。
黃品傑（2014）。未使用產能資訊之價值攸關性-兼論董事會之角色（未出版碩 士論文）。國立成功大學，台南市。
黃瓊儀（2002）。標準成本制度之建立—以某上市公司為例（未出版碩士論文）。
國立台灣大學，臺北市。
楊尚書（2007）。作業基礎成本制於滾珠軸承製造廠之應用（未出版碩士論文）。
國立臺灣大學，臺北市。
經 濟 部 投 資 業 務 處 （2008 ） 。 半 導 體 產 業 分 析 及 投 資 機 會 。 取 自 http://www.fcu.edu.tw/wSite/public/Attachment/f1264145544976.pdf
葉重新（2001）。教育研究法。台北：心理出版社。
廖敏堯（2016）。產能限制與公司獲利能力之關聯性研究（未出版碩士論文）。
國立成功大學，臺南市。
劉佩真（2018）。我國半導體業景氣與發展走勢之探討。今日合庫，44(9)，28-56。
劉俊榮（2003）。半導體景氣循環下，晶圓代工產能擴充策略（未出版碩士論文）。
國立中山大學，高雄市。
潘淑滿（2003）。質性研究：理論與應用。臺北市：心理出版社。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
賴勇成、洪明洲（2006）。廠商之創新活動路徑、同形與績效間研究：以台灣半 導體製造業為例。東吳經濟商學學報，55，95-123。
謝俊宏、劉政淮、連俊瑋、陳牧言、柯志坤（2014）。建構以 IFRS 為基礎之報 價與資源管理決策系統。資訊管理研究，14，1-14。
簡德金、薛智謙（2013）。動態能力觀點下之 ERP 導入成功關鍵因素模型。電 子商務研究，11(2)，147-174。
龔招健（2018）。波瀾壯闊的台灣半導體產業。工業技術與資訊月刊，319，22-25。
‧
‧
stepping price，一般的 ERP 系統沒有這個功能，業務單位提出要求 就要修改ERP 系統。只要客戶出貨量達到了當初雙方講好的數量，‧
司（outstanding）。ERP 就是讓你按部就班，讓日常運作更有效率而 已，但無法改變公司策略。你所處的產業別是影響競爭強弱的關鍵‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
回答：
我們公司的經理人曾經裁員過，這個也是我又回過頭來當總經理的原 因，這個是違背IC 設計公司用人的原則，IC 設計公司最重要的資源就 是人才，如何經營好「人」才是重要的事。經理人都被要求短期的績 效，就一個IC 設計業不應裁員的事都無法堅持。績效的問題不在裁員，
是在找尋對的應用產品並將之實現。但總經理為了在董事會呈現績效 會選擇裁員手段，但是這不是改善績效的重點，現在我是董事長兼總 經理，我兼任還不到一年。
(2) 公司會去找原本不是主力的訂單來應急嗎？如何擴大公司的業務範 圍？
回答：
我們不是製造業，沒法接其他產品。
(3) 公司面對目前人力成本高漲，會從 ERP 系統中檢視成本，進而重新評 估製程、治具或模具的生產效益？如果會，是如何改善。
回答：
盡量維持外包策略，但不會完全100%外包，會維持一定比例自行開發，
其他委外，當景氣下滑，就減少委外，ERP 是檢視成本唯一的來源。
三. 試圖找出 ERP 提供的成本資訊，轉化為企業的競爭優勢的關鍵 因素。
（一） 產品報價
(1) 採取何種報價法，例如 ERP 成本加計利潤法？報價過程中會不會參考 ERP 的資訊？
回答：
1. IC 設計業通常不會有太多相同功能的產品同時出現，就算有也一定 會有些許差異，而終端產品一但使用了你的IC 來製造，通常也不會 隨便更換，這是產業屬性不同，沒辦法參考同業，我們公司平均毛 利率約在65-70%之間，不是什麼成本加計利潤法，定價就是根據公
1. IC 設計業通常不會有太多相同功能的產品同時出現，就算有也一定 會有些許差異，而終端產品一但使用了你的IC 來製造，通常也不會 隨便更換，這是產業屬性不同，沒辦法參考同業，我們公司平均毛 利率約在65-70%之間，不是什麼成本加計利潤法，定價就是根據公