第五章 結果與討論
6.3 未來研究
本論文在雅美/達悟語的語言接觸和語言變化上已獲得初步成果，但仍有許多 未盡完善以及待深究之議題。首先，研究方法方面，受限於筆者的雅美/達悟語能 力，本論文主要透過請受測者唸字卡的方式蒐集語料。這個方法雖能在短時間內 獲得大量語料，但遇到無法辨識漢字的受測者時便有執行上的困難。此外，唸字 卡也容易使受測者感到緊張、不自在，進而導致不自然的發音。為解決此問題，
筆者仍需精進雅美/達悟語能力，希望日後能以自由談話的方式蒐集到自然語料。
其次，語料內容方面，本論文主要考察雅美/達悟語的日語借詞，但事實上，
雅美/達悟語與華語接觸過程中也借入大量華語借詞，甚至進一步以華語借詞結合 雅美/達悟語詞綴形成所謂的混合借詞(loanblend)。82但這一類借詞考察不易，在時 間的考量下，雅美/達悟語的華語借詞只能留待日後探討。
另外，筆者分析語音時發現，不同世代和不同部落的受測者語調(intonation) 也有所不同，惟目前只靠聽覺感知，在語料結果的客觀性上仍嫌不足，因此，
日後還需進一步結合語音分析軟體以提供更科學、更客觀的分析結果。
最後，同樣在時間因素的限制下，本論文採顯象時間法考察今日雅美/達悟語 的語言變化，希望日後能重返該語言社群進行真實時間的語言變化考察，同時 整合日治時期學者所採集的語料，以完整呈現雅美/達悟語百年來的歷時變異。
82 舉例來說，雅美/達悟語說話者會在動詞前綴 mi-後面接華語動詞，例如，mi 看電視；或者在靜 態動詞前綴 ma-後面接靜態動詞，例如，ma 奇怪。
參考文獻
一、中文（依作者姓氏筆劃排序）
大新書局編輯室編，1965，《綜合日華大辭典》，臺北：大新書局。
方師鐸，1965，《五十年來中國國語運動史》，臺北：國語日報社。
李園會，1983，《日據時期之臺灣初等教育》，高雄：復文圖書出版社。
李園會，1984，《臺灣光復時期與政府遷臺初期教育政策之硏究》，高雄：復文 圖書出版社。
李壬癸、何月玲，1988，〈蘭嶼雅美語初步調查報告〉，《漢學研究通訊》，第 7 卷 第4 期，頁 224-232。
李壬癸，1992，《臺灣南島語言的語音符號系統》，臺北：教育部教育研究委員會。
李壬癸，1999，《臺灣原住民史 語言篇》，南投：臺灣省文獻委員會。
何德華，1995，〈雙聲帶與雙語教育〉，《華文世界》，第 77 期，頁 17-34。
何德華，1995，〈雅美語的語言活力〉， 語言使用與族群認同小型研討會論文，中 研院民族所，6月16日。
何德華、董瑪女，2006，《達悟語：語料、參考語法、及詞彙》，臺北：中央研究 院語言學研究所。
何大安，1998 二版，《聲韻學中的觀念和方法》，臺北：大安。
余光弘、董森永，1998，《臺灣原住民史 雅美族史篇》，南投：臺灣省文獻委員會。
林品桐編譯，2001，《台灣總督府公文類纂教育史料彙編與研究》，南投 : 臺灣省 文獻委員會。
（清）胡傳，1983，《臺東州採訪修志冊》，台北：成文出版社。
施添福等編，2001，《臺東縣史‧文教篇》，臺東：臺東縣政府。
宮本延人口述，宋文薰、連照美編譯，1998，《我的台灣紀行》，台北：南天書 局。
徐大明等，1997，《當代社會語言學》，北京：中國社會科學出版社。
（清）夏獻綸編審，1959，《臺灣輿圖》（臺灣文獻叢刊第45種），臺北：臺灣 銀行經濟研究室。
夏曼‧藍波安，1992，《八代灣的神話》，台中：晨星出版有限公司。
鳥居龍藏著，楊南郡譯註，1996，《探險臺灣：鳥居龍藏的臺灣人類學之旅》，
臺北：遠流出版事業股份有限公司。
陳玉美纂修，2001，《臺東縣史‧雅美族篇》，臺東：臺東縣政府。
許文文，2003，《阿美語的日語借詞》，新竹：清華大學語言學研究所碩士論文。
許佩賢，2005，《殖民地臺灣的近代學校》，臺北：遠流出版事業股份有限公司。
張耀宗，2008，〈日治時期蕃童教育所的教師角色分析〉，《彰化師大教育學報》，
第14 輯，頁 1-17。
黃宣範，1994 二版，《語言、社會與族群意識──台灣語言社會學的研究》，台北：
文鶴出版有限公司。
達西烏拉彎‧畢馬（田哲益），2002，《台灣的原住民──達悟族》，台北 : 臺原 出版社‧ 臺元藝術文化基金會，頁 124-126。
劉其偉，1995，《台灣原住民文化藝術》，台北：雄獅圖書股份有限公司。
臺東縣政府主計處編，1961，《臺東縣統計要覽 第十期》，臺東：臺東縣政府。
臺東縣政府主計處編，1970，《臺東縣統計要覽 第十九期》，臺東：臺東縣政府。
臺東縣政府主計處編，1980，《臺東縣統計要覽 第二十九期》，臺東：臺東縣政府。
臺東縣政府主計處編，1990，《臺東縣統計要覽 第三十九期》，臺東：臺東縣政府。
臺東縣政府主計處編，2000，《臺東縣統計要覽 第四十九期》，臺東：臺東縣政府。
謝震隆，2008，映像蘭嶼，臺北：主流出版有限公司。
關曉榮，2007，《蘭嶼報告 1987-2007》，臺北： 人間出版社。
蘭嶼鄉公所主計室編，2009，《蘭嶼鄉統計要覽 第六期》，臺東：蘭嶼鄉公所。
二、日文
大形太郎，1942（昭和十七年），《高砂族》，東京：育生社弘道閣。
鈴木作太郎，1932（昭和七年），《臺灣の蕃族研究（下）》，臺北：臺灣史籍 刊行會。
移川子之藏，1931（昭和六年），〈紅頭嶼ヤミ族と南方に列なる比律賓バタンの 島瓡。口碑傳承と事實〉，《南方土俗》第一卷第一期，頁15-37。
稻葉直通、瀨川孝吉，1931（昭和六年），《紅頭嶼》，東京：生き物趣味の會。
臺東廳，1926（大正十五年），《臺東廳第八統計書》，臺東：臺東廳。
臺東廳，1927（昭和二年），《臺東廳第九統計書》，臺東：臺東廳。
臺東廳，1928（昭和三年），《臺東廳第十統計書》，臺東：臺東廳。
臺東廳，1933（昭和八年），《臺東廳第十二統計書》，臺東：臺東廳。
臺東廳，1934（昭和九年），《臺東廳第十三統計書》，臺東：臺東廳。
臺東廳，1935（昭和十年），《臺東廳第十四統計書》，臺東：臺東廳。
臺東廳，1936（昭和十一年），《臺東廳第十五統計書》，臺東：臺東廳。
臺東廳，1937（昭和十二年），《臺東廳第十六統計書》，臺東：臺東廳。
臺東廳，1938（昭和十三年），《臺東廳第十七統計書》，臺東：臺東廳。
臺灣總督府警務局，1935（昭和十年），《高砂族の教育》，臺北：臺灣總督府警務 局。
臺灣總督府警務局，1943（昭和十八年），《高砂族の教育》，臺北：臺灣總督府警 務局。
臺灣總督府警務局，1944（昭和十九年），《高砂族の教育》，臺北：臺灣總督府警 務局。
臺灣總督府官房企畫部，1940（昭和十五年），《臺灣常住戶口統計》，臺北：臺灣 總督府官房企畫部。
三、西文
Appel, Rene and Muysken, Pieter. 1987. Language Contact and Bilingualism. London:
Edward Arnold.
Asai, Erin. (淺井惠倫). 1936. A Study of Yami Language: An Indonesian Language
Spoken on Botel Tobago Island. Leiden: Universiteits boekhandel en
Antiquariaat J. Ginsberg.
Bloomfield, Leonard. 1933. Language. New York: Holt, Rinehart and Winston Inc.
Chambers, Jack K. 1995. Sociolinguistic Theory. Oxford, England: B. Blackwell.
Chambers, Jack K. and Peter Trudgill. 1998. Dialectology. 2nd edition. Cambridge:
Cambridge University Press.
Chen, Hui-Ping. (陳慧萍). 1998. A Sociolinguistic Study of Second Language
Proficiency, Language Use, and Language Attitude among the Yami in Lanyu.
MA thesis, Providence University.
Clyne, Michael. 2003. Dynamics of Language Contact: English and Immigrant
Languages. Cambridge, New York: Cambridge University Press.
Fasold, Ralph. 1984. The Sociolinguistics of Society. Oxford; New York: Blackwell.
Ferguson, Charles A.. 1971 [1959]. Diglossia. In Dil, Anwar S. (ed.) Language
Structure and Language Use: Essays by Charles A. Ferguson. Stanford: Stanford
University Press.Fishman, Joshua A. 1971. Advances in the Sociology of Language , Volume 1. Hague:
Mouton.
Gal, Susan. 1979. Language Shift: Social Determinants of Linguistic Change in
Bilingual Austria. New York: Academic Press.
Haspelmath, Martin and Tadmor, Uri (eds.) 2009. Loanwords in the World's Languages :
a Comparative Handbook. Berlin: De Gruyter Mouton.
Haugen, Einar. 1950. The Analysis of Linguistic Borrowing. Language 26 (2): 210-231.
Ho, Arlene Y. L. (何月玲). 1990. Yami Structure: A Descriptive Study of the Yami
Language. MA thesis, National Tsing Hua University.
Holmes, Janet. 1992. An Introduction to Sociolinguistics. London; New York : Longman.
Labov, William. 1972. Sociolinguistic Patterns. Philadelphia: University of Pennsylvalia Press.
Labov, William. 1994. Principles of Linguistic Change. Volume 1: Internal factors.
Oxford; Cambridge Mass.: Blackwell.
Labov, William. 2001. Principles of Linguistic Change, Volume 2, Social Factors.
Oxford ; Cambridge, Mass.: Blackwell.
Lin, Jasmine Yi-Hui (林宜慧). 2007. A Sociolinguistic Study on Yami Language Vitality
and Maintenance. MA thesis, Providence University.
McMahon, April M S.. 1994. Understanding Language Change. Cambridge; New York:
Cambridge University Press.
Milroy, Lesley. 1987. Language and Social Networks. 2nd edition. Oxford; New York:
Blackwell.
Poplack, Shana; Sankoff, David and Miller, Christopher. 1988. The Social Correlates
and LinguisticProcesses of Lexical Borrowing and Assimilation. Linguistics 26
(1): 47-104.Rau, D.Victoria. (何德華). 1992. Language Contact in the Philippines. Philippine
Journal of Linguistics 23 (1) & (2): 91-109.
Rau, D. Victoria, Hui-Huan Ann Chang, and Maa-Neu Dong. 2009. A tale of two diphthongs in an indigenous minority language. In Stanford, James N. and Preston, Dennis R. (eds.) Variationist Approaches to Indigenous Minority
Languages. Amsterdam: John Benjamins.
Thomason, Sarah G.. 1988. Language Contact, Creolization, and Genetic Linguistics.
Berkeley; Oxford: University of California Press.
Thomason, Sarah G.. 2001. Language contact: an introduction. Edinburgh: Edinburgh University Press.
Trudgill, Peter. 1974. The Social Differentiation of English in Norwich. Cambridge, England: Cambridge University Press.
Tsujimura, Natsuko. (辻村成津子). 2007. An Introduction to Japanese Linguistics. 2nd edition. Malden, Mass.: Blackwell.
Weinreich, Uriel. 1953. Languages in Contact: Findings and Problems. New York:
Linguistic Circle of New York.
Winford, Donald. 2003. An Introduction to Contact Linguistics. Malden, Mass.:
Blackwell.
四、網路資源
內政部臺灣行政區域圖http://taiwanarmap.moi.gov.tw 內政部戶政司http://www.ris.gov.tw
達悟語線上詞典http://yamibow.cs.pu.edu.tw/index.htm 臺東縣政統計網站: http://www.taitung.gov.tw/statistics 臺東縣觀光旅遊網http://tour.taitung.gov.tw
附錄一 深度訪談內容 日治時期蘭嶼教育所推展情形
筆者：日治時期每週上課天數以及上學/放學時間為何？
受訪者：日治時期每週上課五天，每天只上半天課，中午十二點就 放學了。
筆者：教育所設備是否充足？每個年級有獨立的教室嗎？
受訪者：日治時期紅頭嶼教育所的設備比較充足，有兩間教室，教 室裡有兩個不同年級的學生，老師各自把學生帶開上課。東清教育 所只有一間教室，所以不同年級的學生都聚集在一個空間裡，同樣 是各自帶開上課。
筆者：日治時期教師的國籍或族別為何？是否兼任其他職務？
受訪者：日治時期學校裡有日籍老師和台灣的原住民老師，平時多 由日籍老師從事教學工作，師資不足的時候原住民老師會來協助。
因為當時師資很缺乏，所以學校老師都是由駐在所的警員兼任的。
筆者：日治時期老師使用何種語言教學？是否有人擔任翻譯？剛入學時是 否曾面臨學習上的困難？
受訪者：老師一開始就用日語上課，可是學生剛入學的時候完全不 懂日語，所以如果遇到日籍老師的話，大部分時間都聽不懂老師在 教什麼，大概要到二年級開始才能真正進入狀況；但如果是台灣原 住民老師的話，因為原住民老師已經在蘭嶼居住一段時間，略通雅 美/達悟語，所以可以直接用雅美/達悟語較學，學生也比較容易理 解。
筆者：日語課的教材內容為何？
受訪者：剛入學的時候先學日語五十音，接下來老師會教一些常用
詞彙，例如：數字、身體部位、蔬菜水果、親屬稱謂的日語說法，
再來是短句和問候語，例如： 「我是一年級的學生」 、 「我的年紀小」 、
「放學回家吧」 。高年級的時候，有些日語比較好的同學已經可以 讀日文文章或用日文寫作。
筆者：除了日語課外，學校還教授哪些科目？
受訪者：教學科目還有寫字、算術、體育、唱歌，老師也會教學生 日本人的規矩和習俗。還有一門實科課，這門課通常是到戶外拔 草、搬石頭或整地，有長官來巡視學校的時候老師會叫學生去摘地 瓜、芋頭和抓鰻魚來宴請長官。
筆者：學校是否定期舉行學業評量？老師是否施予獎懲？
受訪者：日治時期也有定期的考試，每個老師的要求不一：有些老 師很嚴格，會用藤條處罰考不好的同學，部分同學因為怕被處罰，
考試時會偷看其他同學的答案；有些老師要求比較寬鬆，不會處罰 考不好的學生，只是提醒我們要認真。至於成績好的同學老師也不 會有特別的獎勵
。筆者：是否有學生逃避去學校上課？逃學的原因為何？逃學是否會被處 罰？
受訪者：學生通常是因為考試考差了被老師打而害怕上學，其實那
些同學並不是真的那麼笨，有時候是因為聽不懂老師在教什麼。還
有一些同學是因為家住太遠，偶爾會偷懶不想去上課，逃學的人回
學校後會被老師打或罰做勞役。
筆者：老師是否曾宣布語言使用規範？在學校沒說日語是否會被處罰？
受訪者：老師宣布在學校裡要講日語不能講母語，但下課的時候學 生還是習慣講母語，老師聽到學生講母語並不會處罰學生，只會勸 導學生不能說母語，要說日語。
筆者：除了學校場域以外，是否會在其他場合使用日語？會教家人講日語 嗎？
受訪者：除了學校以外，不會在其他場合講日語，回家後也不會教 家人講日語。
筆者：日治時期警察宣導政令時，如何與當地居民溝通？
受訪者：日治時期一般民眾都不會日語，所以警察到民眾家中宣導 政令的時候會帶一個翻譯；如果是原住民警察的話，因為會講一點 雅美/達悟語，所以可以直接跟民眾溝通。
筆者：是否因為日語是官方語言而覺得日語的地位較高，雅美/達悟語的地 位較低？
受訪者：不會，因為即使在學校裡不小心說母語也不會被處罰，放
學後都講母語，母語才是生活中最重要的語言，所以不會覺得母語
地位比較低。
附錄一 深度訪談內容（續）國民政府領台以來蘭嶼初等教育推展情形
受訪者簡介編號 年齡 性別 居住地（部落） 就讀學校 入學年齡 入學年度
□7 64 男 漁人 椰油國民小學85 8 44
□8 58 男 漁人 蘭嶼國民小學 7 48
□9 47 女 椰油 椰油國民小學 7 58
□10 39 女 朗島 朗島國民小學 8 68
□11 34 女 紅頭 蘭嶼國民小學 7 71
□12 29 男 東清 東清國民小學 8 77 訪談內容86
筆者：小學教師的籍貫及年齡層？
受訪者：國民政府領台初期學校老師大部分是外省人，年齡應該有 六十幾歲；後來台灣老師的比例逐漸提高，年齡約四、五十歲。另 外，幾位在台灣完成學業的蘭嶼青年也陸續返鄉教書。
筆者：課堂上老師以華語教學，剛入學時是否曾面臨學習上的困難？
受訪者：上小學以前根本不會講華語，加上早期的老師大多是外省 人，說話的時候都帶有各省份的口音，學習華語聲調的時候老師問 學生： 「請問這是第幾聲啊？」很多學生都不知道怎麼選。一些比 較不認真的同學學習狀況很差，跟老師講話時結結巴巴的很吃力，
老師也聽不懂這些學生到底要表達什麼，就覺得這些學生很笨。所
85 蘭嶼國小分班沿革為：民國三十六年(1947)椰油部落成立椰油分班，民國五十二年(1963)奉准獨 立設校。東清國小分班沿革則是：1.民國三十五年(1946)朗島部落成立朗島分班，民國五十六年(1967) 奉準獨立設校2.民國五十一年(1962)野銀部落成立野銀分班，民國六十四年(1975)成立野銀分校，
民國八十七年(1998)野銀分校裁撤。另外，民國五十七年(1968)九月實施九年國民教育後，原國民 學校改稱國民小學。
86 國民政府領台後六位受訪者的入學時間跨越四十三年之久，所處時代不同每位受訪者學習經歷 也不盡相同，因此若有訪談內容無法整合處，兼採每位受訪者的說法以保留語料的完整性。
以學生一年級的時候都是半懂半不懂，一直要到二、三年級才會進 入狀況。民國六○年代以後華語已經相當普及，愈來愈多孩童進入 小學以前就已學會華語，入學後較沒有適應的問題。
筆者：每週上課天數？上學及放學時間？
受訪者：以前星期一到六都要上課，星期一到星期五讀整天，星期 六讀半天。起初是上午九點開始上學，下午四點放學，後來調整為 早上八點上學，下午四點半放學。
筆者：學校是否按照課表授課？
受訪者：一、二年級的時候比較會按照課表上課，三、四年級開始，
早上九點到學校，十點多老師就叫學生去撿木耳、抓青蛙、鰻魚、
蝦子給老師或者拿去勞軍；
87有時候有些人要開墾土地老師也會叫 學生去幫忙。以前的學生比較像在出工差而不是在讀書。
筆者：學校的教學設備是否充足？每個年級有獨立的教室嗎？
8 號受訪者：我讀的椰油國小是分校，剛入學的時候學校只有一間 教室，因為一年級沒多少人，二年級也沒多少人，所以就一年級跟 二年級就擠在同一間教室上課，造成互相干擾的現象。
88另一方面，
以前的教室是是用木頭搭的，屋頂用鐵皮搭建，鐵皮上面再蓋一層
87 9 號受訪者表示：「這聽起來這好像跟教育有點偏離，其實老師也要維持自己的生活，老師是吃 公家飯，被分派到蘭嶼他們也不願意，而且冬季的時候常常兩、三個月才有補給船停靠，有時候難 免動員學生。至於勞軍，以前這裡軍人好多，每個部落都有一個哨，勞軍活動很盛行，勞軍就是學
87 9 號受訪者表示：「這聽起來這好像跟教育有點偏離，其實老師也要維持自己的生活，老師是吃 公家飯，被分派到蘭嶼他們也不願意，而且冬季的時候常常兩、三個月才有補給船停靠，有時候難 免動員學生。至於勞軍，以前這裡軍人好多，每個部落都有一個哨，勞軍活動很盛行，勞軍就是學