第五章 我國相關立法例之介紹
第一節 本案介紹
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(三)銀行法係規定「應負責之董事及主管人員」與「信託投資公司」
連帶負損害賠償責任；而保險法係規定「董事長、董事、監察人、總 經理及負責決定該項業務之經理」間負連帶無限清償責任。
第六章 個案研析
第一節 本案介紹
第一項 事實及本案源起部分
第一款 國華產物保險股份有限公司遭清理處分
國華產物保險股份有限公司(以下稱國華產險)因業務、財務狀況 顯著惡化，有不能支付其債務而損及被保險人權益之虞，且無法履行 契約責任，經行政院金融管理監督委員會依據保險法第一百四十九條 第三項93規定，於中華民國九十四年十一月十八日以金管保二字第 09402526590 號函對於國華產物保險股份有限公司為勒令停業派員清 理之處分，並依保險法第一百四十九條第四項94規定，委託財團法人
93 此指保險法 96 年 7 月 18 日修正前條文第一百四十九條第三項規定：「保險業因業務或財務狀 況顯著惡化，不能支付債務，或無法履行契約責任或有損及被保險人權益之虞時，主管機關得依 情節之輕重，分別為下列處分：一、派員監督。二、派員接管。三、勒令停業派員清理。四、命 令解散。」
94此指保險法96 年 7 月 18 日修正前條文第一百四十九條第四項規定：「依前項規定監管、接管、
停業清理或解散者，主管機關得委託相關機構或具有專業經驗人員擔任監管人、接管人、清理人 或清算人；其有涉及安定基金補償事項時，並應通知安定基金配合辦理。」
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
產險之董事長、董事及監察人，應對國華產險之債權人負連帶無限清 償責任。從而，安定基金依保險法第一百四十三條之三第一項第三 款、第四款之規定，從各該債權人代位取得對國華產險之請求權，即 得依保險法第153 條第 1 項規定請求擔任國華產險之董事長、董事及 監察人負連帶無限清償責任。
綜上，安定基金以擔任國華產險之董事長、董事及監察人為被
告，依據保險法第一百五十三條及保險代位，向台灣台北地方法院請 求返還上開墊付款。
第二項 兩造之主張及理由
第一款 原告部分
第一目 原告認為不以應負責任主體有違反法令之行為為必要
原告主張保險法第一百五十三條規定之應負責任之主體不以公
司董事長、董事、監察人、總經理及負責決定該項業務之經理有違反 法令之行為為必要，其理由如下：
一、以立法目的觀之
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
就立法目的而言，按公司法第 23 條第 2 項業已設有「公司負責 人對於公司業務之執行，如有違反法令致他人受有損害時，對他人應 與公司負連帶賠償之責。」之規定，依最高法院90 年台上字第 382 號裁定、73 年台上字第 4345 號判決之意旨，公司法第 23 條第 2 項 所定公司負責人對於第三人之責任，乃基於法律之特別規定，異於一 般侵權行為，就其侵害第三人之權利，原不以該負責人有故意或過失 為成立之條件。保險法於公司法第23 條第 2 項規定外，另設保險法 第153 條第 1 項規定，無非係欲以保險法之特別規定，更加重保險公 司負責人之責任，此從該條52 年 9 月 2 日修正理由：「保險公司之 健全與否，關係整個經濟與社會安全，而保險公司之得能健全，端賴 於各該負責人之審慎經營，特增訂本條課以各該負責人連帶無限清償 責任，使其審慎經營，不致逾越範圍及規定。」即可知立法意旨所考 量者，已從填補一般公司對個人之侵害，提升至整個維護整體經濟與 社會安全層面，即可獲得確認。有關保險法第153 條第 1 項保險公司 負責人責任之解釋，自應超越一般侵權行為之解釋，只要保險公司經 營業務有違法情事，公司負責人等即應負連帶責任，不以負責人本身 有違法情事為必要。
二、以立法沿革觀之
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
就立法沿革而言，52 年 9 月 2 日修正保險法第 153 條第 1 項原 規定：「保險公司違反保險法令經營業務，致資產不足清償負債時，
其負責決定該項業務之董事長、常務董事、總經理或經理，應負連帶 無限清償責任。」顯見必須負責決定該項違法業務之負責人始須依保 險法第153 條第 1 項負連帶無限清償責任，如自己無違法行為，而其 他人經營業務有違法行為，自己即無須負連帶責任。惟63 年 11 月 30 日保險法第 153 條第 1 項修正時，條文經修正為：「保險公司違 反保險法令經營業務，致資產不足清償債務時，其董事長、董事、監 察人、總經理及負責決定該項業務之經理，對公司之債權人應負連帶 無限清償責任。」特別將原冠於董事長、董事、監察人、總經理前之
「負責決定該項業務」等語刪除，足見針對董事長、董事、監察人、
總經理等保險公司高階經營管理人員，已毋庸考慮該項違法業務是否 為其所決定，縱對於非其所決定之違法業務，保險公司之董事長、董 事、監察人、總經理亦須依保險法第 153 條第 1 項負連帶清償之責任。
三、以立法形式觀之
就立法形式而言，按立法例上，有關行為人應與非行為人負連帶 賠償責任之規定，計有：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(一)民法第 187 條第 1 項前段：「無行為能力人或限制行為能力人，
不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人 連帶負賠償責任。」。
(二)民法第 188 條第 1 項本文：「受雇人因執行職務，不法侵害他人 之權利者，由雇用人與行為人連帶負損害賠償責任。」。
(三)公司法第 23 條第 2 項：「公司負責人對於公司業務之執行，如 有違反法令致他人受有損害時，對他人應與公司負連帶賠償之責。」。
由前述條文之立法形式觀之，行為人（如無行為能力人或限制行 為能力人、受雇人及公司負責人）均以具有違法行為，作為應負責任 之前提，而連帶負責之人（如法定代理人、雇用人及公司）則不以具 有違法行為為要件，乃唯獨保險法第153 條第 1 項未採取此一模式，
逕以「保險公司違反保險法令經營業務，致資產不足清償負債」為由，
令其「董事長、董事、監察人、總經理及負責決定該項業務之經理」
即應負連帶無限清償之責任，至於「董事長、董事、監察人及總經理」
有無違反法令之行為，則非所問，否則保險法第153 條第 1 項應係採 取「保險公司之董事長、董事、監察人、總經理及經理違反保險法令 經營業務，致資產不足清償債務時，對公司之債權人應與公司負連帶 無限清償責任。」之立法形式，保險法第153 條第 1 項之立法形式捨
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
此不圖，足見保險公司之「董事長、董事、監察人及總經理」應依保 險法第153 條第 1 項負責者，並不以其具有違反法令經營業務之行為 為必要。
四、與證券交易法第32 條規定之比較：
按證券交易法第 32 條第 1 項規定：「前條之公開說明書，其應 記載之主要內容有虛偽或隱匿之情事者，左列各款之人，對於善意之 相對人，因而所受之損害，應就其所應負責部分與公司負連帶賠償責 任：一、發行人及其負責人。二、發行人之職員，曾在公開說明書上 簽章，以證實其所載內容之全部或一部者。三、該有價證券之證券承 銷商。四、會計師、律師、工程師或其他專門職業或技術人員，曾在 公開說明書上簽章，以證實其所載內容之全部或一部，或陳述意見 者。」是公開說明書之主要內容如有虛偽隱匿情事，前述法條所指第 1 至 4 項之人，縱無過失，亦應負責為結果責任主義（絕對責任），
保險法第153 條第 1 項之規定，亦同係採取結果責任主義，只要「保 險公司違反保險法令經營業務，致資產不足清償負債」之事實，其「董 事長、董事、監察人、總經理及負責決定該項業務之經理」即應對保 險公司債權人負連帶無限清償之責任。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二目 原告舉證國華產險之違反保險法令經營業務之行為
一、違反保險法第143 條之 4 規定經營業務：
保險法第 143 條之 4 第 1 項規定：「保險業自有資本與風險資本 之比率（即資本適足率），不得低於百分之二百；必要時，主管機關 得參照國際標準調整比率。」，據國華產險93 年度報表所附之資本 適足比率分析表所列之結果，其資本適足率為負254%，經主管機關 屢次命其辦理現金增資，然國華產險仍置之不理，核已違反保險法第 143 條之 4 及第 149 條之規定。
二、違反保險法第144 條規定經營業務：
保險法第 144 條第 1 項規定：「保險業之各種保險單條款，保險 費及其他相關資料，由主管機關視各種保險之發展狀況，分別規定其 銷售前應採行之程序。」，經查國華產險多次在未經主管機關核准或 未依相關程序辦理之情況下，擅自銷售保單，茲提出相關事證如下：
(一)查國華產險承作之個人小額信用放款信用保險，於 91 年 12 月 30 日販售未經主管機關核准之保單，違反保險法第 144 條之規定，並經 財政部處罰鍰60 萬元在案。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(二)另國華產險承保協輝企業社產品責任保險，未依「保險商品銷售 前程序作業準則」完成保險商品審查程序，並自行加附批單，核已違 反保險法第144 條之規定，並受財政部處罰鍰 60 萬元在案。
(三)國華產險於 94 年 3 月 10 日承保國防部軍備局工程營產中心履約 保證金連帶保證保險，未依「保險商品銷售前程序作業準則」完成保 險商品審查程序即逕自出單，核已違反保險法第 144 條之規定，亦受 行政院金融監督管理委員會（下稱金管會）處罰鍰60 萬元在案。
三、違反保險法第146 條之 2 及第 146 條之 7 規定經營業務：
(一)依保險法第 146 條之 2 第 1 項規定：「保險業對不動產之投資，
以所投資不動產即時利用並有收益者為限；其投資總額，除自用不動
以所投資不動產即時利用並有收益者為限；其投資總額，除自用不動