第四章 結果與討論
第三節 校園受霸凌行為與人格特質、同儕關係之差異分析
壹、 不同之校園受霸凌行為程度對人格特質之差異分析
研究者試著將問卷之校園受霸凌程度分成三類：（1）無受凌程度：約佔 80％以上，
即為項目 1 完全沒有之人數，表示完全沒有校園受霸凌行為發生。（2）輕微受凌程度：
約佔 10％，即為項目 2 曾經有一至二次之人數，表示有遭受輕微之校園受霸凌行為發生。
（3）經常受凌程度：約佔 5％，即為項目 3 與項目 4 與項目 5 等全部合起來之人數表示至 少每個月發生校園受霸凌行為一次以上，屬經常性遭受到校園受霸凌行為發生。
所以首先將六類校園受霸凌行為，依照其不同程度分成無受凌程度、輕微受凌程度與 經常受凌程度。將原本選項是 1 之完全沒有遭受校園受霸凌行為者視為無受凌程度，即表 示完全沒有校園受霸凌行為發生。將原本選項是 2 之曾經有一至二次遭受校園受霸凌行為 者視為輕微受凌程度，即表示其曾經有一至二次遭受輕微之校園受霸凌行為發生者。將原 本選項是 3 之每月一至三次遭受校園受霸凌行為者與將原本選項是 4 之每週一至四次遭受 校園受霸凌行為者與將原本選項是 5 之每天一次以上遭受校園受霸凌行為者視為經常受凌 程度，即表示至少每個月發生校園受霸凌行為一次以上，屬於經常性遭受到校園受霸凌行 為發生者。
因為校園受霸凌行為事件原本發生數量就很少，所以會發生組別人數差距太大，為避 免統計分析產生偏誤，且因為以學生現況填答與問卷之設計，學生在填答時並不容易分辨 其只是單純一次偏差行為或者受欺凌行為或者是友嚴謹定義之霸凌行為，而此原因之造成 乃因大部分學校都為求慎重起見，於宣導時並不會將一般偏差行為或者霸凌行為做區隔，
而是希望學生都能把它當成霸凌事件以便能盡快告訴師長，以能在第一時間就能處理完善 以免霸凌事件擴大。但因於問卷之設計也希望能測出輕微受凌，且希望學生也能勇敢提 出，且每校至少有三年以上之施測經驗，固研究者仍以教育部之生活問卷為施測工具。
一、 以肢體受凌之「過去 6 個月內，我曾經被同學毆打推擠、捉弄欺負」對 人格特質之差異分析。
在校園受霸凌行為對人格特質各構面之 ANOVA 檢定分析，以自變數為肢體受凌-「過 去 6 個月內，我曾經被同學毆打推擠、捉弄欺負」分類為無受凌程度、輕微受凌程度、經 常受凌程度。依變數人格特質。首先觀察變異數同質性檢定（Levene’s Test），因在變異 數同質性檢定中支配性與聰穎開放性未達顯著差異，且每組人數不同，觀察 F 值將有達顯 著差異之友善性、支配性、聰穎開放性與嚴謹自律性等，所以支配性與聰穎開放性之事後 比較選擇 Scheffé 法。因在變異數同質性檢定中，友善性、外傾性與嚴謹自律性達顯著差 異，且每組人數不同，觀察 F 值將有達顯著差異之友善性、支配性、聰穎開放性與嚴謹自 律性等，所以友善性與嚴謹自律事後比較選擇 Games-Howell 檢定。
所以事後比較可以知道，在人格特質之友善性構面方面，無受凌程度即完全沒有遭受 校園霸凌發生者比輕微受凌程度即曾經有一至二次遭受輕微之校園受霸凌行為發生者較 擁有友善性之人格特質。在人格特質之支配性構面方面，輕微受凌程度與經常受凌程度皆 比無受凌程度較具有支配性之人格特質，也就是比較容易批評指使他人，在人格特質之聰 穎開放性與嚴謹自律性構面方面，無受凌程度比輕微受凌程度較具有聰穎開放性與嚴謹自 律性之人格特質。
表 四-24-以肢體受凌之毆打推擠對人格特質之 ANOVA 檢定分析摘要表
人格特質 變異來源 平方和 自由度 平均平方和 F值 顯著性 事後比較
友善性 組間 3.19 2.00 1.64 3.720* 0.04 1＞2
組內 218.02 518.00 0.52
外傾性 組間 0.33 2.00 0.16 0.2100 0.81
組內 397.64 518.00 0.77
支配性 組間 8.74 2.00 4.37 8.20** 0.00 2＞1 3＞1 組內 276.16 518.00 0.53
聰穎開放 組間 3.43 2.00 1.72 3.430* 0.03 1＞2
組內 259.54 518.00 0.50
嚴謹自律 組間 5.02 2.00 2.51 4.450* 0.01 1＞2
組內 292.36 518.00 0.56
二、 以肢體受凌之「過去 6 個月內，我曾經被同學勒索金錢或物品」對人格 特質之差異分析。
在校園受霸凌行為對人格特質各構面之 ANOVA 檢定分析，以自變數為肢體受凌-「過 去 6 個月內，我曾經被同學勒索金錢或物品」分類為無受凌程度、輕微受凌程度、經常受 凌程度。，依變數人格特質。首先觀察變異數同質性檢定，因在變異數同質性檢定中
（Levene’s Test），雖只有聰穎開放性達顯著差異，且觀察 F 值皆未達顯著，所以肢體受 凌之「過去 6 個月內，我曾經被同學勒索金錢或物品」對人格特質之差異分析為未達顯著，
表示其無差異。
表 四-25-以肢體受凌之勒索金錢對人格特質之之ANOVA檢定分析摘要表
人格特質 變異來源 平方和 自由度 平均平方和 F值 顯著性
友善性 組間 0.45 2.00 0.22 0.47 0.62
組內 220.69 518.00 0.43
外傾性 組間 0.06 2.00 0.03 0.04 0.96
組內 397.90 518.00 0.77
支配性 組間 1.07 2.00 0.54 0.98 0.38
組內 283.83 518.00 0.55
聰穎開放 組間 2.54 2.00 1.27 2.53 0.08
組內 260.43 518.00 0.50
嚴謹自律 組間 0.04 2.00 0.02 0.03 0.97
組內 297.34 518.00 0.57
註 1：*p<0.05 ； **p<0.01 ；事後比較：1. 無受凌程度、2. 輕微受凌程度、3. 經常受凌程度。
三、 以關係受凌之「過去 6 個月內，我曾經被同學惡意的孤立排擠捉弄欺負 不讓其他同學和我做朋友」對人格特質之差異分析。
在校園受霸凌行為對人格特質各構面之 ANOVA 檢定分析，以自變數為關係受凌-「過 去 6 個月內，我曾經被同學惡意的孤立排擠捉弄欺負不讓其他同學和我做朋友」分類為無 受凌程度、輕微受凌程度、經常受凌程度。依變數人格特質。首先觀察變異數同質性檢定
（Levene’s Test），因在變異數同質性檢定中皆未達顯著差異，且每組人數不同，觀察 F 值將有達顯著差異之支配性與嚴謹自律性等，所以支配性與嚴謹自律性之事後比較選擇 Scheffé 法。
所以事後比較可以知道，在人格特質之支配性構面方面，輕微受凌程度即曾經有一至 二次遭受輕微之校園受霸凌行為發生者比無受凌程度即完全沒有遭受校園霸凌發生者較 擁有支配性之人格特質，也就是比較容易批評指使他人。
表 四-26-以關係受凌對人格特質之 ANOVA 檢定分析摘要表
人格特質 變異來源 平方和 自由度 平均平方和 F值 顯著性 事後比較
友善性 組間 1.59 2.00 0.80 1.880 0.15
組內 219.52 518.00 0.42
外傾性 組間 2.23 2.00 1.12 1.460 0.23
組內 395.73 518.00 0.76
支配性 組間 5.14 2.00 2.57 4.76* 0.01 2＞1
組內 279.76 518.00 0.54
聰穎開放 組間 0.12 2.00 0.06 0.120 0.89
組內 262.85 518.00 0.51
嚴謹自律 組間 3.37 2.00 1.69 2.97* 0.05
組內 294.01 518.00 0.57
註 1：*p<0.05 ； **p<0.01 ；事後比較：1. 無受凌程度、2. 輕微受凌程度、3. 經常受凌程度。
四、 以言語受凌之「過去 6 個月內，我曾經被同學惡意的語言恐嚇威脅、捉 弄欺負」對人格特質之差異分析。
在校園受霸凌行為對人格特質各構面之 ANOVA 檢定分析，以自變數為言語受凌-「過 去 6 個月內，我曾經被同學惡意的語言恐嚇威脅、捉弄欺負」分類為無受凌程度、輕微受 凌程度、經常受凌程度。依變數人格特質。首先觀察變異數同質性檢定（Levene’s Test），
因在變異數同質性檢定中皆未達顯著差異，且觀察 F 值皆未達顯著，所以言語受凌之「過 去 6 個月內，我曾經被同學惡意的語言恐嚇威脅、捉弄欺負」對人格特質之差異分析為未 達顯著，表示其無差異。
表 四-27-言語受凌對人格特質之ANOVA檢定分析摘要表
人格特質 變異來源 平方和 自由度 平均平方和 F值 顯著性
友善性 組間 0.97 2.00 0.49 1.14 0.32
組內 220.14 518.00 0.43
外傾性 組間 0.79 2.00 0.40 0.52 0.60
組內 397.17 518.00 0.77
支配性 組間 2.83 2.00 1.41 2.59 0.08
組內 282.08 518.00 0.55
聰穎開放 組間 0.90 2.00 0.45 0.89 0.41
組內 262.07 518.00 0.51
嚴謹自律 組間 0.98 2.00 0.49 0.85 0.43
組內 296.40 518.00 0.57
註 1：*p<0.05 ； **p<0.01 ；事後比較：1. 無受凌程度、2. 輕微受凌程度、3. 經常受凌程度。
五、 以性受凌之「過去 6 個月內，我曾經被同學惡意侵犯我的身體。例如脫 褲子、亂摸身體、或強迫與我身體接觸」對人格特質之差異分析。
在校園受霸凌行為對人格特質各構面之 ANOVA 檢定分析，以自變數為性受凌-「過去 6 個月內，我曾經被同學惡意侵犯我的身體。例如脫褲子、亂摸身體、或強迫與我身體接 觸」分類為無受凌程度、輕微受凌程度、經常受凌程度。依變數人格特質。首先觀察變異 數同質性檢定（Levene’s Test），因在變異數同質性檢定中皆未達顯著差異，且觀察 F 值 皆未達顯著，所以性受凌-「過去 6 個月內，我曾經被同學惡意侵犯我的身體。例如脫褲子、
亂摸身體、或強迫與我身體接觸」對人格特質之差異分析為未達顯著，表示其無差異。
表 四-28-性受凌對人格特質之ANOVA檢定分析摘要表
人格特質 變異來源 平方和 自由度 平均平方和 F值 顯著性
友善性 組間 0.16 2.00 0.08 0.19 0.83
組內 220.95 518.00 0.43
外傾性 組間 2.35 2.00 1.17 1.54 0.22
組內 395.62 518.00 0.76
支配性 組間 2.94 2.00 1.47 2.70 0.07
組內 281.96 518.00 0.54
聰穎開放 組間 0.14 2.00 0.07 0.13 0.88
組內 262.84 518.00 0.51
嚴謹自律 組間 0.63 2.00 0.32 0.55 0.58
組內 296.75 518.00 0.57
註 1：*p<0.05 ； **p<0.01 ；事後比較：1. 無受凌程度、2. 輕微受凌程度、3. 經常受凌程度。
六、 以網路受凌之「過去 6 個月內，我曾經被同學以網路傷害，例如在臉書 散布謠言、辱罵毀謗我等惡作劇」對人格特質之差異分析。
在校園受霸凌行為對人格特質各構面之 ANOVA 檢定分析，以自變數為網路受凌之「過 去 6 個月內，我曾經被同學以網路傷害，例如在臉書散布謠言、辱罵毀謗我等惡作劇」分 類為無受凌程度、輕微受凌程度、經常受凌程度。依變數人格特質。首先觀察變異數同質 性檢定（Levene’s Test），因在變異數同質性檢定中皆未達顯著差異，且觀察 F 值皆未達 顯著，所以網路受凌之「過去 6 個月內，我曾經被同學以網路傷害，例如在臉書散布謠言、
辱罵毀謗我等惡作劇」對人格特質之差異分析為未達顯著，表示其無差異。
表 四-29-校園受霸凌行為對人格特質之ANOVA檢定分析摘要表
人格特質 變異來源 平方和 自由度 平均平方和 F值 顯著性
友善性 組間 0.36 2.00 0.18 0.43 0.65
組內 220.75 518.00 0.43
外傾性 組間 0.59 2.00 0.30 0.39 0.68
組內 397.37 518.00 0.77
支配性 組間 2.10 2.00 1.05 1.93 0.15
組內 282.80 518.00 0.55
聰穎開放 組間 0.08 2.00 0.04 0.08 0.92
組內 262.89 518.00 0.51
嚴謹自律 組間 0.74 2.00 0.37 0.64 0.53
組內 296.64 518.00 0.57
註 1：*p<0.05 ； **p<0.01 ；事後比較：1. 無受凌程度、2. 輕微受凌程度、3. 經常受凌程度。
貳、 不同之校園受霸凌行為程度對同儕關係之差異分析
一、 以肢體受凌之「過去 6 個月內，我曾經被同學毆打推擠、捉弄欺負」對 同儕關係之差異分析。
在校園受霸凌行為對同儕關係各構面之 ANOVA 檢定分析，以自變數為肢體受凌之「過 去 6 個月內，我曾經被同學毆打推擠、捉弄欺負」分類為無受凌程度、輕微受凌程度、經 常受凌程度。依變數同儕關係。首先觀察變異數同質性檢定（Levene’s Test），因在變異 數同質性檢定中皆未達顯著差異，且每組人數不同，觀察 F 值皆達顯著差異，所以事後比 較選擇 Scheffé 法。所以事後比較可以知道，在同儕關係之友誼關係、社交能力與合群關 係等構面方面，無受凌程度比輕微受凌程度與經常受凌程度較具有良好同儕關係。在同儕 關係之偏差同儕與社交焦慮等構面方面，輕微受凌程度與經常受凌程度比無受凌程度較具 有之。
表 四-30-肢體受凌毆打推擠對同儕關係之 ANOVA 檢定分析摘要表
表 四-30-肢體受凌毆打推擠對同儕關係之 ANOVA 檢定分析摘要表