背景變項、人格特質、同儕關係與校園霸凌行為之相關研究

本節分為五大部分：一、校園霸凌現況與相關研究分析；二、校園霸凌的測量類型與 相關研究；三、背景變項、家庭因素、其他社會因素與校園霸凌行為之相關研究；四、個 人因素之人格特質與校園霸凌行為之相關研究；五、學校因素同儕關係與校園霸凌行為之 相關研究，以下依次說明討論。

壹、 校園霸凌現況與相關研究分析

研究文獻發現校園霸凌問題是超越時空與文化限制的，不管是國內或國外，其校園霸 凌情形均十分嚴重。首先研究者根據文獻現況分析霸凌者、受霸凌者與兼為霸凌者也是受 害者等三類分別呈現國內外數據。

1.霸凌者於校園霸凌分布情形：國外部份，國小校園霸凌行為的比例約在 6%到 37%

之間(Olweus，1993)，世界衛生組織「青少年健康行為調查」，2002 年國小校園霸凌行為的 比例為 13%（引江致寬，2012）。在國內部份，吳京等學者（2000）調查發現國小校園暴 力行為比例為 19.5 %，邱珍琬(2002) 調查國小學童有 49.1%為霸凌者，莊素美（2010）調 查高年級學童有 7.4%為霸凌者，林項爵（2010）調查高年級學童有 12.2％為霸凌者，賀欣 音（2010）調查國中學生有 38.5％為霸凌者，兒福聯盟(2011) 近一成學童經常霸凌同學。

2.受霸凌者於校園霸凌分布情形：國外部份，國小校園受霸凌行為比例約在 8%到 33%

之間(Olweus，1993)，世界衛生組織「青少年健康行為調查」，2002 年國小校園受霸凌行為 比例為 10.6%（引江致寬，2012）。兒福聯盟(2004)研究指出在美國國小校園受霸凌行為比 例約四分之ㄧ，其中有 8%的學生遭長期霸凌。在英國校園受霸凌行為比例約 21-27%。全 世界平均每七分鐘就有一位孩子被欺負。在國內部份，邱珍琬(2002) 調查國小學童有 64.7%

為被霸凌者，兒福聯盟(2004)調查有 63%的學童偶爾會被同學欺負，而有 9.5%的學生遭長 期欺負。黎素君（2006）調查國小高年級學童 69％為被霸凌者，兒福聯盟(2009)調查顯示 逾六成的學童曾被同學欺侮，近一成學童經常被同學欺負，莊素美（2010）調查高年級學 童有 9.4%為被霸凌者，林項爵（2010）調查高年級學童有 14.3％為被霸凌者，賀欣音（2010）

調查國中學生有 43.3％為被霸凌者，兒福聯盟(2011) 調查國中小學生有 18.8%比率表示經 常被同學霸凌。講義雜誌（2011）有近二成學童曾遭受過霸凌。

3.兼為霸凌者也是受害者於校園霸凌分布情形：國外部份，世界衛生組織「青少年健 康行為調查」，2002 年國小校園兼為霸凌者也是受害者行為的比例為 6.3%（引江致寬，

2012）。在國內部份，邱珍琬(2002)國小學童有 41%為兼為霸凌者也是受害者，李惠怡(2005) 國小學童有 87%為兼為霸凌者也是受害者，兒福聯盟（2007）調查國中小校園霸凌常態行 為比例為 7%，其中約三成為反擊型霸凌者。莊素美（2010）調查高年級學童有 4.8%為兼 為霸凌者也是受害者。

綜合上述，可見霸凌事件國內外皆有，而且研究者發現可能因為受試者對霸凌與欺負 行為有不同見解，以至於數據不盡相同，但若是一般輕微欺負行為受霸凌經驗者高達五成 以上，而長期性經常性的校園霸凌行為者約為一成，這於研究者於教育現場所觀察相同，

幾乎班班都有霸凌現象而且其分布情形就是固定那幾位霸凌者與受霸凌者。

其次研究者依文獻分析發現校園霸凌問題確實十分普遍存在於校園，兒福聯盟（2006）

認為有超過一半以上學童曾親眼目睹霸凌事件。兒福聯盟（2007）調查指出高達 58.2%的 學童認為校園不安全。鄭如安等學者（2009）調查發現超過四成的學生曾經聽聞校園霸凌 事件，賀欣音（2010）調查發現有 75.9％的國中學生曾經目睹霸凌事件，講義雜誌（2011）

指出高達五成學童擔心校園安全問題而心生恐懼，教育部從 2005 至 2011 之校園安全事件 通報統計之一般校園暴力事件，2005 年有 339 件；2006 年有 732 件；2007 年有 581 件；

2008 年有 589 件；2009 年有 834 件；2010 年有 1,127 件；2011 年有 2,442 件。數據顯示有 逐年增加之趨勢，但也有可能是因宣導落實，使得學生不再隱藏而能勇敢說出來。

當研究者整理完這些數據，著實受驚，霸凌事件事實普遍存在於學童之間，而且老師 也無法幫助學生一輩子，所以研究者試著找出其受霸凌之原因，以能有效協助與引導學童 能有效解決問題。

而研究者若以校園霸凌行為的類型來分析文獻，也發現校園霸凌現象是有辦法解決 的。因為其類型主要以「關係霸凌」、「言語霸凌」、「肢體霸凌」等類型的發生頻率最高，

邱珍琬(2001) 調查國小高年級學童校園霸凌行為的類型以口語霸凌最多，佔 23.9%，其次 為肢體霸凌佔了 17.3%。兒福聯盟（2004）調查校園霸凌行為的類型以言語霸凌最多，達 五成以上，肢體霸凌則有 36.8%，關係霸凌則是 26.9%。黎素君（2006）調查校園霸凌行 為的類型以口語霸凌之被嘲笑的比例最高，佔了 60.8﹪。黃妙玟（2008）調查校園霸凌行 為的類型以肢體霸凌最多達 32.7％，其次是言語嘲諷、言語辱罵與肢體恐嚇。楊宜學(2009)

調查校園霸凌行為的類型以關係霸凌(35.8%)及言語霸凌(34.7%)為主，其次為肢體霸凌 (12.9%)。鄭如安等學者（2009）調查校園霸凌行為的類型以口語謾罵及嘲笑之比例最高達 50％以上。林項爵（2010）調查校園霸凌行為的類型以「用綽號取笑我」最多佔 26.1%，

李雅君（2010）調查校園霸凌行為的類型以「關係霸凌」最為嚴重，而以「網路霸凌」情 節最輕。

綜合上述，可以發現校園霸凌幾乎是發生於某些少數的霸凌者，對某些少數的受霸凌 者，不斷的、反覆的、長期的欺負行為。而且發生頻率最高的三個校園霸凌行為的類型為

「關係霸凌」、「言語霸凌」、「肢體霸凌」。然而因電腦普及與無線網路設備發達，有越來 越多學生藉由手機即可輕鬆上網且網路霸凌有其匿名知特性，所以「網路霸凌」亦有增加 之趨勢。

經由上述分類說明，可以發現到：身體的霸凌較顯而易見的，亦可以馬上被看見及察 覺；而言語、心理或性方面的霸凌是較不明顯的、間接的、經由仔細且長期的觀察或由被 霸凌者告知才可能被發覺。

研究者依此表編製「臺東縣國小高年級學童校園生活問卷」之第三部分，以校園受霸 凌行為為依變項，此為校園受霸凌行為類型。於此類型下再細分為肢體霸凌、言語霸凌、

關係霸凌、性霸凌、網路霸凌等五大層面，以測量臺東縣國小高年級學童其校園受霸凌情 形之發生頻率。

貳、 校園霸凌的測量類型與相關研究

近年來，國內關於校園霸凌行為的研究，大多採問卷調查法，重點在描述學校霸凌行 為的現況，及霸凌行為的成因與相關因素。本研究將分別利用國家圖書館的全國博、碩士 論文查詢系統，及中華民國期刊論文資料庫，取自 2000 年至 2012 年之間，以校園霸凌或 欺凌與學生為關鍵字，設定電子全文為檢索條件限制，將相關研究結果一併納入進行探 討，進行校園學生霸凌文獻之彙整，並且探討學生霸凌，再歸納其相關因素。本研究中以 探討國小校園受霸凌行為類型是以肢體霸凌、言語霸凌、關係霸凌、性霸凌、網路霸凌等 五大層面為主，更進一步探討其同儕關係與人格特質。

1.依不同霸凌種類發生頻率來進行測量：邱珍琬（2002）以不同種類霸凌行為發生的 頻率來測量學生的霸凌行為，將霸凌分成「口頭霸凌」、「社會性或關係性霸凌」及「肢體 上霸凌」，分別測量其發生頻率。黃妙玟（2008）將霸凌行為分成「肢體攻擊」、「肢體恐

對霸凌行為的測量，將其分成「受言語及關係霸凌之知覺」、「受肢體霸凌之知覺」、「受個 人因素及性霸凌之知覺」等三方面進行測量，藉以瞭解霸凌行為之頻率。郭惠玲（2009）

將霸凌種類分成「身體上的霸凌」、「口語上的霸凌」、「關係性霸凌」、「所有物的侵犯」與

「人身自由權」等五個層面，測量過去兩週內這些霸凌行為發生的頻率。

2.依霸凌嚴重程度發生頻率來進行測量：楊宜學（2009）將霸凌行為分成「輕度校園 霸凌行為」、「中度校園霸凌行為」、「高度校園霸凌行為」等三個構面。輕度校園霸凌行為 包括：口頭咒罵三字經、對同學惡作劇、亂取綽號、怒罵對方、口頭或眼神威脅警告。中 度校園霸凌行為包括：徒手打人或踢人、惡意整人、強迫他人分攤自己的工作、以工具物 品威脅或性騷擾。高度校園霸凌行為包括：持刀械威脅恐嚇他人、持工具打傷他人、威脅 恐嚇或是毆打老師、以各種方式強迫取財、要求他人暴露身體或要求他人與自己身體接觸 等性侵害行為。以此評估學生在三個不同嚴重程度霸凌行為的發生頻率。

3.依特定行為進行測量：有學者認為，因受試者對霸凌行為的定義每人都不相同，因 此傾向以明確之特定行為，再請受試者填答頻率較為適當（例：故意說我的壞話，讓其他 人都不喜歡我。）古乃先（2008）亦以依特定行為方式進行測量，在加害行為上以最近一 個月是否曾打過人、攻擊人或勒索別人為題目，在受害行為上以「過去一年內你有被勒索 過嗎？」與「你有被別人打過嗎？」為題目。臺灣教育長期追蹤資料庫(2005)也採用特定 行為的測量方式，依特定行為分以下五個子題，「在學校被偷」、「有人恐嚇我」、「有人勒 索我或搶奪我的東西」、「有人想賣非法毒品給我」及「有人對我進行性搔擾或性侵害」。

世界衛生組織「青少年健康行為調查」（2001 與 2002）將測量的方式分為四個題目（引江 致寬，2012）。分別整理如「在過去幾個月中你在學校多常被霸凌？」與「在過去幾個月 中你多常在學校霸凌別人？」，「在過去幾個月你曾經在學校被以下列出的方式霸凌？」。

而其選項包括了「我被取難聽的綽號、被取笑或被用傷人的方式戲弄」、「其他同學故意讓 我置身事外，把我從他們的團體排除在外或完全忽視我」、「我被打、踢、推或鎖在房間裡」、

而其選項包括了「我被取難聽的綽號、被取笑或被用傷人的方式戲弄」、「其他同學故意讓 我置身事外，把我從他們的團體排除在外或完全忽視我」、「我被打、踢、推或鎖在房間裡」、