第四章 研究結果與討論
第三節 校長關係領導指標權重結果分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
93
第三節 校長關係領導指標權重結果分析
本研究對於臺灣北部地區高級中等學校校長關係領導指標權重與排序之分 析，是以各指標之效用總值之權重維分析依據，延續上一步驟設定門檻值、計 算出各項指標效用總值，並篩選出適合的指標之後，將模糊德菲法所計算出來 的各指標之效用總值，以歸一化法求得各項標效用總值之權重並加以排序，本 階段之資料以 Microsoft Excel 2016 試算表軟體加以計算，以下分別敘述各層 面、向度、向度內指標與整體指標間的權重分配與排序情形：
壹、校長關係領導各層面之權重與排序
臺灣北部地區高級中等學校校長關係領導指標包含四個層面，本階段計算 四大層面包含指標之平均效用總值，經由歸一化法求得權重，並將其由高至低 排序，表 4-8 呈現校長關係領導指標相對權重分配與排序情形。權重分配結果 顯示，本指標在層面部分以「建立互動共創意義」(25.35％)最為重要，其次為
「善盡關係聯繫責任」(25.03％)，第三為「解構上下權力關係」(24.9％)，最後 為「實踐組織開放對話」(24.72％)。
表 4-8
校長關係領導各層面相對權重與排序摘要表
層面 效用總值(𝒖𝒖𝑻𝑻) 權重(％) 排序 A.解構上下權力關係 0.723 24.9 3 B.善盡關係聯繫責任 0.727 25.03 2 C.實踐組織開放對話 0.718 24.72 4 D.建立互動共創意義 0.736 25.35 1
合計 100
DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.010.2018.F02
‧
(12.46％)、「A1 共享權力責任」(12.41％)，最後為「C2 促進互相理解」(12.28
％)。詳如表 4-9 跨層面權重與跨層面排序部分，以下將針對各層面內向度的權
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
95
一、「解構上下權力關係」層面所轄向度之權重與排序
「解構上下權力關係」層面包含「A1 共享權力責任」與「A2 平等互惠交 流」兩個向度，由表 4-9 可以看出兩個向度之權重分配與排序情形，以「A2 平 等互惠交流」(50.14％)最為重要，其次為「A1 共享權力責任」(49.86％)，兩者 權重相差 0.28％。
二、「善盡關係聯繫責任」層面所轄向度之權重與排序
「善盡關係聯繫責任」層面包含「B1 尊重與誠信」與「B2 支持與關懷」
兩個向度，由表 4-9 可以看出兩個向度之權重分配與排序情形，以「B2 支持與 關懷」(50.03％)最為重要，其次為「B1 尊重與誠信」(49.97％)，兩者權重僅相 差 0.06％。
三、「實踐組織開放對話」層面所轄向度之權重與排序
「實踐組織開放對話」層面包含「C1 保持開放態度」與「C2 促進互相理 解」兩個向度，由表 4-9 可以看出兩個向度之權重分配與排序情形，以「C1 保 持開放態度」(50.35％)最為重要，其次為「C2 促進互相理解」(49.65％)，兩者 權重相差 0.7％。
四、「建立互動共創意義」層面所轄向度之權重與排序
「建立互動共創意義」層面包含「D1 營造互動氛圍」與「D2 合作與參 與」兩個向度，由表 4-9 可以看出兩個向度之權重分配與排序情形，此層面所 包含的兩個向度「D1 組織氛圍營造」與「D2 合作與參與」其效用總值皆為 0.736，兩者權重相同，表示這層面中的兩個向度同等重要。
DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.010.2018.F02
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
96
參、校長關係領導指標各向度所轄指標之相對權重與排序
臺灣北部地區高級中等學校校長關係領導指標共計 33 項指標，分別屬於
「A1 共享權力責任」、「A2 平等互惠交流」、「B1 尊重與誠信」、「B2 支持與 關懷」「C1 保持開放態度」、「C2 促進互相理解」、「D1 營造互動氛圍」與「D2 合作與參與」八個向度之中，其各項指標在個別所屬向度內之權重分配與排序 情形整理如表 4-10，以下分述之：
一、「A1 共享權力責任」向度所轄指標權重分配與排序
臺灣北部地區高級中等學校校長關係領導指標之「共享權力責任」向度所轄 指標共有 3 項，分別以其在向度內權重高低排序：以「A1-1 能適時給予每位成 員展現領導能力的機會」(33.8％)為最高；其次為「A1-3 能隨時注意組織中權力 和責任分配的平衡」(33.38％)；最後則是「A1-2 能依據成員之能力與意願，分 配適當的權力和責任」(32.82％)。其中最高權重與最低權重相差 0.98％，落差在 一個百分比以內。
二、「A2 平等互惠交流」向度所轄指標權重分配與排序
臺灣北部地區高級中等學校校長關係領導指標之「平等互惠交流」向度所 轄指標共有 3 項，分別以其在向度內權重高低排序：以「A2-2 重視與成員交流 的互惠過程，而非單向的接受或給予」(34.02％)為最高；其次為「A2-1 將成員 視為平等的合作夥伴而非下屬」(33.43％)；最後則是「A2-3 適時與成員分享資 訊互相交流」(32.55％)。其中最高權重與最低權重相差 1.47％。
三、「B1 尊重與誠信」向度所轄指標權重分配與排序
臺灣北部地區高級中等學校校長關係領導指標之「尊重與誠信」向度所轄 指標共有 6 項，分別以其在向度內權重高低排序：以「B1-6 與成員互動時誠實
DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.010.2018.F02
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
97
守信用並言行一致」(17.93％)為最高；其次為「B1-4 在資訊公開透明下做決 策」(17.14％)；之後依序為「B15 決策過程中公平對待每一位成員」(16.55
％)、「B1-1 信任成員的專業能力」(16.46％)、「B1-2 尊重成員的獨特性，接納 不同的想法」(16.13％)、「B1-3 根據與成員的關係程度，表現符合安全尺度的 互動方式」(15.79％)。其中最高權重與最低權重相差 2.14％。
四、「B2 支持與關懷」向度所轄指標權重分配與排序
臺灣北部地區高級中等學校校長關係領導指標之「支持與關懷」向度所轄 指標共有 6 項，分別以其在向度內權重高低排序：以「B2-6 適時給予成員所需 要的專業協助」(17.12％)為最高；其次為「B2-1 能敏感察覺並主動了解成員之 需求」(17.01％)；之後依序為「B2-3 關心成員的感受」(16.98％)、「B2-5 適時 給予成員情感支持」(16.48％)、「B2-4 重視成員的權益」(16.27％)、「B2-2 支持 成員的個人目標與價值觀」(16.14％)。其中最高權重與最低權重相差 0.98％，
落差在一個百分比以內。
五、「C1 保持開放態度」向度所轄指標權重分配與排序
臺灣北部地區高級中等學校校長關係領導指標之「保持開放態度」向度所 轄指標共有 3 項，分別以其在向度內權重高低排序：以「C1-1 承認自身認知能 力的有限，保持謙遜態度接受不同嘗試」(33.86％)為最高；其次為「C1-2 不輕 易以主觀觀點對成員意見下結論」(33.39％)；最後則是「C1-3 設法了解對方並 與之對話」(32.75％)。其中最高權重與最低權重相差 1.11％。
六、「C2 促進互相理解」向度所轄指標權重分配與排序
臺灣北部地區高級中等學校校長關係領導指標之「促進互相理解」向度所 轄指標共有 4 項，分別以其在向度內權重高低排序：以「C2-3 真誠明確地表達 自己真實的想法」(25.72％)為最高；其次為「C2-1 積極並真誠地聆聽，理解成
DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.010.2018.F02
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
98
員的見解」(25.19％)；第三為「C2-2 使用成員可理解的方式與內容陳述自己的 想法」(24.88％)；最後則是「C2-4 考慮對話當下的情境以及與成員的關係程度 調整用語」(24.21％)。其中最高權重與最低權重相差 1.51％。
七、「D1 營造互動氛圍」向度所轄指標權重分配與排序
臺灣北部地區高級中等學校校長關係領導指標之「營造互動氛圍」向度所 轄指標共有 4 項，分別以其在向度內權重高低排序：以「D1-4 適時對成員之發 言給予肯定」(25.14％)為最高；其次為「D1-3 回應成員意見時避免批判與情緒 用語」(25％)；第三為「D1-1 鼓勵成員彼此互動、互相支援與學習」(24.97
％)；最後則是「D1-2 鼓勵成員積極且廣泛地分享觀點與價值」(24.9％)。其中 最高權重與最低權重相差 0.24％，落差在一個百分比以內。
八、「D2 合作與參與」向度所轄指標權重分配與排序
臺灣北部地區高級中等學校校長關係領導指標之「合作與參與」向度所轄 指標共有 4 項，分別以其在向度內權重高低排序：以「D2-2 重視每一位成員對 任務的貢獻」(25.82％)為最高；其次為「D2-1 鼓勵成員間合作執行任務」(25.2
％)；第三為「D2-3 賦予成員參與組織決策的機會」(25.03％)；最後則是「D2-4 在做決定之前，考慮所有參與者的觀點」(23.95％)。其中最高權重與最低權 重相差 1.87％。
DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.010.2018.F02
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
102
表 4-11
校長關係領導指標整體相對權重與排序摘要表(依排序編排) （續）
指標 效用總值
(𝒖𝒖𝑻𝑻) 權重(％) 排序 C2-3 使用成員可理解的方式與內容陳述自己的想法 0.71 2.96% 25 A2-4 適時與成員分享資訊互相交流 0.708 2.95% 28 D2-4 在做決定之前，考慮所有參與者的觀點 0.705 2.94% 29 B2-2 支持成員的個人目標與價值觀 0.704 2.94% 30 B1-2 尊重成員的獨特性，接納不同的想法 0.703 2.93% 31 C2-5 考慮對話當下的情境以及與成員的關係程度調整用語 0.691 2.88% 32 B1-3 根據與成員的關係程度，表現符合安全尺度的互動方式 0.688 2.87% 33
合計 100％
資料來源：研究者自行整理 伍、小結
本階段透過歸一化法，以模糊德菲法問卷調查結果所得之各指標效用總值 為計算標的，計算指標在各個層面內、向度內、整體指標系統內以及跨層面、
跨向度之間的權重分配與排序情形。藉由一連串之分析，首先計算各層面所包 含指標之效用總值的平均數，以此平均數之權重探討各層面之權重分配，得出 在層面部分以「建立互動共創意義」(25.35％)最為重要。接著以同樣方式計算 各向度之平均效用總值，求得各向度在總共八個向度間的權重分配與排序，以
「D1 營造互動氛圍」與「D2 合作與參與」(皆占 12.67％)兩個向度最為重要，
其次為「B2 支持與關懷」(12.52％)，之後在分別探討每個向度在所屬的層面中 權重的分配情形。
在本階段的第三部分，探討各向度內指標之相對權重與排序，分別求得各 向度中所包含指標的權重分配與排序情形，以「A1 共享權力責任」向度為例，
此向度所轄指標共有 3 項，以「A1-1 能適時給予每位成員展現領導能力的機 會」(33.8％)為最高重要性之指標。最後整理校長關係領導指標在整體之指標系 統之中的相對權重與排序情形。透過上述各層級指標的權重排序分析，很清楚 的比較每個層級中各個層面、向度與指標間的重要程度，以利後續探討。
DOI:10.6814/THE.NCCU.EAP.010.2018.F02
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
103