第二章 文獻探討
第二節 校長領導風格意涵與相關研究
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
18
「少子女化」衝擊之下的小型學校生存之道，學校裡全體教職人員擁有最關鍵的 力量，對外積極聯絡社區地方人士，讓學校融入地方文化而能產生認同感;對內經由校 長有效的領導，團結行政、活化教學，讓親師生都能感受到學習的樂趣，融入在地文 化，發展特色校本課程，皆為小型學校能否永續經營的重要因素。
第二節 校長領導風格意涵與相關研究
壹、 領導風格的意涵
在一般企業領域當中，常見的領導風格（leadership style）一詞，通常是指組織領 導者經常性的領導方式所呈現出來的行為特點。領導者在自身長期的個人經歷，與工 作環境中，實踐領導逐步形成的一種行為點，並且在往後的領導行為過程中穩定地持 續進行，具有領導者個人化的行為特色展現。領導風格研究的理論價值和實踐意義，
在於它能真實的反映現實的領導活動，與領導者之間的交互關係，及其有效性的差異
（MBAlib, 2015）。
一、 領導的意義
現代管理學發展於 20 世紀初，各家學者對於「領導」的意涵皆有不同的詮釋，例 如 Stogdill 將領導定義為「完成目標而影響群體活動的能力」;Hersey 和 Blanchard 認為 領導是「組織之管理者衡酌各種情境因素如資訊差距、權力差距與部屬成熟度後，所 採取之行為方式」。學者 Bass 和 Avolio 則認為「領導者與成員共同建構組織具有方向 意義的目標，並激發部屬意願已達成目標的過程」;Yukl 甚至主張領導並無所謂正確之 意義，其往往隨著主觀與情境而有所變動。Yukl 在檢驗各家說法後，於是提出領導是 個人特質、領導行為、互動方式、角色關係與組織目標之整合行為(宋秋儀，2006；秦 夢群，2010)。及至近代新興領導理論出現，Burns 指出領導是一種領導者與組織成員 間，有著價值觀與願景目標共享的動機和追求，這就是組織成員和領導人的“真實”
的需要，例如：心理、經濟、安全、精神、性別與美學(Agrawal& Krishnan, 2000 ）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
19
Yukl彙整近五十年來，對領導(leadership)最具代表性的定義，如領導是「個人行 為……引導群體活動朝向共同目標」、領導是「組織中凌駕機械式服從指令之上，影 響的遞增」、領導是「在一個有組織的團體中藉由影響活動來達成特定目標的過程」、
「領導是一種藉由提供有意義的方向來凝聚努力，並促使團結擴大以達成目標的過 程」、領導是「個人能夠影響、激勵和促使人們朝著組織效能和成功去努力的一種能 力」（余朝權，1983；宋秋儀，2006）。Nanjundeswaraswamy和Swamy (2014)研究指 出，領導力是一種社會影響的過程中，過程中領導者尋求能讓成員自動參與，努力實 現組織目標的途徑。一個領導者可以被定義為：企圖影響他人，促進成員間合作，終 以具體的行動來達成組織目標。在瞬息萬變的全球化環境中，具有效能的領導者，就 是現今社會企業所需要的優秀人才。
綜觀上述，領導是一種發揮領導者自身影響力的全面性行為表現，是領導者運用 其各種影響力或策略、技巧，並權衡組織環境中的各種資源挹注，營造出能使組織達 到成功的環境。在過程當中，激勵部屬、滿足其身心需求，並引導成員朝目標、願景 前進，最終達成組織目標，或產生變革的一種行為歷程。其特點有：（一）影響力：
即是指領導者個人魅力或理念感染力的發揮，深受其自身成長經歷、智慧與人際關係 的影響；（二）倡導行為：領導者與與組織成員的互動，使成員能認識、認同並追隨 領導者的理念和願景，凝聚努力促進團結；（三) 達成目標：無論何種領導理論，經 由建立願景、實施理念最後達成目標，都是最能顯現領導績效的。
二、 領導風格的意義
研究者依據張慶勳（2004）和紀秀娥（2010）之研究中列舉的資料，對於近年來 國內教育研究者對於「leadership style」一詞有譯為「領導型式」、「領導模式」、
「領導風格」、「領導類型」、「領導型態」、「領導作風」和「領導方式」等，本 研究採用「領導風格」為翻譯。
關於領導風格之定義，張慶勳（2004）認為領導風格就是領導者的思想（理念）、
行為（策略），與組織環境（氛圍）三者的總合表現，是具體的顯現出領導者領導行 為的特色。賴秋江（2006）將領導風格理論重點，放在1975年後所崛起的新興理論，
也就是轉型領導（transformational leadership）。魯和鳳（2008）認為「領導風格」是
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
20
強調領導者所表現出的獨特領導行為，是具有企圖影響他人，進而促使組織最終達成 目的。張炳仁（2011) 則認為「領導風格」是指領導者將個人的人格特質、思想、信 念，融入於組織文化當中，並與組織環境產生交互作用，最終達成組織目標，是一種 實踐理念的個人領導行為過程。Nanjundeswaraswamy和Swamy(2014)認為領導風格是，
領導者其行為模式的相對一致性特徵。
綜合以上，研究者認為「領導風格(leadership style)」一詞之意涵，是指領導 者因個人特質、成長過程及學經歷的不同，在其組織所處之環境與文化氛圍當中，所 作之思考、策略，以及表現出來的外顯行事、領導作為特徵。而早期領導風格的分類 主要是以行為論為主流，強調領導者對任務、目標達成的要求，以及對成員的關懷、
互動此二層面。現今已趨向依分類標準、取向的各別差異而，有不同的領導風格界定，
且更具有多元化的特色。此與張慶勳（2004）之研究結果一致，因此在本研究教師知 覺校長領導風格之研究層面及問卷，將採用張慶勳（2004）之研究風格類型與施測問 卷。
貳、領導風格理論類型與特徵
綜觀近代20世紀以來的教育領導理論發展，秦夢群(2010)認為可區分為五種主要 類型：(1)特質論領導走向：盛行於1940年之前，強調領導力是天生的，研究焦點在於
「英雄特質」的探究。(2)行為論領導走向：盛行於1940~1960年間，強調一位成功的 領導者，必和其行為有正相關，才能產出高效能的領導行為。(3)權變論領導走向：盛 行於1960~1980年間，強調世界上無絕對完美的領導模式，領導者需視其所處之環境，
做權宜變通的處理，主要在探討不同情境，與其對應之領導行為間的關係。(4)整合型 領導走向：盛行於1980年之後，有別於前三種傳統走向，有些學者將之譯名為「新興 領導理論時期」。(5)功能型領導走向：由其興起之時間來看，可被歸類為新興領導理 論之一。
由秦夢群所整理的領導風格理論演進時期，可看出現今社會的組織結構日漸複雜，
同理在教育組織的運作與作為上，也不像以往只討論某單一理論或策略，而是必須整 合 各 種 理 論 ， 走 向 多 元 領 導 概 念 的 時 代 。 近 年 來 被 研 究 最 多 的 「 轉 型 領 導 」
（transformational leadership），可視為是新興理論崛起之濫觴，並在教育行政理論上
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
21
引起許多的討論與研究，與傳統的「交易領導」（transactional leadership）形成明顯分 界，且成為時下教育領導的主流。
參、校長領導風格相關之研究
從許多實證研究結果當中，我們可以很科學的發現，校長比起學校中任何一位成 員，都扮演著較顯著且重要的角色。就實際觀察而言，一所學校的經營績效優劣、人 員流動率高低、學生人數多寡等，都受到校長個人領導風格與作為的影響。近年來國 內外對於校長領導風格的相關研究頗多，且研究層面與角度不盡相同，但對於校長領 導風格的本質是有一致性看法的，相關的研究如下：
一、Cheng將領導風格的分類整合出下列模式（魯和鳳，2008）：
(一) 校長領導風格是一種結構性領導，強調校長思考的清晰性與合乎邏輯性，有明確 的目標及政策，使組織成員能對所作所為的結果負責。
(二) 校長領導風格是一種人群領導，強調校長對部屬的支持性，並孕育組織成員參與 校務的機制。
(三) 校長領導風格是一種政治領導，強調校長能有效地且具有說服力地建立策略聯盟 及支持性，並解決衝突。
(四) 校長領導風格是一種符號領導，強調校長能激勵部屬並具有魅力。
(五) 校長領導風格是一種教育領導，校長的領導特別強調並鼓勵教師專業發展與改進 教學力。
二、張慶勳（2004）指出「校長領導風格」是與學校組織文化有著密切關係的，且對 營造學校組織文化，及提升學校組織效能具有影響力。並指出1996年的研究中即 發現，校長與教職員間，彼此對自身職位或角色期待不同，所以雙方思考與行事 的角度、層面也不同，造成校長在運用領導策略上，和影響學校組織文化特性上 與學校組織效能上，都與教職員有認知上的差距。因此也可推知，校長領導風格 的「好、壞」、「積極、消極」」，是校長與教職員所共同關注的。
三、魯和鳳（2008）指出「校長領導風格」是指領導者個人格特質所外顯的領導智慧 與行為，同時也展現領導者個人魅力與影響力，領導者經由其個人的魅力特質的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
22
發揮，在組織所處環境的交互作用中，所產生的各種實際領導行為，將其領導理 念與效能經由作為，影響並創造組織文化的形成與成長。
四、紀秀娥（2010）研究指出，「校長領導風格」是指校長受所處環境、個人性格特 質與社會經驗交互影響後，所產出的理念、思想，融入學校組織文化而成具體的組 織目標，進而展現出來的個人領導行為、原則和態度，最後經組織中成員所能知覺 到的領導作風。
五、Pavlovic 、Oljaca 與 Kostovic （2012）提出好的校長，會視情況需要，綜合思考以 下三項影響領導要素：教師任務類型、教師專業素養和專業資格。也就是校長的領 導風格，將取決於工作、任務和組織成員的整體正向或負向表現。領導者和組織成 員之間的相互關係，是可以直接影響到校長領導風格的選擇。因此可得出結論，領
五、Pavlovic 、Oljaca 與 Kostovic （2012）提出好的校長，會視情況需要，綜合思考以 下三項影響領導要素：教師任務類型、教師專業素養和專業資格。也就是校長的領 導風格，將取決於工作、任務和組織成員的整體正向或負向表現。領導者和組織成 員之間的相互關係，是可以直接影響到校長領導風格的選擇。因此可得出結論，領