第五章 結論與建議
第一節 結論
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
133
第五章 結論與建議
本研究旨在探討新北市國民小學小型學校校長領導風格與教師投入學校行銷的關 係。本章依據研究結果的分析，歸納出研究發現並做成結論，進而提出建議，以提供 學校教育人員、教育行政機關及後續研究之參考。本章共分二節探討，第一節說明主 要的研究發現，並歸納本研究的結論；第二節歸提出對本研究結果後續發展的建議。
第一節結論
綜合前章的統計結果與發現，可歸納成以下的結論，以作為提出後續發展建議的 依據，茲分述如下：
壹、 新北市國民小學小型學校校長領導風格與教師投入學校行銷之現況 均屬於「中高」程度的表現
一、 教師知覺校長領導風格整體及各層面表現，在「象牙塔型」的反向部分、「人和 型」和「人性關懷型」，此三類型的風格表現較為教師所知覺。以「象牙塔型」
的反向部分之得分最高，亦即表示新北市國民小學小型學校教師知覺校長大多積 極向外不尋求資源，善於運用人際網絡，因此在公共關係上表現優良。另一方面，
教師所知覺校長領導風格類型中，以「威權管理型」的得分最低，顯示大部分的 小型學校校長校不會常對同仁用指示或下達命令的態度來互動，而是以溝通、討 論代替命令、指示；較不會刻意與屬下保持距離，以展示其威權。除此之外，在 知覺校長「政治型」領導風格方面，從得到的數據來看，教師們的看法相當分歧，
其原因有待進一步研究探討。
二、 教師投入學校行銷整體及各層面表現，以「學校行銷認同」的得分最高，其中又 以「我樂於向別人介紹我服務的學校」得分最高，是受測教師知覺投入程度最高 的項目；第二是「我有以校為榮的團體意識，願意為學校發展特色」；第三是
「我能認同學校行銷的工作目標」。可知道大多數小型學校教師是會將學校行銷 目標內化，自發性地願為學校行銷盡心盡力。另一方面，在「學校行銷專注」層
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
134
面上得分最低，其中又以「我竭盡所能承擔學校行銷的工作，不辭辛勞」受教師 的知覺程度最低，顯示受測教師願意專注於所從事的學校行銷事務，並且負責盡 職的表現是相對較缺乏的。
貳、不同學校所在行政分區、學校歷史(校齡)、學校特色發展之教師，對 於知覺校長領導風格類型有顯著差異
在學校背景變項中，不同學校所在行政分區的小型學校教師，對其校長領導風格 類型知覺各層面變異數分析的結果，發現除了「威權管理型」、「工作任務型」此二 類型上無顯著差異，其餘六類型皆有顯著差異的表現。其中淡水分區和瑞芳分區，為
「整體校長領導風格」、「人和型」、「象牙塔型」、「民主開放型」和「人性關懷 型」較顯著之區域；文山分區和七星分區，則為「政治型」與「放任型」領導風格較 顯著。
不同學校歷史(校齡)之教師，在「人和型」和「威權管理型」此二類型上，有顯 著差異。其中百年老校在「人和型」顯著程度最大；61年(含)以上的學校在「威權管 理型」顯著程度最大，41~60年校齡之學校則皆為中間程度的顯著性。
不同學校特色發展項數之教師，對校長領導風格知覺各層面變異數分析的結果，
在八種風格類型中，除了「人和型」，其餘皆有顯著差異。其中僅發展一項學校特色 活動握課程的校長，多為「象牙塔型」的反向部分、「民主開放型」和「人性關懷型」
之類型；發展四項(含以上)之學校特色活動握課程的校長，多為「整體校長領導風格 發展」、「政治型」、「威權管理型」和「工作任務型」之類型。
而在性別、年齡、教育程度(學歷)、服務年資、現任職務此五項教師背景變項中，
對其校長領導風格類型知覺各層面變異數分析的結果，皆無顯著差異表現。由此可推 知，小型學校校長的領導風格類型是多元的，並非只表現出單一的領導風格，因此教 師可能會因當時所處的事件或身分、情境…等不同，而感受到校長不同的領導風格，
且知覺到的高低程度也會有所不同；但較不會因為教師自身的性別、年齡、教育程度 (學歷)、服務年資、現任職務的不同，而影響其對校長領導風格的知覺程度。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
135
參、不同年齡、教育程度(學歷)的教師，與身處不同學校所處之行政分 區、學校特色發展之教師，對於投入學校行銷有顯著差異
小型學校教師背景變項中，年齡、教育程度(學歷)，對教師投入學校行銷的差異 達顯著水準；性別、服務年資和現任職務方面則沒有顯著差異。其中以年齡而言，
「學校行銷評價」、「學校行銷參與」和「學校行銷專注」此三層面，皆以「41~50歲」
的教師表現最為顯著；另外以教育程度來說，「師專」學歷的教師在「學校行銷專注」
層面上表現最為顯著。
而在學校背景變項方面，學校所處之行政分區、學校發展特色課程之項目數，對 教師投入學校行銷的差異達顯著水準；學校歷史(校齡)方面則沒有顯著差異。其中以 學校所處之行政分區而言，瑞芳分區和七星分區皆在「學校行銷樂趣」和「學校行銷 專注」上表現較為顯著；另外以學校發展特色課程之項目數來說，發展項數為一項和 三項的小型學校，在「整體學校行銷」、「學校行銷認同」、「學校行銷參與」、
「學校行銷評價」與「學校行銷專注」皆表現較為顯著。
由分析的結果知道，小型學校教師對於投入學校行銷的認知及實際行動，受到其 本身的年齡與教育程度(學歷)影響最大，並且學校所在的行政分區，以及學校所發展 之特色課程項數也是重要的影響因素。此與小型學校目前所面臨的許多困境是相呼應 的，由調查中可知道，新北市21所小型學校皆位於瑞芳分區、淡水分區、文山分區和 七星分區，此四區域皆是位於新北市外圍郊區，青壯年勞動人口外移嚴重、隔代教養 比例偏高。且近年來新北市教師甄選之初任教師，多分發至郊區學校任教，初任教師 雖是年輕有熱誠，且小型學校教師有高達35.2％教育程度為碩士(以上)，但無奈多數 也因非本地人之故，因此聘約期滿後隨即申請調動回其居住地附近任教，造成教師流 動率偏高。在此兩大因素的影響之下，小型學校教師或許有許多教育熱誠及理想抱負 要施展，但往往因為大環境的不利因素而感到挫折與灰心。但另一方面，由研究結果 得知，小型學校還是很努力地運用自身的優勢發展學校特色和課程，因此小型學校教 師們在如此複雜的因素下，除了肩負著教育學童的職責外，還需投入學校行銷的，藉 由學校行銷的宣傳，期待能擴大招生範圍、增加學生數，以免學校面臨廢校危機。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
136
肆、校長領導風格類型與教師投入學校行銷之間有顯著相關
就整體而言，新北市國民小學小型學校教師在整體校長領導風格與教師投入學校 行銷各層面間，以「學校行銷認同」、「學校行銷樂趣」和「學校行銷評價」，此三 層面呈現顯著正相關，也就是在知覺整體校長領導風格得分較高的教師，其投入學校 行銷的此三方面表現也較高。
再從校長領導風格八種類型層面來看，其與教師投入學校行銷各層面之相關性，
在「政治型」、「放任型」和「威權管理型」此三層面，皆呈現顯著負相關，表示教 師在此三種類型的校長領導風格之下，投入學校行銷的表現績效較低落。在「人和 型」、「民主開放型」和「人性關懷型」此三層面，皆呈現顯著正相關，表示教師在 此三種類型的校長領導風格之下，投入學校行銷的表現和績效較高。另知覺校長「非 象牙塔型」領導風格得分較高之教師，其在「學校行銷認同」、「學校行銷參與」和
「學校行銷評價」，此三層面呈現顯著正相關，表示教師績效也較高。知覺校長「工 作任務型」領導風格得分較高的教師，其在在學校行銷各層面均無顯著相關表現。
從研究結果來看，更加證明了校長領導風格的多面性，在本研究中的八種風格類 型：「政治型」、「人和型」、「象牙塔型」、「民主開放型」、「威權管理型」、
「放任型」、「人性關懷型」和「工作任務型」，其中均有些類型與教師投入學校行 銷呈現正或負相關，亦有無顯著相關之情形。所以小型學校校長如欲增進教師對「學 校行銷整體」的知覺與正相關性，可多採行八種風格類型中呈現正相關的類型；盡量 避免呈現負相關的領導風格類型，如此便能有效的提升校長之領導與教師投入學校行 銷兩者的效能。
伍、校長領導風格對教師投入學校行銷具有中高程度的預測力
就整體而言，小型學校教師知覺校長領導風格各層面，與教師工投入學校行銷之 整體及各層面間預測關聯強度在27％~36.6％間，依據Cohen(1988)指出，R值之小、
中、大的效果量分別是.10、.30和.50(陳正昌，2013)。由此可知，本研究結果之R值 為中上效果量，其中在教師工投入學校行銷五個預測變項中，以對於「學校行銷認同」
影響或關聯強度優於對「學校行銷整體」、優於對「學校行銷參與」、優於對「學校
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
137
行銷專注」、優於對「學校行銷評價」、優於對「學校行銷樂趣」。校長領導風格類 型中，以「人性關懷型」和「象牙塔型」的預測力最高。換言之，根據本研究結果，
「人性關懷型」的校長能明確給予工作目標，確實要求同仁工作如期完成，且激勵教 師追求完美，是最能鼓勵教師投入學校行銷的。且本研究中教師所實際知覺的「非象 牙塔型」校長，其個性較外向、善於與社區、家長、同仁溝通互動，也善於運用人際 資源，與公眾共享學校資源，所以公關關係良好。如此一來，教師便可以校長為學校 行銷效法之典範，共同經營、發展學校行銷，如此一來教師投入於學校行銷與績效將 可逐漸提升。
再以整體校長領導風格來看，與教師工投入學校行銷之整體的預測關聯強度只有 2.4％，，依據Cohen(1988) R值之標準來看，本研究結果之R值為微小效果量。因此在
再以整體校長領導風格來看，與教師工投入學校行銷之整體的預測關聯強度只有 2.4％，，依據Cohen(1988) R值之標準來看，本研究結果之R值為微小效果量。因此在