第四章 《大學》明明德的實踐工夫
第三節 格物致知為事物之理與本心之知的相互開顯
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
173
亦即道德心性自體呈現而自我貞定、自作主宰的狀態。當個體之心能依於其道德 自體而不是依於氣稟物欲時，個體才算是能真正地自我作主，個體能真正地自我 作主，則做修養工夫時才有實踐的根基，而應事接物時才能各適其宜而使之成 就。因此，對儒者的成己成物而言，敬既是起始的根本，也是成終的關鍵，它是 貫穿在成德之整體歷程而使其得以成就的工夫，此所以朱子說：「然則敬之一字，
豈非聖學始終之要也哉。」
第三節 格物致知為事物之理與本心之知的相互開顯
本來，朱子對《四書》的注解是依照經文而加以解說的，但在《大學》的部 分，情況卻有些許不同。對此，朱子在〈大學章句序〉曾表示：「顧其為書猶頗 放失，是以忘其固陋，采而輯之，間亦竊附己意，補其闕略，以俟後之君子。極 知僭踰，無所逃罪，然於國家化民成俗之意、學者修己治人之方，則未必無小補 云。」388在朱子而言，經典本是聖賢所作，而且也必須是聖賢才能創作經典，因 此對《大學》進行修訂，不免是超越了自身的本分，但是這一踰越之舉，卻有其 深厚的用意，此即希望能對國家的化民成俗以及學者的修己治人，提供一有所助 益的義理文本。這裡，可以看見朱子對延續經典之教化作用的深刻用心與承擔意 識。
在朱子對《大學》的修訂之中，最為顯著與重大的部分，便是他為《大學》
作了補傳。朱子說：「右傳之五章，蓋釋格物、致知之義，而今亡矣。間嘗竊取 程子之意以補之。」389換言之，現今《大學章句》的第五章傳文，乃是朱子親筆 之文。關於朱子的〈格物致知補傳〉，在考據和義理上是否能與《大學》原義相 符合，也許見仁見智，但就朱子本身而言，他對這一承繼二程而來的格物致知之 說，卻有著高度的自信。例如《大學或問》裡，朱子在列舉了十七條二程對格物 致知的說法後，如此表示：
凡程子之爲說者，不過如此，其於格物致知之傳詳矣。今也尋其義理既無 可疑，考其字義亦皆有據。至以他書論之，則〈文言〉所謂學聚問辯，《中 庸》所謂明善擇善，《孟子》所謂知性知天，又皆在乎固守、力行之先，
而可以驗夫《大學》始教之功爲有在乎此也。愚嘗反覆考之，而有以信其 必然，是以竊取其意以補傳文之闕。不然，則又安敢犯不韙之罪，爲無證
388 朱熹：〈大學章句序〉，《四書章句集注》，《朱子全書》第 6 冊，頁 14。
389 朱熹：《大學章句》，《四書章句集注》，《朱子全書》第 6 冊，頁 20。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
174
之言，以自託於聖經賢傳之間乎！390
而在另一封書信裡，朱子也自陳：
格物之說，程子論之詳矣。而其所謂「格，至也。格物而至於物，則物理 盡」者，意句俱到，不可移易。熹之謬說，實本其意，然亦非茍同之也。
蓋自十五、六時知讀是書，而不曉格物之義，往來於心，餘三十年。近歲 就實用功處求之，而參以他經傳記，內外本末，反復證驗，乃知此說之的 當，恐未易以一朝卒然立說破也。391
對朱子而言，他之所以接受二程的格致之說，既是立足在其本身義理之合宜與字 義之有據，並且也能與其他經傳之說相應合，同時，更是奠基於自身實踐所得的 結果，所謂「內外本末，反復證驗，乃知此說之的當」。換言之，朱子之所以選 擇以二程的格致之說為自己持守的義理，除了有哲學之合理性為其判斷的理據，
更是其本身透過工夫實踐而後有的肯認；不單是思想觀念上的接受，更是實踐體 證後的信守。因此，對本文而言，〈格致補傳〉是否與《大學》原義相符合，可 以是另一個層面的議題，筆者所看重的是，此乃朱子經過哲理思考與工夫實踐 後，對格物致知此一工夫所作出的義理詮釋，它不見得是唯一合理的詮釋，但此 中確實蘊涵了朱子由真實體認而來的真知灼見。
朱子〈格致補傳〉其文如下：
所謂致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而窮其理也。蓋人心之靈莫不 有知，而天下之物莫不有理，惟於理有未窮，故其知有不盡也。是以《大 學》始教，必使學者即凡天下之物，莫不因其已知之理而益窮之，以求至 乎其極。至於用力之久，而一旦豁然貫通焉，則眾物之表裏精粗無不到，
而吾心之全體大用無不明矣。此謂物格，此謂知之至也。392
可以推想的是，因為朱子是替《大學》的缺文作補傳，所以他勢必須要用精鍊的 文字來寫作，以與經典本身的體例相符合。因此，〈格致補傳〉固然是一段完整 的文字，但同時其用語卻是極為精鍊的。而精鍊之語具有兩面性，一方面它往往 成為了理解哲學家對某一思想議題之表述的典型話語，然而另一方面，精鍊的語 句往往使哲學家之義理本有的豐富層次與細緻論述受到限制，對讀者而言，這將
390 朱熹：《大學或問》，《四書或問》，《朱子全書》第 6 冊，頁 526。
391 朱熹：〈答江德功〉，《晦庵先生朱文公文集》卷 44，《朱子全書》第 22 冊，頁 2037。
392 朱熹：《大學章句》，《四書章句集注》，《朱子全書》第 6 冊，頁 20。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
175
使理解產生頗大的侷限性與片面性。所以，如果不參考其他相關的論述，而只以 此文作為理解朱子格物致知之思想的文獻，則實際上是頗為不足的。因為，精鍊 的文字乃是由哲學家整體且深厚的思想濃縮而來，在精鍊的背後，往往有更豐富 的內涵為其基礎，是以要真切地理解一段精鍊文字所蘊含的義理，則孤立地單看 此段文字，並不是十分合宜的方式，較適宜的理解方法應當是將相關的文獻一併 參看，如此才能確切而深入地體會哲學家對某一議題的理解。基於如此的想法，
本節對朱子格物致知之義涵的闡述，將以〈格致補傳〉作為綱領，並將其分為三 個段落，然後參照相關文獻以作較詳細而深入的討論。
（一）格物致知為同一工夫的兩種向度
朱子〈格致補傳〉首云：「所謂致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而窮 其理也。」這是對《大學》「致知在格物」一語進行基本字義的解釋。底下分為 兩點來作說明：一是，格物、致知的基本意義；二是，格物與致知的關係。關於 第一點，朱子說：
致，推極也。知，猶識也。推極吾之知識，欲其所知無不盡也。格，至也。
物，猶事也。窮至事物之理，欲其極處無不到也。393
致者，推致之謂，如「喪致乎哀」之致，言推之而至於盡也。〔……〕格 者，極至之謂，如「格于文祖」之格，言窮之而至其極也。394
朱子對格物、致知之基本意義的解釋有三個面向，一是工夫的作為，二是工夫的 對象，三是工夫的程度。本來，格與致是動詞，而物與知是名詞，這一由動詞與 名詞組成的格物、致知之詞語，顯示了個體在進行實踐時，自身所須要做的工夫 作為，以及工夫動作所針對的對象。而朱子將格解釋為「窮之而至其極也」、「欲 其極處無不到也」的窮至、極至，將致解釋為「推之而至於盡也」、「欲其所知無 不盡也」的推致、推極，則是讓格與致在表示工夫作為的基本意義上，更添增了 工夫所要達到的程度。朱子之所以如此解釋，實有其用意，因為格物、致知的工 夫若只是輕率苟且、一知半解，則對修養德性來說，將無法有真實而充盡的作用，
要使格致的工夫得其效益，便必須使其程度達至極盡透澈，這樣才稱得上是真正 地實踐格物與致知的工夫。395
393 朱熹：《大學章句》，《四書章句集注》，《朱子全書》第 6 冊，頁 17。
394 朱熹：《大學或問》，《四書或問》，《朱子全書》第 6 冊，頁 512。
395 例如朱子說：一、「格物者，格，盡也，須是窮盡事物之理。若是窮得三兩分，便未是格物。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
176
再就工夫的對象來看，格物的對象是事物之理，而致知的對象是吾之知識。
關於後者，下文另有討論，這裡且先說明前者。對此，《語類》有一段清楚的表 述：
衣食動作只是物，物之理乃道也。將物便喚做道，則不可。且如這個椅子 有四隻腳，可以坐，此椅之理也。若除去一隻腳，坐不得，便失其椅之理 矣。「形而上為道，形而下為器」，說這形而下之器之中，便有那形而上之 道。若便將形而下之器作形而上之道，則不可。〔……〕天地中間，上是 天，下是地，中間有許多日月星辰，山川草木，人物禽獸，此皆形而下之 器也。然這形而下之器之中，便各自有個道理，此便是形而上之道。所謂 格物，便是要就這形而下之器，窮得那形而上之道理而已，如何便將形而 下之器作形而上之道理得！飢而食，渴而飲，「日出而作，日入而息」，其 所以飲食作息者，皆道之所在也。若便謂食飲作息者是道，則不可。396
表面上看，格物一詞是由動詞之格與名詞之物組成，因此格物似乎是以物為所格 的對象，而朱子將物解為事，那麼格物的對象應當是包含物體、活動、現象等天 地間一切的存在事物，亦即一切形而下之器。然而，對朱子來說，格物之工夫所 要格的真正對象，並不是事物，而是事物之理；事物其實只是一種載體、媒介，
所謂「這形而下之器之中，便有那形而上之道」，個體透過事物這一形而下之器，
所要探究的乃是其形而上之理，此即〈格致補傳〉所以說「即物而窮其理也」。 此中，物與理有根本的差異，物可以是一種中性的存在，但理卻是一種賦予物以 價值義的法則。所以，如果認為格物所格的只是形而下的事物，那麼將是一種本 質性的偏離，因為格物所要探究與獲得的乃是價值意義的形上之理。
因此，格物其實可以用窮理一語來表示，如朱子本人的用語，就經常將格物 與窮理並舉或代換。不過，朱子也表示，固然格物即是窮理，但《大學》不用「窮 理」一語，而用「格物」一詞，實際上有其意義。朱子說：
夫格物者，窮理之謂也。蓋有是物，必有是理，然理無形而難知，物有跡
夫格物者，窮理之謂也。蓋有是物，必有是理，然理無形而難知，物有跡