第一章 緒論
第一節 研究動機：以成德為本，以四書為宗
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1
第一章 緒論
本章共分為三節，第一節將討論朱子的哲理是以成德為其根本關懷，以《四 書》為其學問宗旨，並由此說明本文的主題與範圍。第二節則論述目前對朱子基 本哲理的詮釋，之所以會呈現兩種極端相反的現象，其可能的原因至少有著作文 獻的取捨、價值立場的不同、理論運用的差異等三個面向，並同時說明本文對此 所採取的態度與方式。而第三節將藉由朱子自身讀書解經的方法，來作為本文研 究其哲理時的主要詮釋進路。
第一節 研究動機：以成德為本，以四書為宗
（一）以成德為生命本懷
作為中國文化一大主流的儒學，其所涉及的層面並不是單一的，但在諸多面 向當中，實踐仁義禮智之德性以成聖成賢，則是自孔子（551-479B.C.）開創以 來，古代大儒對自身的根本要求。對此，朱熹（1130-1200）有如下的話語：
「學而」。說此篇名也，取篇首兩字為別，初無意義。但「學」之為義，
則讀此書者不可以不先講也。夫學也者，以字義言之，則己之未知未能，
而曉夫知之能之之謂也。以事理言之，則凡未至而求至者，皆謂之學。雖 稼圃射御之微，亦曰學，配其事而名之也。而此獨專之，則所謂學者，果 何學也？蓋始乎為士者，所以學而至乎聖人之事，伊川先生所謂「儒者之 學」是也。蓋伊川先生之意曰：「今之學者有三︰詞章之學也，訓詁之學 也，儒者之學也。欲通道，則舍儒者之學不可。」尹侍講所謂︰「學者，
所以學為人也；學而至於聖人，亦不過盡為人之道而已。」此皆切要之言 也。夫子之所志，顏子之所學，子思、孟子之所傳，皆是學也。其精純盡 在此書，而此篇所明又學之本，故學者不可以不盡心焉。1
朱子藉由對《論語．學而》篇名的討論，說明就字義與事項而言，「學」的內涵 與所指可以是中性與廣泛的，但儒家所重視的學卻另有其特殊的意旨。他引用程
1 〔宋〕朱熹：〈答張敬夫問目〉，《晦庵先生朱文公文集》卷 32，收在朱傑人、嚴佐之、劉永翔 主編：《朱子全書》（上海：上海古籍出版社；合肥：安徽教育出版社，2002）第 21 冊，頁 1401。
本文引用朱子原典皆依此版本，但斷句與標點，則不必然依其所定。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2
頤（1033-1107）、尹焞（1061-1132）的話，帶出了聖賢相傳的學問乃是「儒者之 學」：從立志為士以至於成就聖境，其根本核心都是在學習如何成為一個真正的 人。換言之，儒者的學習範圍固然可以有許多面向，但其立基點卻仍然是在實踐 人之所以為人的價值，一旦捨棄了對修身成德的自我要求，便難以稱得上是真正 的儒者之學。朱子的這一說法，乃歷代大儒的基本共識，只要翻閱儒家典籍，隨 處都可以看到儒者對修身成德的強調。關於儒家的這一個特質，現代學者也多有 提及，以牟宗三（1909-1995）的說法為例，他在討論「宋明儒學之定位」的議 題時認為，宋明儒學可以稱之為性理之學，也可以稱之為心性之學、內聖之學，
以及成德之教，而「『內聖』一面在先秦儒家本已彰顯而成定型，因而亦早已得 其永恆之意義。〔……〕經過宋明儒六百年之弘揚與講習，益達完整而充其極之 境。」2
然而，對於儒家以修身成德作為自我的根本要求，雖是古今的基本共識，但 其間卻仍有差別存在。相較於古代社會而言，這一差別在現代社會並沒有受到同 樣的關注，但對古代儒者來說，這一差別卻是根本性的、本質性的差異：研究者 可以僅只是認知上的理解、理論上的建構，但真正的儒者卻必須還要是實際上的 踐履。正如《論語》所記載的：「子曰：『古之學者為己，今之學者為人。』」3朱 子對這一區別就甚為看重，他如此注解說：
程子曰：「為己，欲得之於己也。為人，欲見知於人也。」○程子曰：「古 之學者為己，其終至於成物。今之學者為人，其終至於喪己。」愚按：聖 賢論學者用心得失之際，其說多矣，然未有如此言之切而要者。於此明辨 而日省之，則庶乎其不昧於所從矣。4
朱子引二程之語表明，學者的為學是想得之於己身，還是想為他人所知，這是最 初也是最本質的差異，因為這一根本心念的差異看似只有毫釐之別，但終將造成 相反的結果：為學如果真的是為了修身成德，那麼終能成己與成物，但若只是想 藉學以得到名聲等等外在利益，那麼最後只會喪失自己。更要緊的是，朱子強調 對於這一為己抑或為人的根本心念，不僅要能明確地辨別之，而且更要日日自我
2 牟宗三：《心體與性體（一）》（新北：正中書局，1968），頁 1-11；引文為頁 4-5。
3 朱熹：《論語集注．憲問第十四》，《四書章句集注》，《朱子全書》第 6 冊，頁 194。
4 朱熹：《論語集注．憲問第十四》，《四書章句集注》，《朱子全書》第 6 冊，頁 194。此外，陳 榮捷曾說：「朱子之用『程子曰』，並非偶然、疏忽、或糊塗，而所以強調其兄弟二人共同之思想 也。」、「故凡朱子用『程子曰』，除討論內容顯指何人外，皆與《遺書》『二先生語』同義。」，〈「程 子曰」〉，《朱子新探索》（臺北：臺灣學生書局，1988），頁 316、319。關於二程思想的異同，學 者之見或許有別，但專就朱子的理解而言，則陳榮捷之說符合其用意。是以，本文引述朱子文獻 若遇「程子」一詞而須加以闡述時，則皆以「二程」來表述。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
3
反省之。換句話說，只是認知上的分辨並不足夠，必須落實為實踐中的省悟才能 真實有益。而無論是由黃榦（1152-1221）執筆並由同門共同論定的〈朱子行狀〉，
還是歷代學人的評價，抑或是朱子的自述及其對他人的教導，從許多相關的資料 中，讀者都可以見到：朱子本人的一生，正是為己成德之學的一個真實典範。
請看朱子以下的自我陳述：
熹天資魯鈍，自幼記問言語不能及人，以先君子之餘誨，頗知有意於為己 之學，而未得其處，蓋出入於釋老者十餘年。近歲以來，獲親有道，始知 所向之大方，竟以才質不敏，知識未離乎章句之間，雖時若有會於心，然 反而求之，殊未有以自信，其所以奉親事長、居室延交者，蓋欲寡其過而 未能也。5
這一段文字至少有三項重點：一是，朱子因父親的教誨，從早年就有志於為己成 德之學；二是，在李侗（1093-1163）的指引下，朱子終於確立了以儒學作為立 身的依歸；三是，朱子因著真實的實踐而能時時反省本身知行的不足。以上三點 是環環相扣的，正因為朱子有志於為己之學，是以他才努力尋求終生的立身之 道，而在確立了以儒學為歸向後，他深知必須真實地去實踐所學，否則所謂的儒 學只會停滯在認知的層面，終究無法轉化成自己的立身之道，並且，也正是因為 自身著實去實踐之後，才真切體驗到道德實踐的不易。朱子對道德實踐的自省，
給我們的啟示是：正因他實際做了工夫，才會有反省的可能；若沒有真實下工夫，
則沒有反省之必要。事實上，朱子再三告誡門人與時人，若不真實做工夫，則根 本無益。6
請再看朱子如下的論述：
大抵向來之說，皆是苦心極力要識「仁」字，故其說愈巧而氣象愈薄。近 日究觀聖門垂教之意，卻是要人躬行實踐、直內勝私，使輕浮刻薄、貴我 賤物之態潛消於冥冥之中，而吾之本心渾厚慈良、公平正大之體常存而不 失，便是仁處。其用功著力，隨人淺深，各有次第。要之，須是力行久熟，
實到此地，方能知此意味。蓋非可以想象臆度而知，亦不待想象臆度而知 也。7
5 朱熹：〈答江元適〉，《晦庵先生朱文公文集》卷 38，《朱子全書》第 21 冊，頁 1700。
6 例如，〈答梁文叔〉：「日用功夫，如此甚善，然須實下功夫，只說得不濟事也。」、〈答楊子順〉：
「來書所論為學大意，似已得之，但賢者本自會說，說得相似卻不為難，只恐體之未實，即此所 說皆是空言，不濟事耳。」，《晦庵先生朱文公文集》卷 44、59，《朱子全書》第 22、23 冊，頁 2025、2827。
7 朱熹：〈答吳晦叔〉，《晦庵先生朱文公文集》卷 42，《朱子全書》第 22 冊，頁 1912-1913。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4
對於諸如「仁」等儒學概念，除了認知性的理解之外，更重要的是自身要能躬行 實踐，而且也唯有力行久熟之後，個人對仁等儒學概念的深義，才會有真實的體 認，至於想像臆度，對於體證儒學之義是起不了真實作用的。8以上略述朱子對 修身成德的追求與實踐，對掌握其哲學是有所幫助的。因為，真正的大儒乃哲理 與實踐同時並立者，用朱子的話來說，這不僅是由於「知、行常相須，如目無足 不行，足無目不見」，而且更在於「方其知之而行未及之，則知尚淺。既親歷其 域，則知之益明，非前日之意味。」9換言之，對於一個哲學工作者而言，可以 只是停留在抽象概念上的構思與建立，但對於一個真儒而言，觀念或理論必須經 過實踐這一轉折的關卡，才能真正深化其義，而內化於心與外顯於身。亦即：大 儒之知重在自身實踐後的體悟之知，其言則是自身實踐後的體證之語，這與概念 的認知或構思有著本質性的差異。
從以修身成德為儒學的基本關懷，到重視自身切實地實踐儒學之義的這一脈 絡，可以很自然地逼出一種深具存在感的要求：成德工夫之必要。換言之，成德 的工夫對古代真儒而言，理論需求的意義還只是次要的，其根本的優先義乃是儒 者對變化氣質、成就德性的存在要求。關於這一點，《晦庵先生朱文公文集》與
《朱子語類》所記載朱子與門人、時人討論如何做工夫的文獻，乃是最具體的表 徵。因為，假使朱子與他人沒有實踐的要求，實際上便不須要有如何做工夫的教 導或商討；他們之所以探究或請教如何做工夫，主要不是為了學術知識上的需 要，而是為了自己如何才能修身以成德的實踐需求。這一因實踐之需求而來的如 何做工夫之教學與問學，其實是古代儒門中久已存在的現象。諸如《論語》所記
《朱子語類》所記載朱子與門人、時人討論如何做工夫的文獻，乃是最具體的表 徵。因為，假使朱子與他人沒有實踐的要求，實際上便不須要有如何做工夫的教 導或商討；他們之所以探究或請教如何做工夫，主要不是為了學術知識上的需 要，而是為了自己如何才能修身以成德的實踐需求。這一因實踐之需求而來的如 何做工夫之教學與問學，其實是古代儒門中久已存在的現象。諸如《論語》所記