此節整理從案例中觀察到的文獻回顧類型，與文獻中所提的內容作呼應，
並歸納本研究所觀察到的結果，將觀察到的面向分別敘述，以案例中的實例作說 明與支持。
文獻回顧類型說明 文獻回顧類型說明 文獻回顧類型說明 文獻回顧類型說明
(一) 脈絡型文獻回顧(R_C)
在脈絡型文獻回顧方面，本研究將案例中觀察到的脈絡型回顧，細分為三種 不同回顧目的，說明如下：
1. 持續發展研究思索脈絡(R_C_1)
脈絡型回顧聚集於當代該領域的議題、問題，或者最新研究方向，強調現在 的研究如何持續發展思索的脈絡，將研究安置於研究脈絡的大圖像中，創造出和 知識本體的關連性，例如文獻探討應用於緒論中，旨在為研究的問題或議題的重 要性，提供有力的說明(Hart, 1998，引自 Creswell, 2003/2007; Neuman, 2000/2002;
Creswell, 2003/2007; Ridley, 2008/2010)。例如案例三中，作者於研究背景與動機
中，介紹當代背景脈絡，指出知識管理相關議題、知識分享與知識管理的關係，
並代出知識分享議題的重要性，見表 4-3-3，03_1-1-1；案例四中，作者於研究背 景與動機部分，首先指出數位環境改變，以及數位音樂興起的背景，有脈絡的展 開線上音樂環境的發展現況，並佐以相關統計資料支持，最後帶出數位音樂數量 龐大，以及數位音樂分類的重要性，見表 4-4-3，04_1-1-P；又如案例五當中，
於研究背景與動機的部分，作者首先闡述當代環境背景，社會性標記興起對圖資 領域的意義，來作為研究動機適切性的支持，見表 4-5-3，05_1-1。
在研究之初始最常使用的文獻回顧類型為脈絡型的回顧，通常置於研究的開 端，為研究之理由及重要性展現有力的說明(Neuman, 2000/2002)。本研究的觀察 案例中，這類型的脈絡型回顧，大部分在緒論研究背景與動機的部分，透過文獻 之間的鋪陳與連結，將研究置於學術領域現況的大圖像中，並且透過文獻間的關 連，為研究重要性作很好的支持。在論述邏輯上多為由遠而近、由大而小的層層 推進，指出研究與學術領域的連結，以及研究的重要性。
2. 檢視相關研究發現、觀點或重要議題(R_C_2)
脈絡型回顧藉由檢視過去已有的研究或是已知的內容，以及過去研究者所走 的路徑、曾指出之重要的議題，進而說明所要執行之研究將採取什麼樣的視角與 立論點、要解決什麼樣的問題(Neuman, 2000/2002)。以案例五中「標籤詞彙的聚 集與分佈」為例，此段以「標籤詞彙的聚集與分佈」為探討主題的脈絡型文獻回 顧，圍繞著這一重點，作者說明透過標籤詞彙的聚集與分佈帶來什麼意義、相關 實徵研究的結果是什麼，並指出相關實徵研究的進行和發現，見表 4-5-4，
05_2-1-3-1。另外，案例五中作者回顧「標籤品質的提升與改善方法」的相關文 獻，圍繞著標籤品質提升與改善這一主題，作者整理呈現了文獻中提出的觀點和 看法，見表 4-5-4，05_2-2-2。
在本研究觀察中，此種類型的脈絡型回顧，經常出現於第二章文獻回顧中，
例如研究主題所屬領域之探討範圍、探討要點、重要議題、面向、實施方式、學 者建議…等，為本研究案例觀察中最多的回顧類型之一。
3. 回顧相關實徵研究(R_C_3)
從案例中亦觀察到作者對相關實徵研究進行回顧，作者可從實徵研究中歸結 出結論和指引研究方向，本研究將這類回顧亦歸為脈絡型回顧。例如案例一的第 四節「圖書館網站資訊架構之相關研究」，作者回顧國內外的相關實徵研究，見 表 4-1-4，01_2-4-1~01_2-4-S；案例二中，作者整理「數位合作參考服務的相關 研究」，見表 4-2-4，02_2-4-4；案例四中，在第二節「音樂資訊行為實證研究」
的部分，作者綜覽音樂資訊行為相關之實徵研究，歸結與音樂資訊組織相關的研 究發現，見表 4-4-6，04_2-2-1~04_2-2-2。
(二) 定義型文獻回顧(R_D)
本研究中依案例觀察的結果，將定義型文獻回顧細分為二種目的，第一種介 紹相關的定義和概念，提供說明並加以澄清；第二種定義型回顧，則說明與解釋 相關概念、涵蓋要素、運作方式…等。將這二種定義型回顧說明、舉例如下：
1. 介紹定義(R_D_1)
定義型回顧介紹相關的定義和概念，提供說明，以澄清該詞彙將如何運用在 研究的上下文之中(Ridley, 2010)。例如案例一中，對「資訊架構」的定義與解釋，
見表 4-1-5，01_2-1-1；案例二中，對「數位參考服務」的定義，見表 4-2-5，02_2-1-1；
案例五中，對「社會性標記」的定義做了解釋和說明，見表 4-5-5，05_2-1-1。
在本研究案例的觀察中，介紹名詞與定義的定義型回顧，通常使用在文獻回 顧初始的部分，研究者先對相關名詞概念作澄清與區辨，並在介紹與比較相關名 詞與概念之後，述說研究立場，說明該研究所使用的名詞與定義。
2. 解釋內涵與應用(R_D_2)
在文獻回顧中，說明、解釋或歸納相關概念之意義、由來、特性、內涵、要 素、運作方式…等，較廣義來說，這一方面的回顧目的亦為介紹、定義與解釋相 關內涵與要素，本研究將此種回顧亦歸類為定義型的文獻回顧。在本研究案例的 觀察中，解釋內涵與應用的定義型文獻回顧，為使用次數最多的文獻回顧類型。
例如案例四中，作者說明六種「分類結構之類型」，並對每一種類型進行回顧與
討論，見表 4-4-4，04_2-1-4-1~04_2-1-4-6；案例五中「層面分類之概念與相關應 用」之討論，作者先說明層面分類的由來、應用，並歸納層面分類的特性，見表 4-5-5，05_2-3-1。
(三) 歷史型文獻回顧(R_H)
歷史型回顧提供研究的歷史背景，將研究定位在歷史的研究脈絡之中。對導 致當前研究之歷史事件、政策，或議題的演變提供說明。或者描述相關知識進展，
以及研究觀點如何改變的歷程(Neuman, 2000/2002; Ridley, 2008/2010)。本研究觀 察到的歷史型回顧有以下二方面文獻使用目的：
1. 描述概念的發展與議題的演變(R_H_1)
例如在案例三「何謂虛擬社群」的回顧中，作者先由歷史型的回顧，來論述
「社群」概念的改變，以及「虛擬社群」概念的形成。作者提出由於資訊科技的 改變，人們的互動和連繫不限於直接面對面，這樣的改變，讓社交性的互動在網 路平台上仍然可行，社群的特性和定義隨著時代的改變，可將地域延伸到網路平 台上。作者也提出許多學者的觀點，說明在歷史脈絡上，學者重新思考社群研究 的相關性，指出社群研究已從一個地方延伸到一個象徵體系，見表 4-3-5，
03_2-1-2。
2. 說明研究取向的演變與發展(R_H_2)
例如案例四中，作者由一段歷史型的回顧，敘述使用者導向資訊行為之發展，
這一段研究取向發展與演變的說明，作為使用者導向資訊行為研究重要性之支持，
見表 4-4-6，04_2-2-6-2。
將研究定位在歷史的研究脈絡之中，無論是描述概念的發展與議題的演變，
或者說明研究取向的演變與發展，皆有助於延續過去的傳統，而支持新的議題、
研究視角、研究對象或研究取向的重要性。在本研究的觀察中，歷史型的回顧使 用次數較少，僅觀察到二方面的使用，而文獻中所提，對導致當前研究之歷史事 件、政策，或議題的演變提供說明，在這一方面則沒有在本研究的案例中觀察到。
(四) 缺口型文獻回顧(R_L)
文獻回顧描述學術領域相關的研究，顯示自己研究對相關研究的延伸或反駁，
或指出該領域研究所出現的缺口，並以此作為自己研究的正當化基礎(Ridley, 2008/2010)。本研究將指出研究缺口的文獻回顧，歸類為「缺口型」的回顧，以 此為目的的回顧，利用文獻的整合與論述鋪陳，來顯示目前該研究領域之現況，
指出有待進一步研究的議題，並且指出研究可以如何彌補或延伸，以此作為研究 重要性的有力支持。本延究的案例分析中，觀察到的缺口型回顧，有以下幾種文 獻使用方式：
1. 指出尚有待進一步釐清的研究議題(R_L_1)
從目前研究領域現況中，歸結出尚待進一步釐清的研究議題，揭示目前相關 研究的缺口，與還有待探討與評估的現象。例如案例五中，於研究背景與動機的 部分，作者從目前研究領域現況中，歸結出三項尚待進一步釐清的研究議題，揭 示目前相關研究的缺口，見表 4-5-3，05_1-1。又如案例二中，作者從過去的研 究結果中，發現還有待進一步釐清、探討與評估的現象，見表 4-2-3，02_1-1。
2. 指出目前研究的缺乏(R_L_2)
檢視過去研究，指出相關研究的缺乏，說明自己的研究可以彌補什麼缺口，
也支持了研究的重要性。例如案例二中，作者檢視過去國內的研究，發現國內公 共圖書館方面數位參考服務研究的缺乏，見表 4-2-3，02_1-1。
3. 指出目前實務上的缺失(R_L_3)
檢視相關文獻，對目前實務上發展所顯現的問題及潛在的問題，整合歸納相 關文獻加以說明，作為進一步探究的支持。例如案例四中，在問題陳述的第二項
「目前音樂分類架構之缺失」，作者就音樂分類架構之發展現況，所顯現的問題 及潛在的問題整合相關文獻加以說明，見表 4-4-3，04_1-1-2。
4. 指出理論上與實務上的落差(R_L_4)
透過理論上較佳的做法，與實務上實行現況的落差，指出可進一步探究的缺 口，並透過這一部分相關研究的缺乏，指出這方面研究的重要性。例如在案例四
中，作者透過理論上較佳的音樂分類架構建立，於實務上分類架構現況兩者之間 的落差，指出現行音樂分類架構的缺失；作者並透過使用者導向之分類架構設計 與評估研究之缺乏，指出研究之缺口，見表 4-4-3，04_1-1-3。
5. 指出不符與矛盾之處(R_L_5)
指出文獻中所述與實際現況的不符與矛盾之處，或者文獻中相互矛盾之處，
作為進一步釐清的支持。例如案例三中，傳統組織與虛擬社群知識分享態度的落 差，導至研究者產生質疑與研究動機，見表 4-3-3，03_1-1-2。
6. 國外研究結果是否適用於解釋國內現象(R_L_6)
因民情不同，國外研究是否適用於解釋國內現象，形成待研究的缺口，雖在
因民情不同，國外研究是否適用於解釋國內現象，形成待研究的缺口，雖在