案例四的研究題目為「使用者導向線上音樂分類體系之探討」。第一章第一 節為問題陳述，作者先於前言的部分，使用「脈絡型」的回顧，從數位音樂興起 的背景，帶出研究議題探討的重要性，接著從三方面來闡述研究背景，彰顯研究 動機的適切性，這三方面的討論為：「音樂分類之重要性」、「目前音樂分類架構 之缺失」、「使用者導向線上音樂分類之重要性」。第一項「音樂分類之重要性」
的討論，作者使用了「理論型」、「實務重要型」的回顧來鋪陳，從相關研究、理 論的發現與解釋，來說明音樂分類之重要性，並從實際上的音樂瀏覽經驗，來論 述實務上音樂分類安排的影響及重要性，見表 4-4-3，04_1-1-1。 第二項「目前 音樂分類架構之缺失」的論述，作者從現階段線上音樂之缺失，彰顯研究之重要 性，為「缺口型」回顧的使用，作者從文獻中歸結出三點缺失，並分別就這三點 整合相關文獻論述，見表 4-4-3，04_1-1-2。第三項「使用者導向線上音樂分類之 重要性」，在此作者說明切入探討音樂分類的角度，作者使用「定義型」的回顧 來說明「通俗分類」與「使用者導向研究」的意義、使用「歷史型」的回顧，說 明研究取向典範的變遷，以支持研究所採用的取向、作者也使用了「缺口型」的 回顧，從實務上的缺乏與重要性、研究的缺乏，來指出研究缺口，帶出研究的重 要性，見表 4-4-3，04_1-1-3。
案例四第二章文獻回顧之部分，分二節探討，第一節為分類架構相關概念之
探討，第二節為音樂資訊行為實徵研究。第一節分類架構相關概念之探討，包括
文
04_2-1-4-4 階層式/樹狀分類結構 分析/評論(1 次)
圖 4-4-1
分析/評論 8 次 比較 6 次 分類/歸納 2 次 歸納/總結 13 次 自己研究立場 8 次
總計 37 次
圖 4-4-3 案例四文獻回顧心智策略長條圖與次數分配
整合論述 22 次 文獻間缺乏關聯 1 次 缺乏回扣論述主題 1 次 文獻堆砌 0 次
總計 24 次
圖 4-4-4 案例四文獻回顧論述邏輯長條圖與次數分配
分析/評論, 8
比較, 6
分類/歸納, 2
歸納/總結, 13
自己研究立 場, 8
0 2 4 6 8 10 12 14
文獻回顧心智策略
整合論述, 22
文獻間缺 乏關聯, 1
缺乏回扣 論述主題,
1
文獻堆砌, 0 0
5 10 15 20 25
文獻回顧論述邏輯
表 4-4-3 案例研究動機與問題陳述的鋪陳 段落編號：04_1-1-P
問題陳述的前言部分，作者由「脈絡型」回顧論述數位環境改變、數位音樂興起的背景。 Information Center, TWNIC，以下簡稱 TWNIC）的調查發現，
使用寬頻上網之受訪者，其使用寬頻付費之行為以「網路音 樂 」 為 最 高 ， 為 35.36%（ 線上 遊戲 33.33%、 網路 電話 23.35%、網路金融 16.72%、線上學習及遠距教學 15.01%、
網路電視電影 13.40%）；而尚未使用寬頻提供之付費服務者 中，願意付費的項目「網路音樂」也達 25.87%（TWNIC，
2006）。
（ International Federation of the Phonographic Industry [IFPI], 2006; IFPI, 2007）。數位內容產業的匯聚，也使得數位 音樂的市場版圖朝更多方面延伸。IFPI（2006）的報告指出，
底轉變過去消費者享受音樂樂趣的經驗，並創造更龐大的商
(p.1, lin.10-25~p.2, lin.1-16) 段落編號：04_1-1-1
作者在「音樂分類之重要性」的論述鋪陳上，先從理論面來解釋，相關研究與理論的使用， 是在接觸新領域資訊的時候」（Marchionini & Shneiderman,
論述指向自己研究，與自己研究
1988）。此外，相較於搜尋策略，當使用者瀏覽時，不需要從 依賴既有與資訊組織相關的心智模式（mental models）。心智 模式為「對一個問題狀態或系統的認知表達」（Marchionini &
Shneiderman, 1988），在資訊空間中，心智模式可幫助使用者 表達資訊的內容、架構和關係；亦即幫助使用者瞭解空間組 織，讓使用者在空間探索過程中進行推論，並且可對探索過 程中發生的狀況做出回應。在網路環境中，使用者透過網站 自構的網路資訊瀏覽服務及搜尋工具之原始架構，發展其心 智瀏覽模式（Chen, Houston, Sewell, & Schatz, 1998; Nielsen, 2000）。也就是說，電子型錄（electronic catalogs）、分類目錄
（directories/categories）、階層式選單（hierarchical menus），
這些線上音樂分類架構（classification schemes/taxonomies）
之優劣，會影響使用者在線上音樂資訊檢索系統（如：線上 維里（2007／蔡學鏞譯，2007，p. 110）也有相似的觀察，在 隨意搜尋書中描述到：「我們知道，即使只是多冒出幾個次分
覽環境，在設計上應考量使用者可能的分類架構，以使用者
(p.2, lin.17-28~p.4, lin.1-4) 段落編號：04_1-1-2
音樂分類架構之缺失及潛在的問題，都可能讓使用者與音樂之間產生隔閡，在問題陳述的 於使用者尋找有興趣的音樂（Vignoli, 2004）。然而，按音樂 類型分類的方式，仍有其潛在的問題及限制。首先，使用者 若要依據音樂類型進行探索性瀏覽，需深層瞭解音樂類型是 如何被定義、理解及描述，這項前提，對大部分未受過音樂 專業訓練的使用者而言，已然產生限制（Cunningham, Reeves,
& Britland, 2003）。再者，音樂類型並不具有一般性的定義
（Pachet & Cazaly, 2000）。音樂類型類目之總數、音樂 類型 類目的命名、音樂類型類目階層的深度與結構、音樂類型的
（2000）比較 allmusic.com（531 個類目）、Amazon.com（719 個類目）以及 MP3.com（430 個類目）三個音樂網站的音樂
類目之下。這項研究亦指出 allmusic.com、Amazon.com 以 及 MP3.com 三個網站的音樂分類架構在結構上並不一致；
除此之外 ，音樂 分類 架構並沒 有持續 、固 定的語意 。以 Amazon.com 之分類架構為例，在其中有依照年代、主題、
國家、語言、舞蹈類型、歌手類型等等分類，分類往往在不 同的闡釋中搖擺不定。分類架構中，語意的混淆易導致分類 架構的冗餘。
凡是聽覺器官正常的人都能「感覺」音樂，但卻不一定 能「知覺」音樂；感覺是靠感覺器官覺察到刺激的存在（音 樂訊息），並能立即分辨出刺激特徵（如快樂、悲傷）的歷程。
知覺則覺察到刺激（音樂訊息）的存在及其重要屬性、特徵
（如節奏、旋律），並且經腦的統合作用，將感覺所傳來的訊 息加以選擇、組織並做出解釋的歷程。人們使用音樂的過程，
可以只透過「感覺」，而不需具備完整的「知覺」。換句話說，
一個不明白樂理、音樂史的聽者，他也可以純粹感覺音樂，
發展出屬於他的音樂聆賞經驗。既然不是每個音樂使用者都 能有完整的音樂知覺，透過音樂類型分類的音樂檢索系統，
以音樂「知覺」為基本操作前提，對「感覺」音樂的使用者 而言，將構成阻礙（王次炤，1997）。
除了以音樂類型為基礎的分類架構會對使用者造成限制 及困擾外，階層式分類結構對無特定目標之瀏覽行為也有可 能構成阻礙。現今音樂檢索系統、音樂播放軟體常見的使用 者 介 面 ， 是 以 資 料 夾 為 主 或 是 階 層 式 的 結 構 （ Vignoli, 2004）。階層式的結構提供曲目資訊，協助使用者找尋特定物 件，像是專輯、歌曲或歌手等。在使用者要找特定歌曲或歌 手時，階層式結構確實是可支援需求的，但當使用者面對大 量數位音樂，沒有特定要搜尋的歌曲時，就難以透過曲目資 訊的階層結構找到「對的」歌曲，像是適合某種場合或符合 心情高低起伏的音樂（van Gulik, Vignoli, & van de Wetering, 2004）。
此外，大部分音樂相關的分類主題表都隱含著分類音樂 曲目的適用性問題。音樂產業過去大多數販售專輯，而非單 首歌曲，這種情形明顯地影響分類架構的結構，使其為專輯 導向（album-oriented）。但是，專輯往往包含了許多不同類型 的音樂曲目，用專輯導向的分類架構來分類單首歌曲，並不 是完全適用（Aucouturier & Pachet, 2003）。
(p.4, lin.8-28~p.5) 段落編號：04_1-1-3
作者於問題陳述的第三項，闡述使用者導向線上音樂分類之重要性，說明此研究擬從使用
延續上一段的論述，作者提到一 個相關的理論，來作為作者論述 的支持。理論解釋問題現象背後 的原因，成為第一項缺失論述的 有力支持。
第二項缺失為階層式分類所造 成的阻礙。
第三項缺失為專輯導向分類方 式適用性的問題。
者的角度進一步探討音樂分類架構既有之缺失如何改善。作者闡明使用者導向線上音樂分類之 代表。2004 年，O’Reilly 創辦人暨執行長 O’Reilly（2005）
提出 Web 2.0 的概念，關注使用者層面，讓使用者擁有網站 的主導權；而資訊的分類，在 Web 2.0 中也有了不同的樣貌，
例如：相片分享社群網站－Flickr、線上共用書籤服務社群網 站－del.icio.us 及影音分享社群網站－YouTube 等網站皆採用 一種由使用者參與、主導的資訊分類方法；資訊分類不再是 少數內容管理者的專利，通俗分類成為資訊分類的另一種選 擇。通俗分類是 2004 年在資訊架構網路論壇中，由 Vander Wal 提出，為“folk”及“taxonomy”二字的結合（Smith, 2004）， 是 指 使 用 者 透 過 協 同 分 類 活 動 所 形 成 的 自 由 標 籤 （ free 標籤供使用者瀏覽。Amazon.com 很重視通俗分類，甚至將 標籤置於自構的預設分類之前（安德森，2006╱李明、周宜 information retrieval systems）更親和。然而，實務上，已上 線提供服務的音樂資訊檢索系統，主要依據「音樂類型（music genres）」分類（Aucouturier & Pachet, 2003）；而這類型組織 方式儼然與使用者複合且抽象的音樂需求及尋求行為有所差
中仍是尚待研究的缺口，而使用者導向之分類架構設計、評 估之探討，亦付之闕如。
圖書資訊科學對於人類資訊尋求、檢索、組織及使用相 關資訊行為之研究已有一段歷史。二次大戰後，為了定義資 訊行為，使用者研究漸趨盛行。早期資訊行為研究為系統導 向，強調資料的重要性，預設資訊使用的充分及必要條件是 資料必須存在，而使用者為被動的。1976 年，Dervin 提出 情境導向的替代性研究典範，認為資訊是否有意義是由使用 者來定義的，唯有在資訊對使用者而言有意義的情況下，資 訊才能發揮其功能（葉乃靜，1998）。在此替代性的典範之後，
1986 年 Dervin 與 Nilan 在美國資訊科學學會（American Society of Information Science, ASIS）每年綜評當年資訊科學 領域重要主題的年度刊物－Annual Review of Information Science and Technology 上，發表了“Information needs and uses”一文，正式將資訊行為研究取向分為系統導向與使用者
1986 年 Dervin 與 Nilan 在美國資訊科學學會（American Society of Information Science, ASIS）每年綜評當年資訊科學 領域重要主題的年度刊物－Annual Review of Information Science and Technology 上，發表了“Information needs and uses”一文，正式將資訊行為研究取向分為系統導向與使用者