第四章 翻譯篇章內容評析
第一節 楊逵作品
楊逵刊登在《橋》上的四篇作品，除了〈如何建立台灣新文學〉為戰後寫出 的文章外，另外三篇皆為日治時期曾於文學雜誌刊登的舊稿，經由翻譯首次以中 文形式面世，三篇的譯者各不相同。
最早刊出的〈知哥仔伯〉，是一齣獨幕劇，內容描述殖產公司經理知哥看上 因為母親生病而到咖啡廳做女招待的女孩，想要用錢包養她，跟著她來到醫院，
卻發現住院的母親是自己在窮困時拋棄的妻子，女孩是自己的女兒，被妻子又罵 又打狼狽逃走，是一齣荒謬諷刺劇。本篇由林曙光翻譯，譯文大致忠於原文，沒 有對情節做出太多改動。但有削弱日本文化元素的傾向。此劇本預設的背景在台 灣，日本元素不多，僅女招待的藝名以日文名字呈現，譯者在翻譯時，便將日是
55 刊於《橋》222 期，1949 年 3 月 28 日。
56 〈感念奇緣弔歌雷〉，《文學台灣》11 期，1994 年 7 月 5 日，頁 21-22。
57 1943 年 1 月 31 日出刊。
人名全部改掉，如以下兩例：
（一）
知哥 さあ酒を早く。（マネーヂャ去る）
知哥 名前は何だね？……
娘 花子と申しますの……（口の中で）
知哥 花子……ほんとに花のやうだで、年は幾つだね？……
娘 （口の中で）十五……58 59
***
知哥：快給我斟酒。（帳房退場）你的名子60叫做什麼？
阿秀：叫作阿秀…
知哥：真是秀麗。年紀多少？
阿秀：（喃喃底說），十五…
（二）
客Ａ お前の経験談を聞かせろよ！
女給Ｂ 何！私あの禿なんか大嫌いだわ！私も断つたの！文ちゃん（女 給を指す）から経験談を聞かして貰ひなさいよ。
***
客人Ａ：談談你的經驗給我聽吧！
女招待Ｂ：什麼！我最討厭那個禿頭！（指著女招待Ｃ）你叫那個講給您 聽吧！
第一例中，主角知哥問新來的女招待叫什麼名字，女孩的本名是阿秀，在日文原 文中也有提及，但在此段中女孩以藝名「花子」自稱，知哥就順勢接了一句「花
58 本研究使用之日文文本多為昭和初年出版，其假名標記及語法有些與現代不同，例如促音っ 未標為小字；使用「ゝ」、「ゞ」、「／＼（原本直行寫為一個佔二格的く）」等符號表示與前字或 前二字重複；「そう」寫作「さう」，「よう」寫作「やう」，「いる」寫作「ゐる」等等，引文時 盡量按原貌呈現。
59 日文版取自《台湾新文学》1 卷 8 號，1936 年，頁 69-74，作者署名「狂人」。
60 原文字誤。
子嗎，真的是像花一樣（漂亮）呢」。這一段在中譯文裡完全被修改掉，直接讓 女子使用本名阿秀自稱，而為了保留知哥以女孩名字字面聯想稱讚女孩美貌，便 將後一句改為「真是秀麗啊」以呼應名字。第二例是其他女招待與客人閒聊，客 人問及知哥好色的軼聞，女招待Ｂ便轉要另外一個女招待說出自己的經驗，原文
「文ちゃん」是「文子」的暱稱，也是日本名字，中譯便將名字略去，僅用「那 個」指稱。《橋》上雖然因政治因素，盡量減少與日本文學相關的譯介與討論，
但並未完全禁止，如第二節分析之〈急行列車〉即為日本作家作品，文中有不少 日文人名、用語，此外如刊登在橋 187 期，台籍作者蕭金堆以中文創作的短篇小 說〈芥川比呂志中佐〉也以日本角色為主角。因此，此作品中日式人名的更改，
或許並非編輯的干涉，而是譯者自主判斷的決定。
第二篇〈無醫村〉是短篇小說，描述一位初開業的年輕醫生深夜跟隨登門求 醫的家屬到病人家看診，卻目睹病重的病人當場斷氣。在作為敘事者的醫生獨白 中，體現對於窮人濫用民間草藥、未受衛生機構照顧、不到病重不求醫等困境的 批判與同情。譯者李炳崑為台中人，所受的語言教育背景不明，但由本篇譯文可 以看出其對中文的掌握程度較佳，能夠以較靈活的方式處理原文資訊，翻譯方式 較歸化。
〈無醫村〉日文版第一次出版是 1942 年刊載於《台湾文学》2 卷 1 號，1944 年原預計收錄於楊逵短篇小說集《芽萌ゆる》，但此書在印刷中遭到查禁61。戰後 於 1946 年再度收錄於楊逵短篇小說集《鵞鳥の嫁入》，由台北三省堂出版。據彭 小妍主編《楊逵全集》，新生報之中譯是根據 1944 年的日文版翻譯，而 1944 年 的日文版則與 1946 年相同。筆者比對目前可取得的 1942 年與 1946 年日文版，
確實細節更動甚多，而《橋》的中譯文比較接近後者，但 1946 年版日文原文仍
61 彭小妍主編《楊逵全集》（台南：國立文化資產保存研究中心，1999 年）第 14 集《資料卷》
中收錄 1976 年版《鵝媽媽出嫁》之〈後記〉，楊逵寫道：「台灣總督府官方雜誌《台灣時報》總 編輯植田君找我要稿，我給他寫了〈泥娃娃〉和〈鵝媽媽出嫁〉，我的意圖是剝掉牠（筆者按：
此指日本政府）的羊皮，表現這隻狼的真面目。
植田君贊成我的意思，一一照登，遂引日本警察方面的不悅，發生了殖民政府內部的摩擦。
一九四四年「鵝媽媽出嫁」等小說結集成書時又遭禁。」
由此可見，本書在印刷時遭到查禁是因為內容含有對日本政府的批判。由此可旁證下文分析
〈無醫村〉與〈萌芽〉批判政府的內容改寫，也是楊逵本人所改的機率更高。
有兩處與《橋》中譯文不同，第一是主角半夜遇到家屬登門求醫，由於是第一次 有人上門求醫，因而升起了一股雄心壯志：
何とかして、治してやらなければ……と言ふ責任感以上に、重大な歧路 に立つであらう自分を、僕は強く感じたのであつた。天の与へて呉れた 腕試しだ。僕は、挽勢を一気でとり返すつもりで、非常な意気込みであ つた。一か八か、起きるか倒れるか！僕は可憐さうな位に緊張してゐた のであつた。62
***
心裡覺得這次的責任是非常重大，無論如何非把他醫好不可，這是天賜給 我的一個試煉，我現在似乎站在成功和失敗的雙叉路口，不由得念出「國 之興亡在此一戰」，我的血壓已經昇到九十九度了。
引文前半段中，「成功和失敗的雙叉路口」一段，在原文中是出現在「天賜給我 的一個試煉」之前，譯文則重新整理語序，調到該句之後。但接下來粗體字的改 動幅度更大，原文粗體字段落可譯為「我打算一口氣挽回頹勢，精神為之振奮。
不是成功便是徹底失敗，只能放手一搏了！這麼一想就不禁緊張起來。」譯文的
「國之興亡在此一戰」，或許可解釋為用比較跳躍的譯法翻譯「一か八か、起き るか倒れるか！」但下一句就實在難以和原文做連結。另外一個差異出現在小說 最末句，平日有寫作興趣的醫生主角遭逢當場見到病人斷氣的衝擊後，回到家裡 繼續寫詩：
だが、書き上げたよろこびのかはりに、大変な悲哀に僕は襲はれたので あつた。
***
然而，雖然詩已寫好，可是一種激烈的悲哀跟著侵襲來。悲哀之餘，竟成 激憤，覺得這政府雖有衛生機構，到底是在替誰做事呢？
62 日文版取自楊逵小說集《鵞鳥の嫁入》（臺北：三省堂，1946 年），頁 89-104。
粗體字的結語，在 1942 年與 1946 年的日文版中都沒有出現。原本小說中段確實 有提及國家不應不顧因為無法醫白白喪失性命的窮人，但也說到醫生應該秉持救 人的醫德，不只以賺錢為目的，批判的方向未集中於國家，但是中譯版在全篇最 後加上這麼一句，便使得整篇小說批判的對象收結於未能妥善照顧窮人的政府。
這句話究竟是作者在投稿之前自己添加，或是《橋》編輯人員所為，由於當初投 稿的原文並沒有保留下來，難下定論。
《橋》刊登的最後一篇楊逵作品〈萌芽〉也是短篇小說，其日文原文最早於 1942 年刊登於《台湾芸術》，最後出版的日文版本應為 1944 年與〈無醫村〉一同 收錄在同名短篇小說集《芽萌ゆる》，但該小說集在印刷時遭到查禁，未能面世，
是故本研究只能以 1942 年的日文版與譯文作比對。這篇短篇小說以妻子寫信給 丈夫的書信體形式構成，妻子交代自己打理家中、照顧幼小兒子、開闢花園等日 常瑣事，闡述自己由曾任女招待日夜顛倒的生活習慣，逐步透過日常勞動而改變。
最後則以描述兒子開心見到花園中的蔬菜與花朵萌芽作結，象徵未來的希望。
〈萌芽〉1942 年之日文版與中文版相較，內容出入甚多，其中最大的差異在 於丈夫的狀況。這篇小說以妻子寫給丈夫的書信寫成，情節詳細交代家中變化與 母子生活，但丈夫為何未與母子共同生活？1942 年日文版寫及丈夫是因為得了 肺病，離開家在療養所療養，中文譯文卻改成因為參與台灣解放運動，而被捕入 獄：
ところが、学校を出ると早々、あなたが肺病患者として療養所に行かな ければならなかつたので、わたしはがつかりしてしまひました。63
***
可是畢業不久的你，為了臺灣解放運動事件的關係，竟被禁入監獄，我終 于失望了；像一隻搶去了灯塔的破船般，一會兒，又生活在黑漆里。
楊逵一向有在每一次刊出前，反覆修改自己作品的習慣，如〈無醫村〉1942 年與 1946 年的日文版本也有許多差異。參與台灣解放運動而入獄，也與楊逵本人的 經歷相似，很可能是楊逵有意賦予小說人物這一層身份。但是由於今日無法得見
63 日文版取自《台湾芸術》3 卷 11 號，1942 年，頁 16-19。
投稿《橋》的日文原文，或是較為接近中譯版年份的 1944 年日文版原文，故難 以斷定這些改動是楊逵本人所為，或是譯者或編輯有意為之。這項關鍵人物設定 的更改，影響文中許多情節描述，例如：
この夏、急に又悪くなられまして、すつかり、わたし、嘘つきになりま したのよ。……少くとも夏には帰つて来られるだらうと思つて、さう教 へたんのですけれとも、それが、急に又喀血なされました由で、夏が過
この夏、急に又悪くなられまして、すつかり、わたし、嘘つきになりま したのよ。……少くとも夏には帰つて来られるだらうと思つて、さう教 へたんのですけれとも、それが、急に又喀血なされました由で、夏が過