標籤、標記與社會性標記系統

一、相關名詞簡述

標籤是資源的後設資料（Foulonneau & Riley, 1008, p.8; Smith, 2008, p.5），是 使用者針對特定網路資源（如文章、商品、照片、網頁連結等）所給予的關鍵字

（keyword）或描述語（descriptor），以對該資源進行分堆（categorize）。

標籤的產出行為稱為標記。標記是一種個人資訊管理行動，使用者自發產出 的標籤可具有搜尋、儲存、辨識、區分、排序、評論、分享等功能（卜小蝶、張 淇龍，2009）。對個人而言，標籤如同個人索引，使用者可透過標籤對個人資訊庋 藏進行描述及整理。而在社會性標記系統如Delicious 等網站，因為使用者收錄的 資源及其賦予的標籤多是公開可見的，彼此可分享與交流，個人標籤因而匯聚成 更大的標籤體系，如同共同索引，標籤也從而成為「社會性」互動的媒介，學者 故稱此類網站中的標記行動為社會性標記（social tagging）（Ding et al., 2009;

Moulaison, 2008），亦有人以協作標記（collaborative tagging）（Golder & Huberman, 2006; Macgregor & McCulloch, 2006）或通俗分類（folksonomy）（Guy & Tonkin, 2006;

Mathes, 2004; Munk & Mork, 2007a, 2007b）等類近語彙稱之。

社會性標記系統的應用因網站而異。Smith（2008, p.7-12）依網站資源類型及 用途分為五類：個人資訊管理（如 Gmail（http://mail.google.com/））、社會性書籤

（如 Delicious、黑米共享書籤（http://www.hemidemi.com/））、數位物件的收集與 分 享 （ 如 Flickr 標 記 照 片 、 Youtube 標 記 影 片 ）、 改 善 電 子 商 務 經 驗 （ 如 Amazon.com）、以及其它用途。Mathes（2004）與 Guy and Tonkin（2006）則依標 籤給予者的身份，將社會性標記系統分為廣泛的（broad）及狹窄的（narrow）二 類—前者為任何人皆可給予任何物件標籤（如 Delicious）；後者則只有物件所有者 及獲得授權者可進行標記（如Flickr）。

然而Macgregor and McCulloch（2006）認為，狹窄的標記系統並不能算是社 會性標記系統，因為其將標記權力縮限在內容提供者身上，則標記行為本身便失 去社會性互動的可能，只是個人資源管理工具。Zollers（2007）更認為，唯有像 Amazon.com 般不限定標籤的用字數量（多數標記系統皆限定一個標籤只能由一個 單字組成），才能讓使用者完整表達對資源的看法，而唯有承載豐富資訊的標籤方 能成為社會性互動的媒介。但這個看法與其他定義相較則略顯嚴苛。Smith（2008, pp.3-5, 27-8）的說法較中庸，他認為在社會性標記系統上，使用者可觀看彼此產出 的標籤，互相影響標記時的意義建構，而系統的整體圖象，就像是眾人透過標記 行為彼此協商哪些標籤最足以描述特定資源；易言之，標籤是個人與社群間的互 動橋樑，並可將標記偏好相近者連結在一起，進而促成新社群的發展（seeding communities）。Smith 的說法不像 Zollers 強調標記「必須說服他人」，而是回歸標 籤本身，讓標籤自然地成為使用者彼此互動的媒介，本研究對標記的預設比較接 近這種看法。

Hammond et al.（2005）依據內容產生者（content creator）及標籤使用者（tag user）將標記系統分成四大類別，分述如下（參見圖 2-1）：

圖2-1 Hammond et al.的社會性標記系統分類

資料來源：”Social bookmarking tools (I): A general review,” by T. Hammond, T.

Hannay, B. Lund, & J. Scott, 2005, D-Lib Magazine, 11(4), Retrieved May 20, 2009, from

http://www.dlib.org/dlib/april05/hammond/04hammond.html

1. 內容由自身產出且標籤主要供自己使用：這類平台等同 Guy and Tonkin（2006）

所謂的狹窄社會性標記系統，只有內容所有者及獲授權者可進行標記，主要目 的是方便使用者自己管理物件。典型代表為 Flickr，它是一網路相簿網站，使 用者可上載相片並以標籤進行相片管理。本研究認為這類平台只提供簡單標記

（simple tagging），不具備社會性，故不將之歸為社會性標記系統。

2. 內容由自身產出但標籤主要供他人使用：以 HTML 語法中的 meta tags 為例，

網頁製作者除撰寫網頁內容外，會在meta tags 欄位中提供敘述語供他人檢索之 用。又例如部落格搜尋引擎 Technorati（http://technorati.com/），當部落格格主 在該網站登錄（claim）其部落格網址時，可對自己的部落格進行標記，其產出 的標籤會納入部落格索引供他人查找。本研究認為這類標記不具互動性，亦即 標籤僅由一方產出，供另一方使用，並不具社會性，亦不屬於社會性標記系統。

3. 內容由他人產出且標籤供他人使用：根據 Hammond et al.（2005），目前實無這 類標記系統。圖中提及之wikipedia，雖可由使用者編修各個百科全書款目以供 他人查找，然而其款目乃位於整個網站先驗（a priori）的知識分類架構中，且

存在一不明言的製訂規則，規範款目的編寫形式，以及哪類款目得以出現於 wikipedia 中；若出現不適當的款目，則極可能被其它使用者檢舉而被刪除。這 樣的系統既無標記的性質，亦非真正的自由參與，故並不算是社會性標記之範 疇。

4. 內容由他人產出且標籤主要供自己使用：這類平台也就是 Guy and Tonkin

（2006）所指的廣泛社會性標記系統，使用者可對他人產出的內容進行標記供 自己存取使用。典型代表為網路書籤分享網站Delicious，這個書籤網站的功能 類似IE 瀏覽器之「我的最愛」，使用者在該網站申請帳號後，便可將個人喜愛 的網頁連結存成書籤，置於自己的帳號空間中，日後只要在任何連得上網路的 地方，均可存取這些書籤（Hammond et al., 2005）。類似的網站還有 CiteULike

（http://www.citeulike.org/）與 Connotea（http://www.connotea.org/），其功能與 Delicious 類似，但主要收錄學術性網路資源。本研究認為，在 Hammond et al.

（2005）四種類型中，嚴格來說，僅有此類標記系統可稱為社會性標記系統。

運用標記技術的系統，並不必然等同於社會性標記系統；社會性標記系統的 充要條件，應如Smith（2008）所述，以標籤作為社會互動媒介。在 Hammond et al.

（2005）的分法中，唯有第四類「內容由他人產出且標籤主要供自己使用」最接 近 Smith 的定義，但仍有修正的空間，因為目前實際運作中的社會性標記系統如 Delicious，標籤使用者既可為使用者自身或他人，且內容產生者「自己／他人」的 劃分也未必合宜，因為使用者也可以收錄自己擁有或編寫的網頁或資源，並給予 標記。換言之，本文認為合乎Smith 定義的社會性標記系統，在 Hammond et al.

（2005）的圖示中應修改如圖 2-2。

圖2-2 社會性標記系統的定位

網路書籤分享網站，又名社會性書籤（social bookmarking），是目前相當具代 表性的社會性標記系統。社會性書籤得以用來管理連結（link），對連結進行開放 且非結構化的標記以分類，同時具有社會網絡的特性，其優點包含：透過字彙與 概念的變化，可呈現流行主題；可協助使用者發現、探究，以尋得原先未知的資 源；可幫助社群創造溝通與分享的空間；使用者自行定義標籤，可明確了解資料 的意涵；可發掘更多其他使用者的收藏書籤，提高資源的有用性；資源排序是以 使用者點擊數為主，較其他以連結數為計算基礎的排序方式，更符合使用者需求

（卜小蝶，2007）。基於這些優點，社會性書籤網站如 Delicious、CiteULike、

Connotea、或者國內的黑米共享書籤，皆獲得不少使用者的支持，成為社會性標記、

甚至web 2.0 技術的應用代表。

綜前所述，本文以圖 2-3 說明社會性標記系統與本文欲觀察的社會性書籤系 統：

社會性標記系統

社會性標記是由下到上（bottom-up）的分堆（categorization），是一種意義建 構（sensemaking），而非由上而下的分類（classification）（Mathes, 2004; Munk & Mork, 2007a）。Jocab（2004）認為分類是嚴格地按照既定原則，產生專斷劃分事物且互

斥的階層架構，與情境脈絡無關；分堆則是憑認知劃分經驗世界，具彈性與創造 性，會隨著情境脈絡與認知而變。標籤的產生不需遵循任何既定規則，由使用者 依當下情境賦予，故屬分堆而非分類。

分類與分堆的不同呼應了一元與多元的資訊組織方式。傳統資訊組織工具如 圖書館的分類法、標題表、索引典等，均為分類的代表，屬一元架構。一元架構 的優點，在於事物會被安置於絕對性的位置上，形成層次井然的架構，以供使用 者近用。僅管目前圖書館實務中，可給予一個以上的標題，甚至已可彈性接受一 個以上的分類號，然而無論是標題表或分類表，都是源自一既存的知識體系，且 由單一權威組織掌管與維護；換句話說，在標題表及分類表背後的知識觀點皆是 一元的，而圖書館實務皆須服從此一元知識觀點，故分類號與標題的制訂仍舊有 絕對性的依循路徑。這時，若使用者不了解或不熟悉其架構的邏輯性，則一元架 構井然有序的優點，反而可能成為查找資訊時的障礙。更有學者指出，這類一元 架構資訊組織工具背後的單一思維體系，可能形成獨斷的文化宰制，帶來諸多負 面影響（Berman, 1971; Christensen, 2008; Olson, 2000, 2001, 2007）。相對的，社會 性標記並未預設製訂的規則，也無須服膺特定知識觀點，使用者便得以自行創造 體現其語義及文化背景的標籤（Peterson, 2006）。這些使用者產出的多樣化標籤，

可匯聚成展現多元觀點的知識架構，大幅擴展資訊近用的可能性，以補全傳統資 訊組織工具之不足。

（二）標籤反映使用者詞彙，且動態地（dynamic）隨情境改變，適於網路資訊組 織

同前所述，由於標記的主控權完全操之於使用者，沒有既定的規則限制，因 此使用者自行產出的標籤便能貼切地反映其認知與興趣（Mathes, 2004; Golder &

Huberman, 2006; Peterson, 2006; Spiteri, 2007）。再者，使用者產出的標籤常為口語 詞彙（Guy & Tonkin, 2006），可減輕其他標籤使用者解讀的障礙；更重要的是使用 者標籤能即時反映新知新事，整體的社會性標籤集合可動態地成長改變，與時俱

進。相對的，傳統資訊組織工具囿於既定架構，修正較困難，且可能牽一髮而動 全身，以致難以及時反映新興概念或回應快速的語義體系轉變。社會性標記的動 態特性正符合成長快速的網路世界，成為網路資訊組織的因應之道。

進。相對的，傳統資訊組織工具囿於既定架構，修正較困難，且可能牽一髮而動 全身，以致難以及時反映新興概念或回應快速的語義體系轉變。社會性標記的動 態特性正符合成長快速的網路世界，成為網路資訊組織的因應之道。