模糊德懷術問卷結果分析

本研究運用專家效度問卷進行我國高等技術及職業教育品質保證指標審題，

將專家選取適合程度量化分析及開放意見質性研究分析結果，製作模糊德懷術調 查問卷，該問卷分為「系絡構面」、「輸入構面」、「學習轉化構面」及「成果 構面」四項構面，各構面下並分主指標及次指標。各指標題項均以「非常適切」、

「適切」、「稍適切」、「不適切」、「非常不適切」作為選項，由諮詢委員評 估問卷中各指標題項適切程度。

該項問卷分為四部分：第一部分為指標構面評定，主要在評定指標架構劃分 適切性；第二部分為各構面下主要指標評定，主要在評定各構面下主要指標組成 適切性；第三部分為各構面主要指標下各項次指標評定，主要在評定各項次指標 適切性；第四部分為開放性建議及看法，主要在瞭解諮詢委員就整體指標架構是 否仍有其他具體建議。

諮詢委員依據調查問卷填答說明，可選擇以問卷預設值作為語意變數評定參 考值，或自行設定參考值，本研究模糊德懷術各諮詢委員所採用語意變數，除 FD14 委員採自行設定語意變數參考值外，其於委員均以問卷預設值作為語意變 數評定參考值（詳表 4-10）。

表 4- 10模糊德懷術各諮詢委員適切程度評定值 模糊德懷術各諮詢委員適切程度評定值

編號 適切程度評定值

非常適切 適切 稍適切 不適切 非常不適切 FD01 (1.0,0.9,0.8) (0.8,0.7,0.6) (0.6,0.5,0.4) (0.4,0.3,0.2) (0.2,0.1,0.0) FD02 (1.0,0.9,0.8) (0.8,0.7,0.6) (0.6,0.5,0.4) (0.4,0.3,0.2) (0.2,0.1,0.0) FD03 (1.0,0.9,0.8) (0.8,0.7,0.6) (0.6,0.5,0.4) (0.4,0.3,0.2) (0.2,0.1,0.0) FD04 (1.0,0.9,0.8) (0.8,0.7,0.6) (0.6,0.5,0.4) (0.4,0.3,0.2) (0.2,0.1,0.0) FD05 (1.0,0.9,0.8) (0.8,0.7,0.6) (0.6,0.5,0.4) (0.4,0.3,0.2) (0.2,0.1,0.0) FD06 (1.0,0.9,0.8) (0.8,0.7,0.6) (0.6,0.5,0.4) (0.4,0.3,0.2) (0.2,0.1,0.0) FD07 (1.0,0.9,0.8) (0.8,0.7,0.6) (0.6,0.5,0.4) (0.4,0.3,0.2) (0.2,0.1,0.0) FD08 (1.0,0.9,0.8) (0.8,0.7,0.6) (0.6,0.5,0.4) (0.4,0.3,0.2) (0.2,0.1,0.0) FD09 (1.0,0.9,0.8) (0.8,0.7,0.6) (0.6,0.5,0.4) (0.4,0.3,0.2) (0.2,0.1,0.0) FD10 (1.0,0.9,0.8) (0.8,0.7,0.6) (0.6,0.5,0.4) (0.4,0.3,0.2) (0.2,0.1,0.0) FD11 (1.0,0.9,0.8) (0.8,0.7,0.6) (0.6,0.5,0.4) (0.4,0.3,0.2) (0.2,0.1,0.0)

128

編號 適切程度評定值

非常適切 適切 稍適切 不適切 非常不適切 FD12 (1.0,0.9,0.8) (0.8,0.7,0.6) (0.6,0.5,0.4) (0.4,0.3,0.2) (0.2,0.1,0.0) FD13 (1.0,0.9,0.8) (0.8,0.7,0.6) (0.6,0.5,0.4) (0.4,0.3,0.2) (0.2,0.1,0.0) FD14 (1.0,0.95,0.9) (0.9,0.78,0.66) (0.66,0.5,0.34) (0.66,0.5,0.34) (0.1,0.05,0.0) FD15 (1.0,0.9,0.8) (0.8,0.7,0.6) (0.6,0.5,0.4) (0.4,0.3,0.2) (0.2,0.1,0.0) FD16 (1.0,0.9,0.8) (0.8,0.7,0.6) (0.6,0.5,0.4) (0.4,0.3,0.2) (0.2,0.1,0.0) FD17 (1.0,0.9,0.8) (0.8,0.7,0.6) (0.6,0.5,0.4) (0.4,0.3,0.2) (0.2,0.1,0.0) FD18 (1.0,0.9,0.8) (0.8,0.7,0.6) (0.6,0.5,0.4) (0.4,0.3,0.2) (0.2,0.1,0.0) FD19 (1.0,0.9,0.8) (0.8,0.7,0.6) (0.6,0.5,0.4) (0.4,0.3,0.2) (0.2,0.1,0.0) FD20 (1.0,0.9,0.8) (0.8,0.7,0.6) (0.6,0.5,0.4) (0.4,0.3,0.2) (0.2,0.1,0.0)

本研究模糊德懷術問卷係以填答者勾選題項適切程度作答，包括我國高等技 術及職業教育品質保證構面、主指標及次指標等適切性，由諮詢委員就「非常適 切」、「適切」、「稍適切」、「不適切」、「非常不適切」等項，分別予以評 定。依據我國高等技術及職業教育品質保證指標模糊德懷術問卷調查結果，每位 諮詢委員對於各項構面、主要指標及次指標均有其不同適切性考量，為求量化分 析目的，將諮詢委員對於各項構面、主要指標及次指標之各題項適切性看法，依 據其設定語意變數評定參考值轉換為模糊評估值，詳如附錄十所示，至諮詢委員 其他意見與建議則彙整如附錄十一所示。

本研究依據諮詢委員填答結果，採算術平均數法，計算出以三角模糊數，以 表示各構面、主要指標及次指標適切值，並以各構面、主要指標及次指標模糊數 總值進行排序。

該公式表示各構面 i 三角模糊數平均值 、主要指標 j 三角模糊數平均值 及 次指標 k 三角模糊數平均值 ，係分別由 n 位諮詢委員之個別三角模糊數加總，

再求其平均數。上述公式並運用 Microsoft Excel 軟體 2013 版本進行運算，至各 項構面三角模糊數平均值詳如表 4-11、各項主指標三角模糊數平均值詳如表 4-12、

各項次指標三角模糊數平均值詳如表 4-13。

129

130

次指標 三角模糊數

1-4-1 學生具備特定領域的職能基礎知識 (0.89,0.79,0.70) 1-4-2 學生具備基本學業能力 (0.88,0.78,0.69) 1-4-3 學生具備主動學習特質 (0.82,0.71,0.61) 1-4-4 學生具備特定領域職業性向 (0.75,0.65,0.55) 2-1-1 學校及系科定位有明確特色對應產業 (0.87,0.76,0.66) 2-1-2 學校及系科定位與特色與需求師資間關聯明確 (0.85,0.74,0.64) 2-1-3 學校及系科定位與特色與招生對象間關聯明確 (0.73,0.63,0.53) 2-2-1 學校有評估入學學生能力差異機制 (0.84,0.73,0.63) 2-2-2 學校依學生能力差異提供學生適性教學及學習措施 (0.84,0.74,0.65) 2-3-1 訂定合理教師績效評估指標 (0.86,0.76,0.67) 2-3-2 提供教師合理升等、獎酬及薪資待遇 (0.87,0.76,0.66) 2-3-3 提供教師優質教學、研究設施及環境 (0.93,0.82,0.72) 2-3-4 教師專長、知識及技能與授課科目相符。 (0.91,0.80,0.70) 2-3-5 學校教學設備（施）、圖書及科技等（含更新維護）投

入程度 (0.94,0.83,0.73)

2-4-1 學校及系科教學發展符合特定產業人才需求 (0.84,0.73,0.63) 2-4-2 學校及系科與特定產業合作規劃課程 (0.78,0.67,0.57) 2-4-3 學校及系科與特定產業建立長期校外實習合作機制 (0.81,0.70,0.60) 2-4-4 學校及系科與特定產業建立長期畢業生留用合作機制 (0.75,0.64,0.54) 3-1-1 教師、行政人員及畢業生參與學校品質保證 (0.84,0.74,0.65) 3-1-2 雇主、產業代表參與學校品質保證 (0.77,0.670.57) 3-1-3 主管行政機關監督與輔導學校品質保證 (0.80,0.69,0.59) 3-2-1 各系科能依據中央各目的事業主管機關所定職能基準發

展專業課程 (0.76,0.66,0.56)

3-2-2 與合作產業共同建構符合特定產業人力職能需求課程 (0.84,0.74,0.64) 3-2-3 課程結構在通識課程、基礎課程、專業課程及實習課程

有合理比例 (0.87,0.76,0.66)

3-3-1 建立明確基礎能力評量、學習過程評量及學習成果評量 (0.92,0.81,0.71) 3-3-2 依課程屬性兼採筆試、觀察、實做或成果發表等多元評

量方式 (0.85,0.74,0.64)

3-3-3 各項多元評量均訂定明確評量標準或基本門檻 (0.85,0.74,0.64) 3-4-1 提供學生學習支持服務 (0.86,0.75,0.65) 3-4-2 提供學生相關課程及課外學習資源 (0.83,0.73,0.63) 3-4-3 提供師生實務增能教學與實習措施及資源 (0.87,0.77,0.68) 3-4-4 提供評量結果不符標準之學習補救措施 (0.87,0.76,0.66) 3-5-1 學校支持並建立品質保證機制 (0.94,0.83,0.73)

131

次指標 三角模糊數

3-5-2 建立學校成員自我評測品質文化 (0.84,0.73,0.63) 3-5-3 學校成員具備自我改善品質認知 (0.91,0.80,0.70) 3-5-4 學校成員參與品質保證教育訓練課程 (0.77,0.66,0.56) 3-6-1 學校教師具備任教領域相關之業界實務經驗 (0.82,0.71,0.61) 3-6-2 學校教師有定期參與專業技術知能進修 (0.84,0.74,0.65) 3-6-3 學校教師定期至產業研習或服務 (0.78,0.68,0.59) 3-6-4 教師參與業界活動並瞭解產業發展趨勢 (0.82,0.71,0.61) 3-7-1 簡化行政流程，具備效能及效率 (0.82,0.71,0.61) 3-7-2 簡化管理規章，建立課責制度 (0.79,0.68,0.58) 3-7-3 提供師生教學與學習行政支持 (0.89,0.79,0.70) 3-8-1 財務收支平衡，確保永續經營 (0.89,0.79,0.70) 3-8-2 經費運用有明確績效責任制度 (0.91,0.80.0.70) 3-8-3 提供學生學習所需經費支持 (0.83,0.73,0.63) 4-1-1 學生學習成效均達成學校訂定畢業條件要求 (0.90,0.79,0.63) 4-1-2 學生學習成效取得政府及產業認可專業證照 (0.81,0.70.0.60) 4-1-3 學生畢業時均取得職能基準課程所應具能力 (0.85,0.74,0.64) 4-2-1 建立並定期維護教師教學及學生學習成果資料庫 (0.88,0.78,0.68) 4-2-2 建立並定期維護雇主回饋資料庫 (0.81,0.71,0.61) 4-2-3 建立並定期維護畢業生流向資料庫 (0.81,0.71,0.61) 4-2-4 能妥善運用已建立各項資料庫分析進行品質改善措施 (0.87,0.76,0.66) 4-2-5 定期追蹤品質保證回饋及後設分析 (0.90,0.80,0.70) 4-3-1 多元管道公開學校教學研究成果等基本校務資訊 (0.83,0.72,0.62) 4-3-2 多元管道公開學校經費運用資訊 (0.78,0.68,0.58) 4-3-3 多元管道公開學校畢業生就業資訊 (0.75,0.64,0.54) 4-4-1 建立學校定期自我評鑑機制 (0.94,0.84,0.75) 4-4-2 建立定期接受外部機構評鑑機制 (0.94,0.83,0.73) 透過上述方式所計算出各相構面、各項主要指標及各次指標之三角模糊數，

需將其轉換為明確值，始能進行排序。本研究採用重心解模糊化法，分別將各項 構面、各項主要指標及各次指標模糊值轉換為單一權重值，其公式如下：

：第 i 個構面解模糊化後權重值

：第 j 個主要指標解模糊化後權重值

132

：第 k 個次指標解模糊化後權重值

經由上述公式計算出最終權重值並依權重值大小排序，諮詢委員認為適切程 度依序為「成果構面」、「學習轉化構面」、「輸入構面」及「系絡構面」，顯 見多數諮詢委員認為品質保證應著重「成果構面」、「學習轉化構面」，亦即學 校應透過學習轉化過程，達到培育出業界所需品質人才之成果（詳表 4-14）。

表 4- 14我國高等技術及職業教育品質保證各構面三角模糊數總值 我國高等技術及職業教育品質保證各構面三角模糊數總值

構面 最終指標模糊總值（採重心法） 排序

1.系絡構面 0.7225 4

2.輸入構面 0.7640 3

3.學習轉化構面 0.7725 2

4.成果構面 0.7925 1

其次，在我國高等技術及職業教育品質保證各主要指標三角模糊數總值排序 部分，諮詢委員認為較適切前五名依序為「專業課程發展」、「學習資源及支援」、

「學習評量」、「評鑑機制」、「學習成效」，故諮詢委員認為品質保證應透過

「專業課程發展」、「學習資源及支援」先提供學校教學及學生學習必要準備，

之後再運用「學習評量」確保學生學習成效：另外，諮詢委員亦認為「評鑑機制」

為達成品質保證內在及外在驅力不可或缺因素。

至於較不適切後五名依序為「政策法令」、「勞動市場」、「利害關係人參 與」、「社會因素」、「利害關係人」，該 5 項因素為影響學校辦學外在因素，

在「政策法令」、「勞動市場」部分，是否認為政府應致力政策法令鬆綁、引導 國內產業及勞動市場發展，非屬學校內部推動品質保證所能置喙。至於「利害關 係人參與」、「社會因素」、「利害關係人」等，國外推動品質保證多以將定位 誰是利害關係人？利害關係人應參與學校那些品質保證推動過程？及學校辦學 應獲得社會支持等，列為品質保證重要指標，唯有如此，始能培育使利害關係人 滿意品質之人才，亦為品質保證目標，但國內學校對此認知仍有差異等，均須進 一步研究釐清（詳表 4-15）。

133

表 4- 15我國高等技術及職業教育品質保證各主要指標三角模糊數總值 我國高等技術及職業教育品質保證各主要指標三角模糊數總值

主要指標 最終指標模糊總值（採重心法） 排序

1-1 政策法令 0.6840 16

1-2 勞動市場 0.6825 17

1-3 社會因素 0.6225 19

1-4 學生特質 0.7025 15

2-1 利害關係人 0.4650 20

2-2 學生入學及能力評估 0.7325 13

2-3 師資及設備投入 0.7825 6

2-4 產業銜接 0.7525 11

3-1 利害關係人參與 0.6600 18

3-2 專業課程發展 0.8325 1

3-3 學習評量 0.8225 3

3-4 學習資源及支援 0.8325 1

3-5 自我改善品質文化 0.7640 8

3-6 教師專業發展 0.7740 7

3-7 行政與管理 0.7640 8

3-8 財務與經費運用 0.7540 8

4-1 學習成效 0.8125 5

4-2 資料蒐集及回饋機制 0.7440 12

4-3 公開學校資訊 0.7325 13

4-4 評鑑機制 0.8225 3

其次，在我國高等技術及職業教育品質保證各次指標三角模糊數總值排序部 分，諮詢委員認為較適切前十名依序為「建立學校定期自我評鑑機制」、「建立 定期接受外部機構評鑑機制」、「學校支持並建立品質保證機制」、「學校教學 設備（施）、圖書及科技等（含更新維護）投入程度」、「提供教師優質教學、

研究設施及環境」、「建立明確基礎能力評量、學習過程評量及學習成果評量」、

研究設施及環境」、「建立明確基礎能力評量、學習過程評量及學習成果評量」、