綜合分析與討論

本研究主要在建構我國高等技術及職業教育品質保證指標架構及其權重體 系。首先藉由相關文獻分析建立品質保證指標初步概念架構，運用專家訪談據以 建立品質保證指標概念架構，採用專家效度調查問卷進行品質保證指標審題及適 合性篩選，並運用模糊德懷術調查問卷進行指標適切性分析，期建立周延完整、

客觀有效並達成政策可用性之品質保證指標。其次，就模糊德懷術品質保證指標 適切性篩選結果，運用層級分析法提出品質保證指標其間權重關係。爰將研究結 果分析討論如下：

壹、我國高等技術及職業教育品質保證指標重要概念分析

本研究階段主要在對 5 位於我國高等技術及職業教育品質保證領域具有豐 富學經歷學者專家進行半結構專家訪談，半結構訪談題綱內容分為二部分，首先 就高等技術及職業教育品質保證重要性，短、中、長期推動策略途徑，有利條件 及可能遭遇問題及關鍵成功因素等項，逐項分析受訪者意見，並就受訪者所提意 見再做進一步深入訪談，及分別就各受訪者所意見交互詢問，形成五項學者專家 共識，並納入學者專家對於品質保證指標初步概念架構修正意見，作為後續研究 基礎。

一、品質保證指標架構可分為系絡構面、輸入構面、學習轉化構面及成果構面；

二、品質保證應強調學校發展自我評鑑及自我改善機制；

三、品質保證應發展相關資訊回饋機制；

四、運用品質保證政策推動，引導技專校院建立特色；

五、建立專業化外部品質保證機構。

貳、我國高等技術及職業教育品質保證指標架構審題及適切性分析

本研究藉由文獻探討及專家訪談建立我國高等技術及職業教育品質保證指

178

標架構，其中包含 4 項構面、20 項主指標及 69 項次指標，復經專家效度問卷審 題修正品質保整指標架構為 4 項構面、20 項主指標及 66 項次指標，再經模糊德 懷術適切性檢視，確認最後品質保證指標架構為 4 項構面、20 項主指標及 76 項 次指標，檢視各項指標分析排序，分別說明所呈現意涵。

一、我國高等技術及職業教育品質保證各主要指標三角模糊數總值排序部分，

諮詢委員認為較適切前五名依序為「專業課程發展」、「學習資源及支援」、「學 習評量」、「評鑑機制」、「學習成效」，故諮詢委員認為品質保證應透過「專 業課程發展」、「學習資源及支援」先提供學校教學及學生學習必要準備，之後 再運用「學習評量」確保學生學習成效；另外，諮詢委員亦認為「評鑑機制」為 達成品質保證內在及外在驅力不可或缺因素。

二、我國高等技術及職業教育品質保證各次指標三角模糊數總值排序部分，

諮詢委員認為較適切前五名依序為「建立學校定期自我評鑑機制」、「建立定期 接受外部機構評鑑機制」、「學校支持並建立品質保證機制」、「學校教學設備

（施）、圖書及科技等（含更新維護）投入程度」、「提供教師優質教學、研究 設施及環境」等。故諮詢委員認為「建立學校定期自我評鑑機制」、「建立定期 接受外部機構評鑑機制」為達成品質保證重要關鍵，藉由評鑑制度可瞭解學校辦 學缺點何在？並逐步予以改善。其次，諮詢委員認為「學校支持並建立品質保證 機制」、「學校教學設備（施）、圖書及科技等（含更新維護）投入程度」、「提 供教師優質教學、研究設施及環境」為學校支持建立品質保證並透過各項師資設 備圖書儀器投入改善，建構具備品質保證意識校園環境，為達成品質保證相當重 要工作。

三、「1-3 社會因素」及「1-3-2 校務發展能取得家庭對職業教育認知與支持」

次指標雖無法取得多數委員認同，即因先進國家多屬幅員遼闊，故其學校辦學相 當強調「社區」及「家庭」概念，亦即學校辦學必須取得社區或家庭成員認知與 支持，並積極強調與社區連結，培育社區所需人才，且家庭教育介入為全人教育 中所不可或缺的一環。惟臺灣地狹人稠，故不存在社區概念，惟該項構念面及指

179

標仍具重要概念，具參考價值。

參、我國高等技術及職業教育品質保證指標架構相對權重分配及排序 分析

本研究我國高等技術及職業教育品質保證指標架構係依文獻探討結果，細分 為「構面－主指標－次指標」三項層級，並就此項架構分別進行專家訪談、專家 效度問卷、模糊德懷術問卷及層級分析法等四階段調查研究分析，據以建構「我 國高等技術及職業教育品質保證指標架構」，歷經四項研究階段所最終建構品質 保證指標架構，於第一層（構面層）分別為「基礎構面」、「輸入構面」、「學 習轉化構面」及「成果構面」；至於第二層（主指標層）及第三層（次指標層）

分別為「基礎構面」下 4 項主指標及 12 項次指標，「輸入構面」下 8 項主指標 及 36 項次指標，「學習轉化構面」下 4 項主指標及 13 項次指標，「成果構面」

下 4 項主指標及 15 項次指標，詳如「我國高等技術及職業教育品質保證指標架 構權重體系」（詳圖 9），其相關意涵分別說明如下：

一、「我國高等技術及職業教育品質保證指標架構權重體系」之學者專家共 識度相當高，致本研究建立品質保證指標架構權重體系具備足夠信度及效度。

二、本研究品質保證指標架構權重體系之第一層（構面層）以「輸入構面」

權重最高，其次則為「成果構面」。在於學者專家認為學校辦學欲達到品質保證 目標，必須先確保各項高品質輸入因素，如師資、設備、課程及學習支援等，亦 即學校各項基礎軟硬體設施均設置完善後，始能強調「成果構面」及「學習轉化 構面」。

三、本研究品質保證指標架構權重體系之第二層（主指標層）之「4-1 學習 成效」（12.540%）、「2-1 學校定位」（7.649%）、「2-3 師資及設備投入」（7.134%）、

「3-4 教師專業發展」（6.974%）、「2-2 學生能力及特質」（6.563%）等權重 排序較前。

上開主指標排序較前，可分析為學校必須強調特色發展，將有限資源運用於

180

發展學校特色（2-1 學校定位），並經衡量入學學生能力及特質（2-2 學生能力 及特質），藉由現有師資設備投入及教師專業發展（2-3 師資及設備投入、3-4 教師專業發展），畢竟教師為第一線接觸學生，能瞭解學生學習需求，透過教學 資源介入，能夠課予學生學習成效（4-1 學習成效）。主要重點仍在於學生學習 成效，其他指標僅是協助達成學生成效工具，亦即各學者專家均認為學生學習成 效為品質保證最重要因素。

四、本研究品質保證指標架構權重體系之第三層（次指標層）之「4-1-1 學 生學習成效均達成學校訂定畢業條件要求」（24.920%）、「4-1-3 學生畢業時均 取得職能基準課程所應具能力」（16.006%）、「4-1-2 學生學習成效取得政府及 產業認可專業證照」（13.055%）、「4-4-1 建立學校定期自我評鑑機制」（8.074%）、

「4-4-2 建立定期接受外部機構評鑑機制」（6.693%）等權重排序在前。

排名前三項均為學生學習成果（Learning Outcome），為國外推動高等教育 品質保證重要概念，我國高等教育評鑑中心亦將該項概念納入一般大學認可制評 鑑標準中，而在技專校院專業系所認可制評鑑指標（詳附錄二），納入「學生學 習成效」包含學生在校期間取得專業證照、實務學習、參與校內外及國際競賽及 其他專業表現之情形。顯見學習成果為學者專家認為確保學校推動品質保證重要 因素。

至於「4-4-1 建立學校定期自我評鑑機制」（8.074%）、「4-4-2 建立定期接 受外部機構評鑑機制」，則因技專校院行政類及專業系所類認可制評鑑指標均將

「自我改善」及「學校自我評鑑」項目納入，且我國評鑑制度實施多年，技專校 院均已認同外部定期評鑑確實發揮找出缺點並予改善目標，而若學校能確實落實 內外部評鑑制度，則有助於學校於品質保證上更為精進。

181