第 4 章 結果分析與討論
4.4 樣本背景在學習成效、遊憩體驗及活動滿意度之單因子變異
本研究採用單因子變異數分析，用來檢定露營的不同人口統計變 項( 家庭型態、父親職業、母親職業、休閒頻率、露營經驗次數 )對學 習成效、遊憩體驗、活動滿意度是否有存在顯著性差異情形，分析結 果如表 4-11 至表 4-25 所示。
4.4.1. 不同家庭型態在學習成效之差異性分析
由表 4-11 所示，不同家庭型態在學習成效上，可發現「認 知」、「情意」、「技能」構面皆未達顯著水準 ( p＞0.05 )，表 示不同家庭型態的露營者在學習成效上不會有差異情形存在。
表 4-11 不同家庭型態的露營者在學習成效之差異性分析
因素構
面 組別 個數 平均數 標準差
單因子變異數分析 F 檢
定 P
值 事後比較
認知
單親家庭 40 4.40 0.69
1.744 .124 n.s.
小家庭 227 4.15 0.87
折衷家庭 62 4.39 0.70
隔代教養家庭
因素構
因素構面 組別 個數 平均數 標準差 單因子變異數分析
4.4.3. 不同家庭型態在活動滿意度之差異性分析
由表 4-13 所示，不同家庭型態在活動滿意度上，可發現「環 境設施」、「服務品質」構面中皆未達顯著水準( p＞0.05)，表示 露營者不會因為家庭型態的不同而在活動滿意度上有差異情形存 在。
表 4-13 不同家庭型態的露營者在活動滿意度之差異性分析
因素構面 組別 個數 平均數 標準差 單因子變異數分析 F 檢定 P 值 事後比較
環境設施
單親家庭 40 4.15 0.94
.422 .833 n.s.
小家庭 227 4.04 0.90 折衷家庭 62 4.15 0.89 隔代教養
家庭 7 4.18 0.80 大家庭 37 4.09 0.94 其他 8 3.75 0.79
服務品質
單親家庭 40 4.11 0.88
1.576 .166 n.s.
小家庭 227 3.95 0.91 折衷家庭 62 4.26 0.82 隔代教養
家庭 7 4.27 0.99 大家庭 37 4.15 0.88 其他 8 3.84 0.84 α=0.05
4.4.4. 父親職業別在學習成效之差異性分析
由表 4-14 所示，父親職業別在露營者的學習成效上，可發現
「認知」、「情意」、「技能」構面中皆未達顯著水準( p＞0.05)，
表示露營者不會因為父親職業的不同而在學習成效上有差異情形 存在。
表 4-14 父親職業別不同的露營者在學習成效之差異性分析
因素
構面 組別 個數 平均數 標準差 單因子變異數分析 F 檢定 P 值 事後比較 農、林、漁、牧、
礦 4 4.38 0.95
自由業 12 4.31 0.67
待業中 4 4.00 0.78
家管 3 4.17 0.52
其他 91 4.03 0.82
α=0.05
4.4.5. 父親職業別在遊憩體驗之差異性分析
由表 4-15 所示，父親職業別在露營者的遊憩體驗上，可發現
「感官體驗」、「行動體驗」、「情感體驗」、「思考體驗」與
「關聯體驗」構面中皆未達顯著水準( p＞0.05)，表示露營者不會 因為父親職業的不同而在遊憩體驗上有差異情形存在。
表 4-15 父親職業別不同的露營者在遊憩體驗之差異性分析
因素
構面 組別 個數 平均數 標準差 單因子變異數分析 F 檢定 P 值 事後比較
感官 體驗
軍、警、消、公、
教、公營事業 36 4.17 0.92
1.338 .216 n.s.
製造業 123 4.29 0.86
醫療產業 4 3.20 0.37
服務業 88 4.12 0.88
航空業或運輸業 16 4.15 0.92 農、林、漁、牧、
礦 4 4.55 0.66
自由業 12 4.47 0.53
待業中 4 3.70 1.27
家管 3 4.67 0.23
其他 91 4.21 0.82
因素
因素
因素
構面 組別 個數 平均數 標準差 單因子變異數分析 F 檢定 P 值 事後比較
醫療產業 4 3.00 0.20
服務業 88 3.99 0.88
航空業或運輸業 16 4.16 0.89 農、林、漁、牧、
礦 4 4.06 1.20
自由業 12 4.25 0.79
待業中 4 4.06 0.66
家管 3 4.58 0.52
其他 91 4.01 0.95
服務 品質
軍、警、消、公、
教、公營事業 36 3.98 0.87
1.180 .306 n.s.
製造業 123 4.14 0.87
醫療產業 4 3.19 0.99
服務業 88 3.94 0.95
航空業或運輸業 16 4.02 0.97 農、林、漁、牧、
礦 4 4.34 1.08
自由業 12 4.29 0.67
待業中 4 3.75 0.87
家管 3 4.79 0.19
其他 91 4.00 0.89
α=0.05
4.4.7. 母親職業別在學習成效之差異性分析
由表 4-17 所示，母親職業別不同的露營者在學習成效上，可 發現「認知」、「情意」、「技能」構面中皆未達顯著水準( p＞
0.05)，表示母親職業別不同的露營者不會在學習成效上有差異情 形存在。
表 4-17 母親職業別不同的露營者在學習成效之差異性分析
因素
構面 組別 個數 平均數 標準差 單因子變異數分析 F 檢定 P 值 事後比較 農、林、漁、牧、
礦 2 4.19 0.44
自由業 17 4.42 0.71
待業中 3 3.63 1.21
家管 84 3.97 0.95
其他 51 3.91 0.86
α=0.05
4.4.8. 母親職業別在遊憩體驗之差異性分析
由表 4-18 所示，母親職業別不同的露營者在遊憩體驗上，可 發現「感官體驗」、「行動體驗」、「情感體驗」、「思考體驗」
與「關聯體驗」構面中皆未達顯著水準( p＞0.05)，表示母親職業 別不同的露營者不會在遊憩體驗上有差異情形存在。
表 4-18 母親職業別不同的露營者在遊憩體驗之差異性分析
因素
構面 組別 個數 平均數 標準差 單因子變異數分析 F 檢定 P 值 事後比較
感官 體驗
軍、警、消、公、
教、公營事業 29 4.38 0.66
1.346 .212 n.s.
製造業 63 4.37 0.81
醫療產業 17 4.13 0.73
服務業 111 4.21 0.87
航空業或運輸業 4 4.25 0.90 農、林、漁、牧、
礦 2 4.30 0.42
自由業 17 4.56 0.60
待業中 3 3.53 1.50
家管 84 4.03 0.92
其他 51 4.15 0.92
因素
因素
因素
此結果顯示在「認知」構面中，總是有休閒活動的露營者相
4.4.11. 不同休閒頻率在遊憩體驗之差異性分析
因素構面 組別 個數 平均數 標準差 單因子變異數分析 F 檢定 P 值 事後比較 偶爾會有 51 4.12 0.83
還好 110 4.12 0.97 經常有 101 4.07 0.87 總是 77 4.31 0.96
關聯體驗
很少 42 3.86 0.91
2.451 .046 5>1 偶爾會有 51 4.15 0.92
還好 110 4.09 1.01 經常有 101 4.02 1.05 總是 77 4.38 0.88 α=0.05
4.4.12. 不同休閒頻率在活動滿意度之差異性分析
由表 4-22 所示，不同休閒頻率的露營者在活動滿意度上，可 發現「服務品質」構面有達顯著水準 ( p<0.05 )，而「環境設施」
構面未達顯著水準( p>0.05 )，再進一步將「服務品質」構面經 Scheffe 事後比較，事後比較結果顯示：在「服務品質」構面中，
總是有休閒活動的露營者與很少有休閒活動的露營者在活動滿意 度有部分差異情形存在。
此結果顯示在「活動滿意度」的構面中，總是有休閒活動的 露營者會比很少有休閒活動的露營者不只要求「環境設施」到位，
他們會更重視人與人之間相處的溫度，即對「服務品質」會有更 高的期待。
表 4-22 不同休閒頻率的露營者在活動滿意度之差異性分析
因素構面 組別 個數 平均數 標準差 單因子變異數分析 F 檢定 P 值 事後比較
環境設施
很少 42 3.83 0.96
1.787 .131 n.s.
偶爾會有 51 3.98 0.96 還好 110 4.05 0.94 經常有
因素構面 組別 個數 平均數 標準差 單因子變異數分析 F 檢定 P 值 事後比較
總是 77 4.27 0.85
服務品質
很少 42 3.57 0.90
6.439 .000 5>1 偶爾會有 51 3.96 0.93
還好 110 4.03 0.93 經常有 101 4.01 0.85
總是 77 4.40 0.75
α=0.05
4.4.13. 不同露營次數在學習成效之差異性分析
由表 4-23 所示，不同參加露營次數的露營者在學習成效上可 以發現「認知」、「技能」構面，皆達顯著水準( p<0.05 )，而
「情意」構面未達顯著水準( p>0.05 )，再進一步將「認知」、
「技能」構面經 Scheffe 事後比較結果顯示，在「認知」構面中，
曾經參加過露營活動的次數達 3 次以上者大於曾經參加過露營活 動的次數達 1 次的人；在「技能」構面中，曾經參加過露營活動 的次數達 3 次以上者大於從未參加過露營活動的人，表示露營者 會因露營次數的不同而在學習成效上有部分差異情形存在。
此結果顯示在「認知」構面中，曾經參加過露營活動的次數 達 3 次以上者大於曾經參加過露營活動的次數達 1 次的人，由以 上結果推論可能是在「認知」構面的部分，因為曾經參加過露營 活動次數達 3 次以上的人，對露營有一定的認知與接納，所以他 們對露營活動的接受度相對也比較高。
在「技能」構面中，曾經參加過露營活動的次數達 3 次以上 者大於不曾參加過露營活動的人，由以上結果推論可能是在「技 能」構面的部分，因為曾經參加過露營活動次數達 3 次以上的人，
對於露營活動的有關技能較為熟悉，對於動手操作的部分有一定 程度的能力，可以學得更快、更好。
表 4-23 不同露營次數的露營者在學習成效之差異性分析
因素
構面 組別 個數 平均數 標準差 單因子變異數分析 F 檢定 P 值 事後比較
認知
０次（本次為第一
次參加） 155 4.15 .80
3.666 .013 4>2
１次 71 4.01 .98
２次 29 4.26 .87
３次（含以上） 126 4.39 .73
情意
０次（本次為第一
次參加） 155 4.19 .76
1.897 .130 n.s.
１次 71 4.13 1.00
２次 29 4.35 .84
３次（含以上） 126 4.37 .74
技能
０次（本次為第一
次參加） 155 3.91 .88
3.071 .028 4>1
１次 71 4.00 .90
２次 29 4.19 .95
３次（含以上） 126 4.20 .78 α=0.05
4.4.14. 不同露營次數在遊憩體驗之差異性分析
由表 4-24 所示，不同參加露營次數的露營者在遊憩體驗的構 面上，「感官體驗」、「情感體驗」、「思考體驗」與「關聯體 驗」構面未達顯著水準( p>0.05 )，而「行動體驗」構面，有達顯 著水準 ( p<0.05 )，再進一步將「行動體驗」構面經 Scheffe 事後 比較結果顯示，不同參加次數達 3 次以上的露營者大於從未參加 過的人，表示露營者會因參加次數的不同而在遊憩體驗上有部分 差異性情形存在。
表 4-24 不同露營次數的露營者在遊憩體驗之差異性分析
4.4.15. 不同露營次數在活動滿意度之差異性分析
由表 4-25 所示，不同參加露營次數的露營者在活動滿意度的 構面上，「環境設施」、「服務品質」構面皆未達顯著水準 ( p>0.05 )，表示露營者不會因參加露營次數的不同而在活動滿意 度上有差異情形存在。
表 4-25 不同露營次數的露營者在活動滿意度之差異性分析
因素
構面 組別 個數 平均數 標準差 單因子變異數分析 F 檢定 P 值 事後比較
環境 設施
０次（本次為第一
次參加） 155 4.0177 .92499
.652 .582 n.s.
１次 71 4.0176 .93094 ２次 29 4.1983 .80838 ３次（含以上） 126 4.1329 .87846
服務 品質
０次（本次為第一
次參加） 155 3.9403 .90558
1.298 .275 n.s.
１次 71 4.0211 .93565 ２次 29 4.1422 .94297 ３次（含以上） 126 4.1399 .84729 α=0.05
4.5 學習成效、遊憩體驗和活動滿意度等各變項及構面間之 Pearson 相關分析
本節針對參加隔夜宿營的學生在學習成效、遊憩體驗及活動滿意 度之相關進行分析，以 Pearson 相關係數做為研究分析工具，並驗證 假設 H4 、H5、 H6。相關係數的強度大小與意義如下：相關係數範圍 ( 絕對值 )在 0.10 以下為微弱或無相關；在 0.10 到 0.39 之間為低度相 關；在 0.40 到 0.69 之間為中度相關；在 0.70 到 0.99 之間則為高度相 關。
4.5.1. 學習成效與遊憩體驗相關分析
由表 4-26 得知，遊憩體驗與學習成效整體達顯著水準，呈現 高度正相關。相關程度部份：
「感官體驗」和「認知」、「情意」、「技能」呈現高度相 關，亦即和「整體學習成效」呈現高度相關；
「行動體驗」和「認知」、「情意」呈現中度相關，和「技 能」呈現高度相關，亦即和「整體學習成效」呈現高度相關；
「情感體驗」和「認知」、「情意」、「技能」呈現高度相 關，亦即和「整體學習成效」呈現高度相關；
「思考體驗」和「認知」、「情意」、「技能」呈現高度相 關，亦即和「整體學習成效」呈現高度相關；
「關聯體驗」和「認知」、「情意」、「技能」呈現高度相 關，亦即和「整體學習成效」呈現高度相關；
「整體遊憩體驗」和「認知」、「情意」、「技能」呈現高 度相關，亦即「整體遊憩體驗」和「整體學習成效」呈現高度相 關。
總而言之，遊憩體驗與學習成效達到顯著高度相關，可以推 論遊憩體驗的感受越好，則在露營中學習成效越高。露營時和同 儕之間的分工合作、休戚與共的團體生活，帶給露營者不同於和
總而言之，遊憩體驗與學習成效達到顯著高度相關，可以推 論遊憩體驗的感受越好，則在露營中學習成效越高。露營時和同 儕之間的分工合作、休戚與共的團體生活，帶給露營者不同於和