檢核專家問卷

5.6.1 各構面一致性檢定

將全體受訪後之數值依各構面問項，分別求出其權重值，數值以算 數平均數表示，再求算出其一致性指標（Consistency Index, C.I.）以 及一致性比率（Consistency Ratio, C.R.）來檢定配對比較矩陣的一致 性。所得結果見表 5-6-1 所示。相關檢定顯示回收問卷之所有層級一致 性比率數值皆≦0.10，表示全體受訪者之評估值均達可接受之一致性標 準。

表 5-6-1 AHP 問卷法全體專家學者一致性檢定表

層級名稱 C.R.值 一致性檢定

主準則 0.018 符合

基地現況條件 0.085 符合

周邊資源條件 0.036 符合

既有建設基礎 0.045 符合

次準則

創意活動經理 0.062 符合

資料來源：本研究整理

5.6.2 高雄捷運沿線舉辦觀光遊憩活動評估之主要構面分析

此構面為基地現況條件、周邊資源條件、既有建設基礎及創意活動 經理四個因素組成，將十三位學者的問卷整合如下，見表 5-6-2。

表 5-6-2 高雄捷運沿線舉辦觀光遊憩活動評估主構面權重值分析表

主構面名稱 次購面名稱 權重值 排序 一致性 基地現況條件 0.091 4

周邊資源條件 0.182 2 既有建設基礎 0.182 2 次準則

創意活動經理 0.545 1

0.018

資料來源：本研究整理

一致性（CR）為 0.016，小於 0.10，表示於十三位專家中對此一構 面有一致的看法。

一、基地現況條件

「基地現況條件」權重值最低，僅約 0.091，表示專家學者認為本 項構面，相較於其他夠面來得不重要。初步推斷，活動舉辦主要是短暫 或是非固定時間為主，且基地現況除非完全不能利用或是排除，均應可 利用人為的措施或是技術加以克服。

二、周邊資源條件

再者為「周邊資源條件」，其權重值佔 0.182，表示高雄捷運沿線 舉辦觀光遊憩活動評估中，包含了自然及人文兩大部份。畢竟，活動的 舉辦，較難完全不依賴外力或是週邊的吸引力加乘。然而周邊資源利用 的問題，不單單僅是資源本身的魅力問題，更要於思考如何與活動本身 結合。各沿線場站周邊的觀光遊憩資源皆不盡相同，活動舉辦是所有焦 點的聚集開端，並不是結束或是單一事件，活動規劃不能只有個體的成 功，而是全面性的提升。觀光是面的塑造，而非點的創造。

三、既有建設基礎

其次是，「既有建設基礎」，與「周邊資源條件」並列，惟所佔權重 數值均不高，權重值亦為 0.182，雖權重值較低，也代表了高雄捷運沿 線舉辦觀光遊憩活動評估時於整體考量上的邏輯順序，首先會考量該發 展區觀光資源是否充足，既有建設基礎是否齊備，最後再依活動企劃的 角度來評估，公、私部門可以投入的程度與類型為何？現有環境四週之 設施為何？整體環境如何？只有當所有軟體硬建設確實掌握，才不會錯 估活動舉辦的種種借力使力的可能。

四、創意活動經理

以「創意與活動經理」權重值最高，佔 0.545，表示於高雄捷運沿 線舉辦觀光遊憩活動評估中，包括主題創意與吸引力、活動規模與強度、

與現有計畫吻合度、活動的延續能力與其活動景點的遊程規劃的五個次

準則最為專家學者所看重。因此，創意活動的舉辦，其事前創意發想、

各想準備事項規劃與過程中周密的持續推動，均是相當造成一個活動成 功的基本要素。

5.6.3 高雄捷運沿線舉辦觀光遊憩活動評估之次準則權重分析 一、基地現況條件構面

由主準則之排序可知受訪專家於高雄捷運沿線舉辦觀光遊憩活動評 估時最不優先考量舉辦活動區域之基地現況條件，其相對權重值僅 0.091（見表 5-6-2），表示活動舉辦內的基地限制均非不可處理。其中，

基地區位限制（0.268）及土地的取得難易（0.239）兩者，為本構面下 專家學者認為之較重要的評估因素。其餘，如。土地應用可塑性（0.190）、 交通可及性（0.159）及基地延伸與串聯（0.143），其影響性均不相上下。

表 5-6-3 基地現況條件構面權重分析表

主準則名稱 次準則名稱 權重值 各構面排序

基地的區位限制 0.268 1

基地延伸與串聯 0.143 5

土地取得難易 0.239 2

土地應用可塑性 0.190 3

基地現況條件

交通可及性 0.159 4

資料來源：本研究整理

二、周邊資源條件構面

高雄捷運沿線舉辦觀光遊憩活動評估時，本項構面之權重值佔第二 順位 0.182（見表 5-6-2）。又以自然人文資源現況與潛力（0. 296）、周 邊用地的轉型可能（0.291）佔權重值較高。表示在活動企劃的概念裡，

周邊資源的遊賞價值與開發潛力，以及會場活動用地的後續經營與改 造，才能使得活動舉辦地區能永續的發展，穩定的環境是發展的不二法 門。而在資源的豐富度與多元性、場站與周邊資源整合也分別各佔 0.166 及 0.155，對於整體的環境營造和區域內自然、人文二者的整合都是缺 一不可。

表 5-6-4 周邊資源條件構面權重分析表

主準則名稱 次準則名稱 權重值 各構面排序

自然人文資源現況與潛力 0.296 1

資源豐富度與多元性 0.155 4

資源同質性程度 0.092 5

周邊用地的轉型可能 0.291 2

基地現況條件

場站與周邊資源整合 0.166 3

資料來源：本研究整理

三、既有建設基礎構面

「既有建設基礎」於相對權重值與「周邊資源條件」並列佔第二位，

但仍佔 0.182（見表 5-6-2），充分表現出四個構面於發展潛力評估時之 思考邏輯。其中又以「環境整備的可能」的權重值為最高（0.398），因 次，專家學者認為要是能藉由活動舉辦的同時，能同步處理窳陋地區，

是非常需要去關注與執行的，也能同步帶動地區的環境正向性成長。而

「多元運輸的介面整合」之權重值（0.302）大於其餘三項次準則的意義，

表示活動舉辦的區域內，所有交通方式與運具整合是相當重要，讓汽、

機車有車道、人與腳踏車有專屬路權，能讓外界的遊客能很順暢的盡如 活動區域，而活動區內的居民亦能以不低以往的便利性與舒適性，繼續 其生活的慣性。

表 5-6-5 既有建設基礎構面權重分析表

主準則名稱 次準則名稱 權重值 各構面排序

轉乘優惠配套 0.100 3

多元運輸的介面整合 0.302 2

環境整備的可能 0.398 1

既有軟硬體建設基礎 0.100 3

既有建設基礎

公私部門計畫影響性 0.100 3

資料來源：本研究整理

四、創意活動經理構面

由主準則之排序可知受訪專家於高雄捷運沿線舉辦觀光遊憩活動評 估時，應優先考量該區域之資源與潛力，其相對權重值高達 0.47（見表 4.3），表示區域內的自然環境與人文文化是最重要的。而獨特性、連結 性及多樣性優勢之觀光資源，是休閒旅館是否具備發展潛力之最重要的 評估因素。其中以人文景觀吸引力之權重值 0.30 為最高，原區域內之 自然與人文的規劃發展後即為人文景觀，也表示未來在開發時，能否配 合該區域之整體環境加以規劃建設來達成其吸引力非常重要；而自然、

人文潛力之權重值加總後為 0.47，顯示了若自然與人文資源的深度、廣 度水準相當，都可以透過適當的開發來創造商機。而自然資源現況與潛 力權重值的加總與人文環境的總合相同，也顯示了休閒旅館於資源與潛 力的評估選擇上自然與人文是同等重要的。另外，資源現況與潛力的權 重加總與人文景觀的比值為 7：3，說明了若該環境需耗費太大的人力、

物力來改善，則投資者應注意。

表 5-6-6 創意活動經理構面權重分析表

主準則名稱 次準則名稱 權重值 各構面排序

主題創意與吸引力 0.500 1

活動規模與強度 0.100 3

與現有計畫時程吻合度 0.100 3

活動的延續能力 0.100 3

創意活動經理

活動景點的遊程規劃 0.200 2

資料來源：本研究整理

5.7 各背景專家問卷結果與分析