第一節 民間組織：寺廟為例
一、 臺灣寺廟的文化權力網絡
清代在「街庄」層級（此指清代的街庄，並非指1920 年代後的地方行政單 位的街庄），設置有總理、董事等准官方職員，民間主要有地方的公廟。P91F2P除了地 方信仰事宜外，許多地方的公事也是在地方公廟解決。筆者的碩士論文曾略為討 論，如日治初期所設置的保甲局，臺北地區多在當地重要廟宇（士林則為慈誠 宮，艋舺則為龍山寺，大稻埕則為媽祖宮），其他地方或許亦是如此。降匪林清 秀曾至龍山寺欲睡後殿，卻因其為保甲局軍裝重地被阻。記者的評論認為寺廟常 充作保甲局地一事應是常識。P92F3P在廟宇討論地方公共事務的習慣，也許是宗教信仰 為凝聚該處人民重要的地點，為「權力的文化網絡」一環，也或許是由於地方的 公共場所只有廟宇，也或許是清代地方的公共事務多以宗教為主，如宗教建醮及 臺閣習俗經費徵收，與保甲等經費徵收為同一對象。《日日新報》一篇報導提及 大稻埕保甲分局如欲增設壯丁成員，經費不足可先用「凌雲閣會資」，凌雲閣會 為大稻埕重要節慶活動，是當地的重要「公共事務」。地方宗教成員網絡也構成 了參與其他公共事務的網絡。P93F4
1 「部落」一詞，是在日本時代廣泛用於指涉臺灣自然村（約略範圍）的特殊名詞，解說參見本 論文第1 章第 3 節，以下直接沿用原名詞。
2 關於清代鄉治可參考戴炎輝，《淸代台灣之鄉治》（臺北市：聯經，1979）。
3 詳見〈有慮於此〉，《臺灣日日新報》日刊 6 版，1898/9/27。〈士林保甲〉，《臺灣日日新報》日刊 5 版，1898/1/8。其他地區筆者推論或許也應是如此。〈降匪遊艋〉，《臺灣日日新報》日刊 3 版，
1898/9/21。
4 陳怡宏，《忠誠和反逆之間—1895～1901 年間台北、宜蘭地區「土匪」集團研究》（臺北；國立 台灣大學歷史學研究所碩士論文，2001），頁 158-159。
41 nexus of power）來分析鄉村社會生活中權力關係的各方面，揭示宗教或庇護如何 影響鄉村公共權力的施展，包含規定村民權力與義務，決定鄉村公共資源的分配
42
和利用。這一網絡分為等級組織及非正式相互關聯網，前者如市場、宗族、宗 教、和水利控制組織，後者如庇護者與被庇護者親戚關係，構成權力與權威基 礎。文化是指扎根於這些組織中，為組織成員所認同的象徵與規範，包括宗教信 仰、愛憎及親親仇仇，由制度與網結交織維繫。這些組織依附各種象徵價值，從 而賦予一定權威，成為地方社會中領導權有合法性的表現場所。P98F9
關於宗教組織如何為鄉村社會權力結構提供框架，他從對華北鄉村的研究 中，提出三個結論：
第一，宗教圈構成村莊公務範圍，為鄉紳們提供了施展領導才能的場所；
第二，雖然經濟分化，但鄉紳們經常以代表全村的身份進行祭祀活動，從 而使其地位高於一般村民；第三，通過對關帝等的供奉和信仰，使鄉紳們 在文化意識和價值觀念上與國家和上層士紳保持一致。P99F10
清代臺灣的漢人庄廟常由地方知名仕紳、地主或商人捐建或管理，也大致與 其華北鄉村研究結論相同。
日本時代的情況又是如何？研究日本時代豐原慈濟宮運作的洪秋芬，認為日 治初期，缺乏公共集會場所，因此借用廟宇聚集意識，如保甲會議就常利用廟 會。庄內業主土地繼承事宜需用印也在廟宇執行。廟埕也是民眾議事、娛樂場 所。此外，各種民間團體組織議事場所也往往運用廟宇，1920 年代文化協會聚會 則常使用慈濟宮，寫真活動劇也在該宮進行。P100F11P以慈濟宮為例，廟宇除作為地方 信仰中心，也作為地方民眾聚會議事或娛樂場所，並有著保甲會議或宣傳政令場 所的功能。
二、 日本時代寺廟管理政策沿革
清代臺灣的村庄及庄廟運作方式，直到日治末期的寺廟整理之前，仍大致維 持，以下簡介臺灣總督府的宗教政策變革。1899 年，臺灣總督府發布府令 59 號
「舊慣ニ依ル社寺廟宇等建立廢合手續」（「依據舊慣的社寺廟宇等建立廢合手 續」），規定欲建立依據臺灣舊慣之社寺廟宇時，受管轄地方長官許可，既設之社 寺廟宇欲廢止合併或移轉時亦同，並規定三個月內要將名稱及所在地向管轄地方 官廳提出申請。P101F12P同年訓令220 號「社寺ノ建立廢合等願屆書等取扱方」（「社寺 建立廢合等申請書處理辦法」）規定，申請許可時，需報告所在地、名稱、如知 道祭神本尊也要載明、建物及坪數、境內地官地民地、財產目錄，如被官衙所借 用需附記官衙等名稱及借用期限。P102F13
9 Duara Prasenjit，王福明譯，《文化、权力与囯家 : 1900-1942 年的华北农村》（南京：江蘇人 民，1995），頁 4-5。
10 Prasenjit，王福明譯，《文化、权力与囯家 : 1900-1942 年的华北农村》，頁 134。
11 洪秋芬，〈日治時期殖民政府和地方宗教信仰中心關係之探討—豐原慈濟宮的個案研究—〉，
《思與言：人文與社會科學雜誌》42 卷 2 期（2004，臺北），頁 5-7。
12 〈舊慣ニ依ル社寺廟宇等建立廢合手續〉，《府報》，0557a 號 18990711。
13 〈社寺ノ建立廢合等願屆書等取扱方〉，《府報》，0557a 號 18990711。
43
44
日本時代與清代最大差別在於寺廟之建立及廢止需經官方許可，且管理人一 職需經官方發給證明（高雄州為例，明確規定是在1933 年，但其他州應該有不 同時間，如臺中州可能是在1920 年代），透過登記及管理人制度來管理寺廟。P110F21P 在其他方面應無太多改變，最大不同的在於日本時代的自然村庄失去了「法人 格」，庄廟則仍具有社團法人性質。P111F22P總督府對於臺灣的宗教，雖鼓吹其國家神 道，然除針對乩童等加以取締，並管理寺廟設立廢止及管理人選任外，寺廟事務 本身多未直接加以干涉。
不過臺灣人的宗教信仰被很多日人貶斥為迷信浪費及利己主義，從臺灣日日 新報的許多報導即可得知，但是化為實際的風俗改善運動，是在1934 年以後的 部落振興運動後才較大幅地展開。其具體的想法可在日治末期的1940 年，一篇 名為〈理想の街庄〉一文中看到，當中提到臺灣民眾日常生活各種行事所現的風 俗習慣，概觀來說，很少是美風，雖有存續必要者，但多數是因襲已久，執著於 民族性的陋習，充斥惡風，其內容多是虛榮、形式、無意義、無秩序、浪費，P112F23
三、 臺灣知識份子宗教改革論
針對臺灣漢人對民間信仰的熱衷及大肆鋪張的方式，1920-1930 年代臺灣知 識分子組織文化協會並辦報後，這些知識份子站在受過近代教育的啟蒙者角度，
對於臺灣漢人的祭典過於鋪張及普渡時的大張旗鼓，一貫以迷信及浪費視之。筆 者試以「迷信」為關鍵字搜尋「臺灣民報」線上資料庫（1920-1932 年 4 月的民 報系刊物），就查得95 筆，其中多為作者批判臺灣漢人宗教迷信的部份，「普 渡」及「反普」為關鍵字亦有6 筆，其批判力道極強，試舉幾例以理解其反對臺 灣漢人民間信仰的理由。
〈上山總督拜城隍〉一文中，副標題寫：「獎勵迷信的老紳士大滿足」，描述 上山滿之進總督，到新竹參加共進會時，園遊會已結束，只剩下會場巡視跟演藝 館觀劇，上山總督將觀劇改成參拜城隍爺，並親去城隍廟參拜，按照參拜神社方 式，獻上幣帛料金，「給在獎勵迷信的老紳士一個大滿足」，並評論道：
這也是一件平常不算得什麼事，豈知一般沒有受過教育的民眾，都說總督 尚且要獻幣帛料，我們小民的燒金紙，是一定不會錯的。唉為政者的一舉 一動，豈可不慎哉。P113F24
在臺灣新知識份子眼中，老一輩的紳士很多是迷信的，總督作為臺灣最高統 治者，為了要討好地方的紳士民眾，選擇到城隍廟祭拜，但仍依照神社參拜的方
21 洪秋芬，〈日治時期殖民政府和地方宗教信仰中心關係之探討—豐原慈濟宮的個案研究—〉。洪 秋芬的文章則透過臺中豐原的慈濟宮及張麗俊日記討論圍繞該宮間，地方街長如何試圖操控寺廟 事務。但這樣的情況是個案或是通案仍待研究。
22 戴炎輝，《淸代台灣之鄉治》，頁 194、198。
23 植田勇次郎，宮田彌太郎，〈理想の街庄〉，《臺灣地方行政》006 卷 005 期（1940，無版權 頁），頁103。雖是日治末期，但此類觀點在之前著作隨處可見。
24 〈上山總督拜城隍 獎勵迷信的老紳士大滿足〉，《臺灣民報》8 版，1926/12/19。
45
式進行，象徵國家權力想要利用地方的文化權力網絡，以得到地方鄉紳支持。臺 灣新知識份子認為此舉讓獎勵迷信氣焰高張。
此類言論並非孤例，在〈迷信島〉一文中，說風景上臺灣是美麗島，但風俗 上卻是迷信島。臺北幾乎每日可見善男信女捧著香爐或紅燈，或抬著神輿捧香及 吹打。到迎媽祖、請城隍或建醮時，全市街住戶「投下無數金錢於有絕對之害的 迷信」。該文希望：
官廳，與其U傾全力於文化運動的臨視U，寧多分一點功夫於U撲滅迷信U，更 希望U御用紳士U們，不要借迷信為巴結當局的手段，更希望所謂言論界，
少鼓吹些迷信，最後，並且最緊要的，希望同胞不要永久執迷。（底線為 引用者加）P114F25
此文仍是一幅新知識份子打擊迷信御用紳士的圖像，並呼籲當局不要只打壓 文化運動，應該要多打壓迷信。原與官方站在對立面的新知識份子，在打壓打壓 迷信上，卻希望官方與其站在同一戰線。
此類呼籲是否得到當時地方官員的積極呼應呢？由高雄市的事例，可知地方 官員仍積極巧妙運用當地漢人信仰，以達其政治目的。1931 年的〈高雄港勢展覽 會 獎勵迷信要迎媽祖 任命紳士做委員！是否媽祖的信徒？〉一文中，提及高雄 市役所舉辦高雄港勢展覽會，設置迎媽祖部卻去北港迎媽祖，送迎委員為當地仕
此類呼籲是否得到當時地方官員的積極呼應呢？由高雄市的事例，可知地方 官員仍積極巧妙運用當地漢人信仰，以達其政治目的。1931 年的〈高雄港勢展覽 會 獎勵迷信要迎媽祖 任命紳士做委員！是否媽祖的信徒？〉一文中，提及高雄 市役所舉辦高雄港勢展覽會，設置迎媽祖部卻去北港迎媽祖，送迎委員為當地仕