本論文中除探討日本化及經濟產業外，也著重討論社教團體中的個人身心修 養、公民訓練層面。因為除了日本化及經濟產業之外，當時社會教化的目標也包 含了公民精神養成的目標，諸如積極參與團體、召開會議，培養參與公共事務的 熱誠及對團體的榮譽感等等皆是。當然這些與日本化教育及經濟產業增產以利於 動員戰爭的目標是包裹在一起的，但是培養公民訓練，除了公民參與外，也包含 了期待在參與過程中得到大眾的支持，進而穩固其政治體制的正當性。因此究明 過往研究者較為忽略的部分，並兼及其他兩者之間的關連，將能更明瞭此一官製 社會教化團體在部落實踐的過程。
第二節 研究回顧及史料運用
一、 研究回顧
關於日本時代臺灣史整體研究大致有幾個研究範式變遷，一個是壓迫與反抗 史觀，主要是將臺灣總督府《警察沿革誌》一書中的論點翻轉為戰後的中國或臺 灣民族主義史觀的論述。P8F9P到了90 年代，開始有日本學者如若林正丈於 1995 年針 對日本時代政治史提出新的範式，提出一邊是近代日本的政治體制到殖民地統治 法制，一邊是日本對殖民地的控制體制（交換、規訓及懲罰）。基本上仍是延續 統治者政策的意圖層面進行分析，並未涉及殖民地實施的現況或從殖民地人民的 角度解析。P9F10
針對壓迫/反抗觀的修正觀點，可以「殖民近代性」論為代表，該論點認為在 殖民地框架下，臺灣仍有近代性開展的可能。本論文認同此論，惟此論點的研究 取徑，由於史料所限，過去仍以殖民地菁英觀點出發，本論文則擬從農村及基層 執行者角度來觀察。P10F11
會教育概要》中特別成該州的公民教育為專心用力於對州民國民資質的完成，致力於國民精神涵 養、國語普及常用、敬神思想涵養、鄉土振興、部落改善、習俗改良，並組織市街庄的部落單位 教化團體，實施基於部落民討論的教化活動，為達成此目的，特別成立州市郡街庄的統制團體強 化統制。分配在公民教育專章的包含了敬神思想普及及部落教化兩大項。高雄州的「公民教育」
定義又太過廣泛，本論文主要將部落教化團體設置、部落民進行部落事務參與及進行公民集會訓 練等視為公民訓練，與當時高雄州的幾乎一網打盡方式有所區分。高雄州，《社會教育概要 昭和 十三年》（高雄市：高雄州，1939），頁 4。
9主要有如蔡培火等，《臺灣民族運動史》（臺北：自立晚報叢書編輯委員會，1971）及許世楷，
《日本統治下の台灣：抵抗と彈壓》，東京： 東京大學出版會，1972 及向山寬夫，《日本統治下 における台湾民族運動史》，東京：中央經濟硏究所，1987。相較於公開的反抗，陳翠蓮則提出文 化與政治面向來考察臺灣人國族主義與國族認同，重視非傳統的抵抗型態，筆者認為頗有新意，
但基本上仍可視為「壓迫與反抗」史觀的修正型，參見：陳翠蓮，《台灣人的抵抗與認同:一九二
〇-一九五〇》（臺北：遠流發行，2008），頁 20-26。
10參見：若林正丈著，臺灣史日文史料典籍研讀會譯，《台灣抗日運動史研究》（臺北：播種者出 版，2007），頁 421-441。
11參見：若林正丈，吳密察主編，《跨界的臺灣史研究 : 與東亞史的交錯 》，台北市： 播種者文
7
化，2004。頁 65-160。
12 永田城大，《皇民化運動と產業報國》（臺北市：實業之臺灣社，1939）。江間常吉，《皇民化運 碩士論文，1990）。Chou Wan-yao, The kōminka movement: Taiwan wartime Japan,1937-1945.(Yale UniversityPh.D.Dissertation，1991).鄭麗玲，《戰時體制下的台灣社會（1937-1945）－治安、社會 教化、軍事動員》（新竹：國立清華大學歷史研究所碩士論文，1994。蔡錦堂，〈皇民化運動前臺 灣社會教化運動的展開──1931～1937〉，淡江大學歷史系編，《臺灣史國際學術研討會──社會、
經濟與墾拓論文集》 (臺北：淡江大學歷史系，1995）。江智浩，《日治末期(1937-1945)臺灣的戰 時動員組織--從國民精神總動員組織到皇 民奉公會》國立中央大學歷史學系碩士論文，1997)。邱
8
慧玉集結其基層地方行政研究文章之著作，如Tsai Hui-Yu Caroline, Taiwan in Japan's Empire-Building : An Institutional Approach to Colonial Engineering(Florence, KY, USA: Routledge, 2008).
陳翠蓮則是從臺灣人的抵抗與認同觀點，分從三個不同世代的知識份子來看臺灣人對待皇民化，
認為不同臺灣人仍有其因應之道，認為台灣人並未被同化，而是激發對土地的摯愛，基本上仍是 從殖民地菁英角度來看此段歷史。參見：陳翠蓮，《台灣人的抵抗與認同:一九二〇-一九五〇》
（臺北：遠流發行，2008），頁 223-279。
14周婉窈著，《海行兮的年代：日本殖民統治末期臺灣史論集》（臺北：允晨文化，2003），頁 1-13。
15蔡錦堂，〈再論「皇民化運動」〉，《淡江史學》18 期（2007，臺北）。
16 近藤正己，《総力戰と台湾 日本植民地崩壊の硏究》（東京都：刀水書房，1996）。
9
該書出版後，日臺兩地研究者即有數篇書評，可見此書的受矚目程度，參見：Chen Hung Wen，
〈書評 宮崎聖子著『植民地期台湾における青年団と地域の変容』〉，《アジア教育史研究》18 期 善運動:以海山地區為例(1914-1937)〉，《思與言》29 卷 4 期 1991/12。多仁照廣，〈日本統治下台
10 的管理機關（1943-1945）」。P19F20P依照不同時期，說明青年團功能如何隨著總督府青 年政策轉換而變化。關於其實態，則是一方面疏理全島的同步變遷之外，還考慮
11
（1920-1945）的編制與運作：街庄行政相關名詞之探討〉，《臺灣史研究》3 卷 2 期（1996，臺 北）。
12
透到村落層級，兩者相互關連強化。透過這樣的分析，該書解明了「強力國家--弱體社會」的情況是如何在殖民地朝鮮農村形成的。該書具體章節安排，除序章 之外，共分六章，分別為：「一九一〇年代農事改良政策與在地地主階層」、「一 九二〇年代的地方財政與村落」、「昭和恐慌期的農業結構變化」、「一九三〇年代 村落秩序的改編過程」、「一九三〇年代農村振興運動的展開」、「戰時動員體制與 村落」。
松本氏的殖民地朝鮮農村社會研究對於筆者有相當的啟發性。U本論文所關心 的主題亦是臺灣人如何接受日本殖民政府的支配，也就是1930 年代殖民政府透 過官製社會教化團體，強力涉入農村社會的實施情形，及當時部落領袖及末端執 行者如何看待此一涉入。
1930 年代，臺灣殖民政府對於農村同時進行兩件事，一是在農村社會進行社 會教化運動的「改革」，二是透過一連串政策，犧牲了臺灣地主資產階級利益。
本論文所指稱的地主資產階級，主要指本身不耕作的地主，特指中上層地主。柯 志明曾討論過此一問題，他認為在1930 年後的一連串政策，使得農村租佃關係 改變，以節制臺灣地主的傳統土地支配權力。他並認為總督府此時有一個削弱地 主，扶植自耕農的農政目標，其作法第一，透過扶植成立業佃會，介入業佃糾 紛，提供仲裁機制，普及定期契約及書面契約，使佃農得以做長期投資改善生產 力。第二，1939 年米專賣後，政府跳過地主直接向農民徵購米穀，佃農領取款項 後交付現金租給地主。由於米穀收購價低於市價，地租依照公定價格便使地主收 入減少。第三，總督府於1939 年後開始限制地租水準（在另一份研究中也指出 臺灣地租在1938 年達到最高，然後便大幅降低，維持只比 1937 年地租略高的情 況P22F23P）。總督府以政治力介入地租，使地主力量也同步下降。柯志明認為總督府 的目標在於將本地社會重塑為無組織、原子化的小自耕農社會（因其在政治上容 易馴服），亦即進行階級結構的再整編。P23F24
不過，柯氏論點有幾點值得修正。其一，日本時代臺灣的地主階級如同日本 一樣，是被弱化，但並未消失，而且一些較有財力及人脈的中上層臺灣地主反而 進入產業組合，並參加議員或協議會員選舉。其二，官方在扶植自耕農的同時，
也利用中上層自耕農為部落組織的新領導者，並得以透過此新部落組織進行動員 及控制。
1930 年代中期官方介入部落組織進行改革之際，官方在不斷指責臺灣傳統地
23 葉淑貞，《臺灣日治時代的租佃制度》（臺北：遠流出版事業有限公司，2011），頁 155-232。
24 柯志明著，《米糖相剋 : 日本殖民主義下臺灣的發展與從屬》（臺北市：群學，2003），頁 214-220。柯志明對於自耕農社會符合殖民者統治利益的推斷仍需要有若干檢視空間，如葉淑貞就從經 濟學者的角度提出若干論點，葉氏認為業佃會基本上仍是民間機構，此外業佃書面契約之所以得 以成立，仍是雙方基於預期報酬較高的比較選擇下的結果，符合效率原則。不過筆者認為既然官 方鑑於租佃糾紛及農民組合等發動租佃抗爭增加（1920-1930 年代初期），因此其發動鼓吹業佃會 成立，企圖重建穩定的租佃關係，此舉就很明顯有政策盤算，其得以成功當然與葉淑貞所稱原因 有關，但是其政治目的則仍是無法否認的。
13
主（因其權力、財力被不斷地削弱）消極面對改革的同時，P24F25P也需要找尋新的
「同盟對象」。當時的「社會教化團體/農事團體」當中，許多職員或領導者不屬 於所謂中上層地主資產階級，而是由如同松本所言的中上層自耕農，及少部分在 村地主，扮演部落的「中堅人物」。不過，由於資料限制，本論文在第四章第二 節僅能初步簡略地分析臺灣部落社會教化團體領導者的組成問題。P25F26
U既有的先行研究，對於解明作為高度國家主義意識型態、殖民菁英方面，已 達到相當豐碩的研究成果，但是對於同時期的臺灣農村具體實施情況，以及對於 政策底層的臺人執行者或一般大眾的關注則受限於史料及問題意識，長期以來受 到漠視，本論文則擬針對農村及非殖民地菁英進行研究，兼採官方及民間史料進 行解析U，以下說明本論文運用之史料。
U既有的先行研究，對於解明作為高度國家主義意識型態、殖民菁英方面，已 達到相當豐碩的研究成果，但是對於同時期的臺灣農村具體實施情況，以及對於 政策底層的臺人執行者或一般大眾的關注則受限於史料及問題意識，長期以來受 到漠視，本論文則擬針對農村及非殖民地菁英進行研究，兼採官方及民間史料進 行解析U，以下說明本論文運用之史料。