一、 研究概念
以下針對幾個研究概念、名詞，如皇民化、部落、社會教化等進行簡單說 明：
皇民化（運動），關於其起源及定義曾有甚多的討論。P36F37P本論文標題冠有「皇
35陸季盈，《陸季盈1939 年日記》，5/5。
36 孫歌，〈丸山真男的兩難之境〉，《亞洲意味著什麼》 (臺北：巨流圖書有限公司，2001），頁 99-142。近年使用臺灣人日記已累積若干研究，近年代表著作有：曾士榮，《近代心智與日常台 灣：法律人黃繼圖日記中的私與公 (1912-1955)》（臺北：稻鄉出版社，2013）。
37 如蔡錦堂，〈再論「皇民化運動」〉，頁 227-245。該文曾詳細探討皇民化運動起源，認為「皇民
17
18 品中所使用的詞彙（下引線皆為引用者加），1935-1940 年度版，僅 1935 年度版無「日本」兩 字，參見：臺灣總督府，《昭和十年十月 臺灣社會教育概要》（臺北：臺灣總督府，1935），頁
19
20
21
22
見，分析時使用「日本人」、「臺灣人」，統計圖表時則參用當時名稱。街庄役場 等於現在的鎮鄉公所，也直接使用原文。惟「下部組織」、「末端組織」兩詞，中 文無此類名詞，悉改為基層組織。
二、 研究斷限與社會教化統制機構
（一） 時代斷限
本論文主要探討1936-1941 年間的高雄州部落社會教化團體，並著重其中日 戰爭爆發後的戰時運作。作為背景說明，往前探討之前的部落層級團體，並終於 1941 年皇民奉公會成立，陸續整合新設或整合社會教化團體為止。皇民奉公會之 後的變革僅約略提及，因皇民奉公會下的團體整合以及後續的臺灣農業會成立等 重要問題，因篇幅所限，無法完整探討，僅簡略說明。
同時期的高雄州部落團體尚有主要設於市街區的部落振興會，並有諸如木炭 組合、衛生組合、防衛團等組織，以年齡為區分雖有少年團，但少年團成員基本 上仍以在學學生為主，壯年團則在1941 年後成立，非本論文主軸，因此本論文 主要以「青年團」及「農事實行組合」為分析對象，此也符合1930 年代高雄州 在農村重視的兩大主要團體，也恰好可與本論文運用的陸季盈日記記主經歷相對 照。
另，本論文中所用資料原為日本紀年，為統一對照方便，除註腳引用書籍 外，悉改用西元紀年。日本的年度為該年的4 月 1 日至隔年三月一日止，因此 1930 年度指 1930 年 4 月 1 日至隔年 3 月 31 日，以下不另說明。
（二） 高雄州概述
本文以戰前的高雄州為研究對象，即今高雄市及屏東縣。自從1920 年州制 實施後歷經多次變遷，本文主要以1924 年後的高雄設市後的高雄州下農村為研 究對象，並排除後於1926 年獨立設廳的澎湖郡部分，因此高雄市、屏東市僅在 必要時提及，且不涉及原住民居住地的「蕃地」。由於1933 年屏東街自屏東郡獨 立設市，故高雄州簡圖附上1932 年份及 1939 年份（鳳山郡部分地區併入高雄市 前），詳附錄圖1-2。
高雄州下除澎湖郡（1926 年獨立設廳）外，1924-1933 年下共有 1 市 7 郡，
各郡下共有4 街 40 庄。P50F51P1933 年 12 月 20 日，屏東郡下的屏東街獨立設市，P51F52P，
51 高雄州，《昭和六年 高雄州第十二統計摘要》（高雄：高雄州，1933），頁 2-3。
52 《髙雄州要覽》（高雄：高雄州廳，1934），頁 6。〈州、廳ノ位置、管轄區域及郡市ノ名稱、位 置、管轄區域ニ關スル件中改正〉，《府報》，1934a 號 19331013。〈臺灣市制施行令中改正〉，《府 報》，1934a 號 19331013。
23 19360903。〈街庄ノ名稱及管轄區域中改正〉，《府報》，2776a 號 19360903。
54 〈州、廳ノ位置、管轄區域及郡、市ノ名稱、位置管轄區域中改正〉，《府報》，3998a 號 19400922。〈街庄ノ名稱及管轄區域中改正〉，《府報》，3998a 號 19400922。
55 參見高雄州總務部總務課，《昭和十四年高雄州統計書》（高雄：高雄州總務部總務課， 高雄州自耕農業戶數25.00 22.00 22.35 22.36 22.00 24.00 23.00 23.00 23.00 21.00 26.00 25.00 24.00 24.00 24.00 24.00 23.00 25.35 全臺自耕農業戶數 30.30 29.20 29.30 29.00 29.00 29.30 29.20 29.00 29.10 28.70 32.70 31.90 31.60 31.40 30.90 30.70 30.70 32.70
0.00%
24
25
農業戶數統計並不包含僅收租為生不實際耕種的地主（即若林正丈說的本地 地主資產階級），P56F57P以此來看可知戰前的臺灣純粹自耕農僅佔3 成上下，但高雄州 有著較低比例的自耕農，僅2 成至 2 成 5 的農業戶數為自耕農。佃耕兼自耕農，
全臺農業戶數有3 成左右，但高雄州佔了 3 成 5 左右。純佃農部分，全臺農業戶 數有3 成 6 到 4 成 1 左右，但高雄州約有 4 成到 4 成 4 的比例。因此可以看出高 雄州有著較低比例純自耕農及較高比例佃農及佃農兼自耕農的情況。
由高雄州農業戶數比例可知，高雄州與全島趨勢不太相同，有著些微的佃農 戶數比例減少，些微的自耕農兼佃農增加趨勢，純自耕農則幾乎比例維持一定。
雖然戰前官方試圖扶植自耕農，但純自耕農直到1939 年度，不管在臺灣全島或 高雄州仍是少數。
雖然純自耕農比例沒有大幅增加，但地主的經濟實力如前所述，由於1930 年代的總督府的作為，正逐步弱化。當地方政府推行事務時，希望在部落扮演中 堅角色的，除了部分地主外，這些為數較少，但可以自己土地為生的自耕農，以 及受過公學校教育的農村青年，應成為其期待結盟的對象。本論文所使用陸季 盈，其家族由日記中的記載得知，陸季盈祖父為秀才及地方保正，並有若干土 地，其後代子孫如陸季盈父親陸再壁雖曾歷任會社職員，但應仍耕種若干土地。
到陸季盈時，他受過公學校高等科教育，但仍以耕種家族自有農地為生，其在統 計時，應屬於此類自耕農農戶。P57F58
以上為研究區域高雄州的行政區畫及農業戶數相關概況，以下介紹高雄州本 島人市街庄別的男女就學率，以明瞭1920-1930 年代間高雄州的公學校入學情 況，並可瞭解大體上的受初等教育者的情況，以作為後續青年團及部落社會教化 的探討基礎。
1946）。本論文係引用網路資料版：臺灣省行政長官公署統計室編，〈表 194 歷年農業戶口〉，
《臺灣省五十一年來統計提要》，網址：http://twstudy.iis.sinica.edu.tw/twstatistic50/，中央研究院提 供（瀏覽日期：2013/11/05）。
57 若林正丈著，臺灣史日文史料典籍研讀會譯，《台灣抗日運動史研究》。
58 相關生平及引註請參見本論文第二節。
26
圖 一-8 高雄州本島人學齡兒童市街庄別就學率（男子 /1923-1937）
圖 一-9 高雄州本島人學齡兒童市街庄別就學率（女子/1923-1937）P58F59
從這兩份資料，可以看出1923-1937 年間市街庄臺灣人就讀公學校的就學率 變遷情況。男子而言，市在1930 年前就學率超過街庄，但在 1930-1935 年間竟低
59 本圖與上圖「高雄州本島人學齡兒童市街庄別就學率（男子/1923-1937）」皆出自：臺灣總督 府，《臺灣總督府學事年報》（臺北：臺灣總督府，1923-1937 年度）。1923 年，高雄還未設市，故 數據為0。
1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 市男子% 0.00 61.11 57.56 55.11 53.34 49.55 55.55 53.37 53.11 52.69 57.24 59.85 62.58 66.89 67.01 街男子% 48.21 43.69 43.98 48.25 45.77 46.37 46.50 52.52 53.72 55.03 60.37 61.52 67.11 64.52 64.56 庄男子% 45.36 45.37 46.04 40.50 43.32 42.25 42.33 44.16 46.31 48.40 49.39 52.49 55.03 56.76 58.89
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
70.00%
80.00%
百分比
1923 1924 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 市女子% 0.00% 19.10 14.61 17.26 16.03 16.25 19.83 21.49 23.86 24.10 28.84 30.79 32.75 35.63 41.16 街女子% 14.11 13.47 15.01 16.11 15.88 17.22 18.08 18.49 23.54 25.92 27.64 31.15 32.55 33.14 35.38 庄女子% 8.53%9.28%8.87%8.82%9.25% 10.04 10.40 11.04 11.77 13.41 14.63 16.61 19.02 19.31 22.02
0.00%
5.00%
10.00%
15.00%
20.00%
25.00%
30.00%
35.00%
40.00%
45.00%
百分比
27
於街，1933 年度前，屏東尚未設市，因此可以確認 1930-1932 年度，確實是街超 越市。1933-1934 年度則可能是屏東街剛升格為市，造成市的就學率又略為降 低，不過到了1936 年度起，又翻轉為市超越街庄，此可能與岡山庄與潮州庄於 1936 年度剛升格為街，造成街的就學率暫時下降。P59F60P庄則是1924-1925 年略高於 街，其餘年度皆低於街。庄男子就學率從1926 年到谷底後，逐步上揚，1934 年 度後達到50%以上就學率。市男子就學率則早在 1929 年度，街男子就學率在 1930 年度達到 50%，街男子在 1933 年度達到 60%以上，市男子在 1935 年度達到 60%以上。街男子則至 1937 年度為止仍僅有約 59%。
女子就學率部分，市與街的就學率基本上重疊，除了1937 年度市較大幅度 超越街。1925-1936 年度間，市與街約略從 15 成長到 35%，但仍遠低於同時期男 子就學率，直到1937 年度仍皆未超過 42%。農村地帶（庄）的女子就學率比起 男子或市街女子仍相當低，1923-1937 年間，僅從約 8.5%上升至 22%左右。
綜上所述，高雄州為例，男子就學率一直遠高於女子，此與臺灣漢人社會重 男輕女有關。市與街的就學率大致相侔，此外，不分男女，市街的就學率一直高 於庄（農村為主），但其差距，遠低於男女之間就學率的差別。必須一提的是，
上述就學率並非表示畢業比率，因為許多學童在中途輟學。
即使1923-1937 年度間就學率擴張，高雄州街庄每年仍有約 5 成達就學年齡 男性，8 成以上女性，並未就學。雖然高雄州 1930 年代前陸續增設國語普及設 施，但投入經費及接受此教育的人數都在少數。因此1930 年代中後期，日人開 始重視「社會教化」時，國語普及成為實施重點，被認為是作為培養日本「國
（公）民」的重要政策，以下接著介紹本論文主要使用的陸季盈日記主人公在戰 前生活的地域。
（三） 戰前陸季盈生活的地域：鳳山郡大樹庄九曲堂
陸季盈（1916-2004）從 1933 年到 1944 年間書寫的日記，P60F61P地點多數都在鳳 山郡大樹庄九曲堂，少數描述故鄉岡山郡楠梓庄五里林，九曲堂可說是當時陸氏 主要生活空間。大樹庄有七個大字，九曲堂為其中之一，九曲堂大字下又有小字 竹子寮與九腳桶（即九曲堂地名的本名，參見圖一-9）。P61F62P陸氏參加的青年團，為 九曲堂青年團（屬九曲堂公學校通學單位，包含範圍較九曲堂大字更廣，推測包 含無水寮或小坪頂兩個大字）的第二分團（1939 年九青共有 6 個部落分團）。陸 季盈任職的九曲堂農事實行組合（簡稱農實組），應指九曲堂大字内的九腳桶
（九曲堂）聚落，因為後來九曲堂大字內的另一部落「竹子寮」也成立一個農實
60 街庄市升格部分參閱附錄表 2「高雄州下郡市街庄一覽表（1933-1940/9/30）」。
61似乎在1942-1944 年間他轉職搬回故鄉岡山郡楠梓庄五里林居住，僅有少數資料證明，日記這段 期間內缺載很多，因此無法確認。
62 張炳楠監修，李汝和主修，王世慶整修，《臺灣省通志卷一土地志疆域篇（全五冊）第五冊》，
臺北： 臺灣省文獻委員會，1970，頁 387-388。
28
組。1943 年起，九曲堂農實組又再分為九曲堂第一及九曲堂第二（參見附錄表 3
「鳳山郡大樹庄農事實行組合名稱及成立簡表」）P62F63P以下介紹大樹庄與大字九曲堂 的人口、地理環境、保甲與農實組設立情形。
圖 一-10 臺灣堡圖九曲堂庄（即大字九曲堂）自然村分布（1904
圖 一-10 臺灣堡圖九曲堂庄（即大字九曲堂）自然村分布（1904